Сравнение "Советского Союза" и "Айовы" - кто мощнее?

[Dilandualb]

Но фон Браун все-таки работал у них!

Да и советская ракетная программа вроде-как тоже началась задолго до получения немецких наработок (чуть-ли не с начала 30-х), хз правда что они там делали кроме "катюш", но тем не менее....

 

Работал, но в 1940-ых немецкие ракетчики были задействованы слабо - в основном в тупиковой программе "Гермес" (создание ракет на базе "Вассерфаль"). Фау-2 янки не заинтересовала.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Работал, но в 1940-ых немецкие ракетчики были задействованы слабо - в основном в тупиковой программе "Гермес" (создание ракет на базе "Вассерфаль"). Фау-2 янки не заинтересовала.

Спасибо, буду знать

[optioner]

хз правда что они там делали кроме "катюш", но тем не менее....

 

Почитай что нить про академика В П Глушко.

Кста, это под его началом испытывали в 1948, ФАУ со своим движком.

[sargass75]

После прочтения "Вариант "Бис"" - этот линкор просто обязан быть в игре! 

[Dilandualb]

Что же насчет главного вопроса - "Советский Союз" против "Айовы" - то:

 

1) "Советский Союз" был больше и более живучим.

2) В качестве компенсации, "Аойва" располагала более мощным вооружением: ее снаряды были тяжелее и орудия давали меньшее рассеивание.

3) В плане ПТЗ оба корабля были не очень эффективны - советская ПТЗ итальянского типа была малоэффективна.

4) "Айова" превосходила в системах управления огнем и ПВО.

[Kervudkris]

 

Ага попробуй при Кобе построй не так. Все генеалогическое дерево вдруг пропадет нафик.

 

Парень если ТХ кораблей ты дал более-менее нормальные. то по вопросу "так не так построил" ты бы не вещал то чего не знаешь. Сталин такие вопросы не рассматривал, не его это уровень и не он задавал технические характеристики и да будет тебе известно что ни один корабль не сходил со стапеля без существенных изменений утвержденного технического задания на проектирование. Рабочие чертежи постоянно  менялись, жизнь не стоит на месте, а процесс строительства это не 6 месяцев, а несколько лет. Да если бы не война может и достроили бы вопрос только в каком году? "Айову" американцы построили за 3 года, но не сравнивай уровень той технологии постройки СССР и США, небо и земля, к сожалению.

[Mezembri]

После прочтения "Вариант "Бис"" - этот линкор просто обязан быть в игре! 

 

  С таким же аргументом я шотландский или византийский линкоры могу потребовать, на основании сэйвов из Виктории.

18:47 Добавлено спустя 1 минуту

Что же насчет главного вопроса - "Советский Союз" против "Айовы" - то:

 

1) "Советский Союз" был больше и более живучим.

 

При условии качественной постройки, повторение аналога "Сент-Иштвана", к сожалению, могло получиться.

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

в Краснодаре где живешь?

Э-э, ТС вроде еще ничего страшного не сделал, и даже не напейсал!!

[Torom]

Навскидку... вот сходу, даже особо не вникая.

1.В Таблице приведена проектная скорость обоих кораблей. Упоминаний ,что Айова бегала 33 узла нет. 

2. БНБ снаряд весил не 1250 кг. а 1225 кг. 

 

Далее тут упомянули что:

1) "Советский Союз" был больше и более живучим. 

 

Живучесть обуславливается не только бронированием (учитывая переделки в проектах Советского линкора там посинеешь пока разберешся что куда и как). Есть выучка команды, разделение и расположение отсеков, качество средств борьбы за живучесть и конечно Великий Божий(не Беларусский) Рандом. 

 

2) В качестве компенсации, "Аойва" располагала более мощным вооружением: ее снаряды были тяжелее и орудия давали меньшее рассеивание.

 

Что бы сравнивать показатели кучности нужно иметь данные обоих систем по этому параметру. У вас они есть? Да и вес снаряда может нивелироваться скоростью. 

 

3) В плане ПТЗ оба корабля были не очень эффективны - советская ПТЗ итальянского типа была малоэффективна. Вот тут тоже не факт.

 

Система Пульезе теоретически могла неплохо себя показать (Налет на Таранто не показатель ,слишком много неизвестных). Все таки ширина очень много в этом плане решала. 

 

Какой из кораблей ( а сравнить можно десятки ) лучше? Тема вечная.

 

ТС вкинул унылую табличку в которой не уместятся характеристики якорной цепи, не то что ТТХ одних из самых передовых объектов своего времени. И типа давайте погадаем на кофейной гуще. Не мудрено ,что тема перешла в обсуждение ракетных программ.

Не сочтите за грубость, но засирание форума ***-темами тратит драгоценное время форумчан, а тут "...надо подкачатссса..." но читаешь ни очем.

ТС на ваш вопрос "Что скажете об этом вы?". Отвечу, читайте больше и включайте критическое мышление с причинно - следственной связью. Могу рекомендовать цусимские форумы. 

[konocrad]

Э-э, ТС вроде еще ничего страшного не сделал, и даже не напейсал!!

 

авансом спрашиваю

[RenamedUser_41570313]

 

Видимо из очередного достоверного источника.

И что такое "Мощность снаряда, УЕ" ? Условные Единицы? Какая формула для этого применялась? 

 

Источник - вики, а также книга "Суперлинкоры Сталина".

УЕ - да, условные единицы. Вес снаряда умножить на скорость.

09:36 Добавлено спустя 4 минуты

в Краснодаре где живешь?

Рядом с Микрохирургией глаза, через дорогу. Там еще рынок снесли не так давно. А что?

09:41 Добавлено спустя 8 минут

По поводу качества строительства 23-го и его окончания - это в игре не важно. В игре он у нас все равно будет - я в этом уверен. И для ВГ в данном случае будут нужны только проектные данные. Если говорить об историчности и качестве брони, ЭУ и прочего - то в WoT у части немцев броня должна тупо на куски раскалываться от попадания совков. Тут уж важнее, как забалансят, а не как оно было.

[Dilandualb]

Что бы сравнивать показатели кучности нужно иметь данные обоих систем по этому параметру. У вас они есть? Да и вес снаряда может нивелироваться скоростью.

 Есть данные по орудиям "Айовы". Относительно советской пушки, есть данные по не вполне удовлетворительной кучности - примерно 1/300. 

 

Живучесть обуславливается не только бронированием (учитывая переделки в проектах Советского линкора там посинеешь пока разберешся что куда и как). Есть выучка команды, разделение и расположение отсеков, качество средств борьбы за живучесть и конечно Великий Божий(не Беларусский) Рандом. 

 

Ну, тут советскому флоту ловить нечего - выучка команд борьбы за живучесть в 1940-ых хромала и сильно.

[RenamedUser_41570313]

 Есть данные по орудиям "Айовы". Относительно советской пушки, есть данные по не вполне удовлетворительной кучности - примерно 1/300. 

 

 

Ну, тут советскому флоту ловить нечего - выучка команд борьбы за живучесть в 1940-ых хромала и сильно.

 

Есть данные и по опытному орудию Б-37 для 23-го. С точностью вроде особых проблем не было, точно так же, как у амеров.

У нас если не ошибаюсь у Тирпица и Бисмарка очень большой расброс. А в реалии у них точность была очень хорошая.

По поводу живучести - следует сказать, что 23-й однозначно больше Айовы и точно также разделен на отсеки, да еще и лучше бронирован. ПТЗ конечно, возможно, и завышенной эффективности, но не хуже, чем на Айове, это уж точно.

По поводу выучки команд - как и всего личного состава ВС СССР, не только РККФ, но и РККА и ВВС - то тут всё было действительно печально. Во время революции были расстреляны или эмигрировали практически все действительно знающие офицеры, а тех, кто остался служить Советской Власти, потом все равно расстреляли в 37-м. Хотя надо сказать, что если бы не Сталинские чистки, то к 41-му году хоть какой-то состав был более-менее подготовлен.

По поводу живучести вообще - то я бы различал живучесть чисто конструктивную и живучесть от действий команды. Тот же Бисмарк после того, как был практически полностью уничтожен, всё ещё держался на плаву, и если бы не открыли кингстоны, то он бы так и не потонул. Да и игра у нас не про историчность, а про корабли, в том числе недостроенные и проекты. И чисто гипотетически у нас тут есть подготовленный личный состав, который равен по уровню подготовки у всех стран.

[Dilandualb]

Есть данные и по опытному орудию Б-37 для 23-го. С точностью вроде особых проблем не было, точно так же, как у амеров.

 

Так вроде по результатам его испытаний и пришли к выводу, что хромает кучность. Правда, там были еще претензии в отношении плохого пороха и вариаций по весу снарядов.

[RenamedUser_41570313]

Так вроде по результатам его испытаний и пришли к выводу, что хромает кучность. Правда, там были еще претензии в отношении плохого пороха и вариаций по весу снарядов.

 

Не удивлен, что оказались недовольны. Старое царское опытное 406-мм орудие имело при 45 калибрах длины снаряд не 1108, а 1117 кг, и скорость была не 830, а 840 м/с. Если бы Б-37 дали качественный порох и тяжелый снаряд ,скажем, 1300 кг, то из них еще что-то могло получиться.

У немцев их 406-мм орудия были еще хуже - у них вообще снаряд весил 1030 кг и имел скорость 800 м/с.

[Torom]

 

Kubanetz_Krasnodar (15 Мар 2016 - 12:54) писал:

Есть данные и по опытному орудию Б-37 для 23-го. С точностью вроде особых проблем не было, точно так же, как у амеров.

 

У нас если не ошибаюсь у Тирпица и Бисмарка очень большой расброс. А в реалии у них точность была очень хорошая.

Если есть данные то укажите их. А то вдруг как с весом снаряда у Айовы будет.

 

[KrugNik]

 

Не удивлен, что оказались недовольны. Старое царское опытное 406-мм орудие имело при 45 калибрах длины снаряд не 1108, а 1117 кг, и скорость была не 830, а 840 м/с. Если бы Б-37 дали качественный порох и тяжелый снаряд ,скажем, 1300 кг, то из них еще что-то могло получиться.

У немцев их 406-мм орудия были еще хуже - у них вообще снаряд весил 1030 кг и имел скорость 800 м/с.

Маленькое НО,  отстрел ствола в Питере проводили на 830 и 870 м / с.

При 870 и снаряде чуть легче амерского, должна быть шикарная балистика, и дульня энергия близкая к Ямато.

А на 830 по-моему пуляли самодельными снарядами в район невского пятачка, и пуляли довольно точно. При необходимости несколькими выстрелами снесли домик со штабом (в пыль ) километров с 20.

У России / СССР морские пушки в среднем были мощнее аналогов, постцусимский синдром.