Безбашенный Удалой.

[Guchs]

В свое время убрали полное выбивание движка и рулей, невозможность потушить пожар или остановить затопление. Аргумент от разработчиков: "Игрок не должен бороться со своим кораблем". 

Вот именно это и есть главная ошибка. И сейчас приходится делать исключения.

[Arwiden]

 

Я за то, чтобы повреждения башен осталось таким, как оно реализовано сейчас (то есть их ремонт довольно быстрый), а вот криты не убивали вооружение совсем, а выводили его из строя на довольно длительное время (как например с машинами-рулями от минуты и больше) и их нельзя было восстановить ремкой. Вместе с тем откатился во вторую линию, переждал минуту-полторы и можешь дальше играть и наслаждаться боем.

 

Самое логичное предложение, там даже тестировать ничего не надо толком - ввел и порядок, все довольны.

Одним простым изменением можно пару тыщ онлайна вернуть в игру, веру в разрабов и здавый смысл.

Но нам сначала сделают погоду.

 

[sotij]

 

Самое логичное предложение, там даже тестировать ничего не надо толком - ввел и порядок, все довольны.

Одним простым изменением можно пару тыщ онлайна вернуть в игру, веру в разрабов и здавый смысл.

Но нам сначала сделают погоду.

 

 

Я так понимаю, статистики по уничтожению башен у разработчиков нет.

Просто не собирали такой параметр, что ж, не все же элементы игры обсчитывать. Бывает.

И теперь нет объективных данных, есть проблема или игроки, как обычно, ноют.

 

Я не представляю себе шутер, в котором у тебя отказывает насовсем оружие. И до конца, например,  уровня надо пройти без оного.

Покатавшись на Огневом - представил. Зрелище не из приятных. 

 

[Kartonnyi_dyatel]

Вот именно это и есть главная ошибка. И сейчас приходится делать исключения.

 

Я думаю никто не пострадает в аркаде от того, что башни вместо полного уничтожения будут уходить на длительный ремонт. Готов поспорить, что 99% игроков даже не замечают если у врага выбита полностью башня, он скорее подумает что враг бот или не умеет стрелять, расчитывая только на торпеды. 

[tyrael]

Вы не очень понимаете то, что говорите.

Это в самой примитивной аркаде бывает, что "Х пробивает У в лоб". А в более продвинутой игрушке, а тем более в реальности, не бывает понятия "лоб". Есть разные участки с разной защитой. Есть разворот корпуса, который влияет на угол встречи брони со снарядом. Есть дистанция, которая определяет скорость снаряда, а значит, его пробитие.

И даже само понятие "пробил - не пробил" не имеет четкой границы. Не бывает, что 100мм брони пробил, а 101 - уже не пробил.

Потому и используется вероятностное распределение для описания того, что не моделируется более детально. 

И 80% и 30% - это или интегральные параметры, или циферки для примитива.

В реалиях игры будет дырка 1шт.

А на самом деле - бред и идиотизм. Потому, что самая убогая аркада должна быть вменяемой.

А из 12 стволов Фусо не может быть двух совершенно одинаковых, и направленных в одну точку тоже не может быть. И двух одинаковых снарядов не бывает, и зарядов тоже. Потому, что допуска и износ.

Нормальная идея.

Увеличение КД = снижение урона. Ниже скорость вращения башен - или снижение наносимого урона, или повышение урона принимаемого. Хуже маневренность - повышение урона принимаемого.

А высокий урон при возможности его потерять - другие возможности, другой геймплей.

 

Какой смысл вырывать фразу из контекста беседы не понимая о чем речь? Это вообще уже был оффтопик про сравнение игр с рандомом и игр без рандома.

 

Что касается сабжа, то я повторю. Наличие детонации, как проявления рандома, я принимаю, хотя детонация моего корабля или союзника меня огорчает, а детонация противника (от меня или от союзника) почему-то не приносит много радости. Ну не суть, она милосердна, потому что после нее уходишь в ангар и можно забыть про бой, когда ВБР повернулся к тебе не лицом. А вот катать бой на "урезанном" корабле - вот это настоящая боль и страдания. Это тоже самое как играть на АВ с полностью потерянными авиагруппами. Но только на АВ это является результатом твоих действий а не рандома ибо любое пво довольно предсказуем (особенно если перед боем не ковырять в носу а посмотреть параметры противников).

 

Arcanit уже все сказал насчет рандома. Поэтому я на форуме и не встречаю советов типа "не можешь победить Х, играя на У? Уничтожь ему сначала башни и он тебе ничего уже не сделает". А все потому что на уничтожение башен не можешь повлиять ни ты, ни твой противник. Ну если не брать в расчет что ты можешь не заходить в бой чтобы сберечь башни, а твой противник может сохранить твои башни, если не станет по тебе стрелять, но это уже из области бреда.

[TaintedFate]

Самое смешное, что Удалой не чувствует себя комфортно при контактах с другими эсминцами. 

 

- его песвечивают, особенно сильно его пересвечивают японцы, в частности Кагеро, ибо 8 км. засвет, и если рядом есть вражеские крейсера и линкоры, по нему начинают стрелять, то есть для взятия точек пригодность корабля сомнительная.

- поскольку вражеские эсминцы вроде Кагеро или Флетчера (в меньшей степени) светятся в районе 6 км. и меньше, они при контакте с Удалым начинают бой в более выгодной для них позиции - ближней дистанции. В случае Флетчера идет фугасное закликивание, сыпятся модули, гарантированно убивается наглухо минимум 1 башня, и с японцами тоже беда, они просто отходя назад и маневрируя с задних башен наносят очень сильный дамаг.

- большая прекозависимость как и у американцев, ибо надо и Взрывотехник, и УОП для хорошей игры. В то же время как японцы могут себе позволить увеличение боеспособности корабля.

 

Поэтому, да, особенно с текущим вылетом башен - Удалой один из самых слабых эсминцев на хайлевеле. Конечно, ввод РЛС не ударит по нему так сильно, т.к. игра там все равно идет не от инвиза. РЛС, я думаю всем понятно, ударит в основном по американцам и стреляющим дымам, а не по торпедному супу, как видимо задумывалось, что безумно печально.

 

Советские эсминцы позиционировались как быстрые и решительные "охотники", лол. Поохотиться получится разве что на какого-нибудь одиночного линкора, отбившегося от стаи, нудно стреляя с 11+ км. и молиться на пожары, да и то, можно отхватить на пол-лица с залпа ББ и потерять одну-две башни, как обычно и происходит.

[Guchs]

А вот катать бой на "урезанном" корабле - вот это настоящая боль и страдания. 

А вот в танках так не считают. И нанести повреждение противнику, снизив его боеспособность - важный элемент боя.

Но "корабли-не-танки", потому использовать опыт родственной успешной игры нельзя, лучше делать как в ролевиках и фэнтези.

А все потому что на уничтожение башен не можешь повлиять ни ты, ни твой противник. Ну если не брать в расчет что ты можешь не заходить в бой чтобы сберечь башни, а твой противник может сохранить твои башни, если не станет по тебе стрелять, но это уже из области бреда.

А вот и нет.

Конечно, залп - и башен у противника нет, такое невозможно.

Но, если стрелять в район башен, а не в центр корпуса, то повреждения башен добьешься скорее. Также выбор снарядов влияет.

И если не лезть в ближний бой, то ГК будет сохранее.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

А вот в танках так не считают. И нанести повреждение противнику, снизив его боеспособность - важный элемент боя.

а) хотя действительно ""кораблинетанки", но внезапно, в танках нет абсолютного уничтожения модулей (кроме БУ, но с детонацией как бы согласны если не все, то многие). Все повреждения в той или иной мере отхиливаются сами или ремонтируются расходниками.

б) в танках я реально могу стрелять целенаправленно по гусенице или в район движка, в кораблях Вы можете положить на 15 км с крейсера целенаправленный залп именно в переднюю башню эсминца, который идет на сорка узлах и маневрирует?

Конечно, залп - и башен у противника нет, такое невозможно.

Но, если стрелять в район башен, а не в центр корпуса, то повреждения башен добьешься скорее. Также выбор снарядов влияет.

Я согласен с ситуацией, когда в дуэли эсминцев на 6-8-10 км мне выбивают башни (там реально можно выцеливать хотя бы область корабля, куда приходится основная часть залпа), но я категорически не согласен, когда в первые пару минут боя  меня на Киеве подсвечивает японец, идущий вдалеке крейсер или линкор делает залп на авось, в результате моего маневра залп проходит мимо, но какой-то фугас, отклонившись из-за заложенного в характеристики ГК, разброса, выбивает на старте намертво две передние башни. То есть тут нет ни скила противника (формально, он не мог попасть, ему просто повезло), ни моего скила (формально, я ушел от залпа, мне просто не повезло). Так вот, что бы именно таких "повезло-не повезло" не было, и предлагается модель с невозможностью выбить основное вооружение корабля до конца боя - в дуэли эсминцев длительный ремонт башен даст возможность реально лишить огневой мощи противника и потом (пока идет ремонт) нанести как можно больше повреждений (вплоть до утопления), если же зацепило мимолетящим залпом, то есть возможность подождать, пока не восстановятся башни и вступить в бой с полной огневой мощью.

 

[Hamm143]

 Я согласен с ситуацией, когда в дуэли эсминцев на 6-8-10 км мне выбивают башни (там реально можно выцеливать хотя бы область корабля, куда приходится основная часть залпа), но я категорически не согласен, когда в первые пару минут боя  меня на Киеве подсвечивает японец, идущий вдалеке крейсер или линкор делает залп на авось, в результате моего маневра залп проходит мимо, но какой-то фугас, отклонившись из-за заложенного в характеристики ГК, разброса, выбивает на старте намертво две передние башни. То есть тут нет ни скила противника (формально, он не мог попасть, ему просто повезло), ни моего скила (формально, я ушел от залпа, мне просто не повезло). Так вот, что бы именно таких "повезло-не повезло" не было, и предлагается модель с невозможностью выбить основное вооружение корабля до конца боя - в дуэли эсминцев длительный ремонт башен даст возможность реально лишить огневой мощи противника и потом (пока идет ремонт) нанести как можно больше повреждений (вплоть до утопления), если же зацепило мимолетящим залпом, то есть возможность подождать, пока не восстановятся башни и вступить в бой с полной огневой мощью.

 Но с другой стороны-мы придём ещё к большей "аркадности",чего уже предостаточно.А вот проработать"хитбоксы" у сов. эсминцев(да даже не только у них,и у остальных) крайне нужно,чтоб подконтрольное вооружение всё ж было на достаточно большое время,и не зависело так сильно от вбр,тоже касаемо и установок пво и пмк(хоть они и не подконтрольны),но то,что их выбивают очень быстро( особо это касаемо именно пво),и делают сразу же беззащитным игрока (т.е.-лишают игрока для противодействия другому игроку)-это не есть хорошо( у авианосцев ангары,заменить сбитых-можно,у остальных-установки не восстанавливаются-это явный перекос,посему-менять длительность "жизни" таких установок) -имхо.

 

[nik_svn]

А вот проработать"хитбоксы" у сов. эсминцев(да даже не только у них,и у остальных) крайне нужно,чтоб подконтрольное вооружение всё ж было на достаточно большое время,и не зависело так сильно от вбр

 

 

начинайте прорабатывать, команда WarGaming скоро с Вами свяжется

[Guchs]

а) хотя действительно ""кораблинетанки", но внезапно, в танках нет абсолютного уничтожения модулей (кроме БУ, но с детонацией как бы согласны если не все, то многие). Все повреждения в той или иной мере отхиливаются сами или ремонтируются расходниками.

Но полное восстановление - единственный раз и единственного модуля. А повреждений в бою обычно гораздо больше одного. Потому, продолжения боя с частичной потерей боеспособности, даже с очень заметной (наводчик, заряжающий, орудие, двигатель) - очень частое явление.

б) в танках я реально могу стрелять целенаправленно по гусенице или в район движка, в кораблях Вы можете положить на 15 км с крейсера целенаправленный залп именно в переднюю башню эсминца, который идет на сорка узлах и маневрирует?

Вы можете попасть в двигатель ЛТ на полной скорости с 900м?

Выцеливание везде начинается с близких дистанций.

Я согласен с ситуацией, когда в дуэли эсминцев на 6-8-10 км мне выбивают башни (там реально можно выцеливать хотя бы область корабля, куда приходится основная часть залпа), но я категорически не согласен, когда в первые пару минут боя  меня на Киеве подсвечивает японец, идущий вдалеке крейсер или линкор делает залп на авось, в результате моего маневра залп проходит мимо, но какой-то фугас, отклонившись из-за заложенного в характеристики ГК, разброса, выбивает на старте намертво две передние башни. То есть тут нет ни скила противника (формально, он не мог попасть, ему просто повезло), ни моего скила (формально, я ушел от залпа, мне просто не повезло). Так вот, что бы именно таких "повезло-не повезло" не было, и предлагается модель с невозможностью выбить основное вооружение корабля до конца боя - в дуэли эсминцев длительный ремонт башен даст возможность реально лишить огневой мощи противника и потом (пока идет ремонт) нанести как можно больше повреждений (вплоть до утопления), если же зацепило мимолетящим залпом, то есть возможность подождать, пока не восстановятся башни и вступить в бой с полной огневой мощью.

Если фугас, да обе башни, да намертво, да еще и 0ХП дамага - это плохая модель кораблика.

А вот как разделить случайное/не случайное попадания?

Лично я за ремонт, за развитие этого элемента широко и глубоко. Вплоть до выходя из боя для ускорения ремонта и указания приоритетов. Но "игрок не должен бороться со своим кораблем".

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Но полное восстановление - единственный раз и единственного модуля. А повреждений в бою обычно гораздо больше одного. Потому, продолжения боя с частичной потерей боеспособности, даже с очень заметной (наводчик, заряжающий, орудие, двигатель) - очень частое явление.

Да при чем тут полное или не полное? Вы же в танках не превращаетесь до конца боя  в танк разведки при выбитом орудии/заряжающем/наводчике, а в кораблях это довольно частое явление (касательно представителей одного из классов).

Вы можете попасть в двигатель ЛТ на полной скорости с 900м?

Элементарно - не могу, потому что не вижу танка на таком расстоянии. И потом, даже на больших расстояниях если светляку снесло гуслю или критануло двигатель, он может починиться (пускай не полностью, если без ремки) и поехать дальше, в кораблях выбитые башни не починишь от слова совсем.

Если фугас, да обе башни, да намертво, да еще и 0ХП дамага - это плохая модель кораблика.

Ну не кораблика, а корабликов, при чем довольно большого количества - в первую очередь советские двухорудийные башни (5 кораблей), потом двухорудийные башни Гиринга и Атланты (еще 2), потом вообще все башенные установки эсминцев (если брать только с башнями, а не щитами - то еще 8-9). С крейсерами и ЛК такие ситуации довольно редки, так как там есть довольно неплохое бронирование и, если наносится урон, достаточный для выбивания башен, то он зачастую проходит и по кораблю.

Да и дело не в модели корабля, а в модели нанесения повреждений, ломать ее тоже довольно чревато.

А вот как разделить случайное/не случайное попадания?

Вот не понимаю, зачем их делить?

Но "игрок не должен бороться со своим кораблем".

Ну судя по вот этому:

В свое время убрали полное выбивание движка и рулей, невозможность потушить пожар или остановить затопление. Аргумент от разработчиков: "Игрок не должен бороться со своим кораблем". 

Вот именно это и есть главная ошибка. И сейчас приходится делать исключения.

Вы как раз за ту самую борьбу с кораблем.

[Guchs]

Да при чем тут полное или не полное? Вы же в танках не превращаетесь до конца боя  в танк разведки при выбитом орудии/заряжающем/наводчике, а в кораблях это довольно частое явление (касательно представителей одного из классов).

При выбитом заряжающем ДПМ падает вдвое. При поврежденной боеукладке - еще вдвое.

В сумме - как выбить 3 башни из 4х. При выбитом орудии/наводчике еще и попадать реже будете.

Раз выбили - починили, второй раз - катаетесь инвалидом.

И потом, даже на больших расстояниях если светляку снесло гуслю или критануло двигатель, он может починиться (пускай не полностью, если без ремки) и поехать дальше, в кораблях выбитые башни не починишь от слова совсем.

Если светляку снесло гуслю - надо немедленно чинить ремкой. Иначе никуда еже не уехать. 

А если потом критануло двигатель, то до конца боя почти бесполезная штука: динамики нет, прочности нет, ДПМ нет, пробития нет.

А уже не починить от слова совсем.

Ну не кораблика, а корабликов, при чем довольно большого количества - в первую очередь советские двухорудийные башни (5 кораблей), потом двухорудийные башни Гиринга и Атланты (еще 2), потом вообще все башенные установки эсминцев (если брать только с башнями, а не щитами - то еще 8-9). 

А может дело в том, что эти эсминцы используют неестественным образом.

Это правильно, когда Бенсон из дымов сжигает половину Норки своим ГК? Или такой же Бенсон сжигает Хиппер из инвиза?

Может не нужно делать эсминцу неубиваемый ГК, чтобы он с линкором или крейсером успешно перестреливался?

Вы как раз за ту самую борьбу с кораблем.

Но ведь в танках на борьбу с танком никто не жалуется. Наоборот, это важнейшая часть игры.

При том, что в экипаже танка ремонтников нет, а в экипаже корабля "борцов с кораблем" намного больше, чем орудийных расчетов.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

to Guchs

мда... тут люди раньше меня поняли

может стоит начать читать, что тебе пишут и не писать в ответ полную чушь?

Теперь и до меня дошло.

Но так и быть, отвечу последний раз.

а) В танках танк с выбитым модулем может делать хоть что-то, в кораблях Киев или Огневой (и иже с ними) без башен не может ничего, НИЧЕГО, Карл!!!111

б) Ситуации с закритованными по самое немогу танками довольно редки (и если и случаются, то под конец боя и такой танк долго не живет), в отличии от закритованых в каждом бою эсминцев.

в) КАК? Как применять артэсминец?

г) Почему же Ваши Мэхэн и Фара настолько неуспешно перестреливаются с линкорами и крейсерами?

 

 

[Guchs]

Теперь и до меня дошло.

Вы тоже считаете себя единственным светочем мысли? Если да, то можете не отвечать.

А я отвечу.

а) Сколько раз у Вас Киев терял все башни? У меня раз. Один раз. Две башни терял несколько раз. Но одна стреляющая башня - это не ничего. Кроме того, есть торпеды, дымы, подсвет, захват. Это тоже не ничего.

б) Тем не менее, 3 медали Бийота есть. А это, имея 5 критов и 20% прочности, уничтожить двоих.

в) Как арт - против эсминцев. Выгнать эсминцы противника с удобных позиций и по линкорам/крейсерам/авианосцам торпедами. Лучше из-за угла.

г) А потому, что они с линкорами и крейсерами не перестреливаются. Наоборот, мои крейсера очень любят эсминцев, вообразивших, что они арт.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

а) Сколько раз у Вас Киев терял все башни? У меня раз. Один раз. Две башни терял несколько раз. Но одна стреляющая башня - это не ничего. Кроме того, есть торпеды, дымы, подсвет, захват. Это тоже не ничего.

Торпеды, 4 км при собственном засвете в два раза больше? Не смешите мои тапочки. Подловить рачка на линкоре, забредшего в острова, раз в десяток боев - это все равно что нет. Дымы? И что дымы? Если я не могу наносить урон, то зачем мне дымы? Ставить кому-то? Да полезно для победы (хотя с их реализацией и рандомом как таковым это весьма спорно), но профита никакого. Подсвет - еще меньше профита и возможностей, чем у дымов. Захват баз, ну возможно, хотя при наличии адекватного американца или японца ЭМ у противника это тоже будет весьма затруднительно. так как нас элементарно пересветят, а без башен даже яп перестреляет.

б) Тем не менее, 3 медали Бийота есть. А это, имея 5 критов и 20% прочности, уничтожить двоих.

Внимание, 3 Бийота за 16к боев, то есть у Вас сложилась такая ситуация в 0,019% боев, теперь у Вас Киев терял все башни 1 раз за 28 боев и несколько раз (допустим 3-4) - две башни, то есть он лишался всей огневой мощи в почти 4% случаев и 2/3 (точнее даже больше. так как остается одна башня с возможностью ведения огня не на все 360°) - в 12-15%, что, согласитесь, очень и очень много.

в) Как арт - против эсминцев. Выгнать эсминцы противника с удобных позиций и по линкорам/крейсерам/авианосцам торпедами. Лучше из-за угла.

г) А потому, что они с линкорами и крейсерами не перестреливаются. Наоборот, мои крейсера очень любят эсминцев, вообразивших, что они арт.

А что делать, если эсминцы кончились? Да и не надо прохладных сказок про эсминцы. которые выжигают в нули КР и ЛК, это случается раз в полсотни боев и то в случае. когда противник не хочет/может толком обратить внимание на назойливую муху. Заработать 20к урона за бой от пожаров на амерах/советах 6+ - это уже достижение.

[Guchs]

Торпеды, 4 км при собственном засвете в два раза больше? Не смешите мои тапочки. Подловить рачка на линкоре, забредшего в острова, раз в десяток боев - это все равно что нет. 

Вся линейка американских эсминцев, кроме самых топовых, играла при засвете большем, чем дальность торпед. Забыли?

При этом, не имея той бешеной скорости, как у советов. 

Прикировать на линкор, идущий навстречу, имея 47 узлов скорости и 70-узловые торпеды - это весьма высокая вероятность успеха.

Дымы? И что дымы? Если я не могу наносить урон, то зачем мне дымы? Ставить кому-то? Да полезно для победы (хотя с их реализацией и рандомом как таковым это весьма спорно), но профита никакого. Подсвет - еще меньше профита и возможностей, чем у дымов. 

Ну, это самый классный аргумент.

Зачем играть, если я не могу в личную дамажку? Зачем кому-то помогать, если мне не капает?

Капает ведь, при победе больше капает, чем при поражении. Даже если дамажка одинаковая.

Захват баз, ну возможно, хотя при наличии адекватного американца или японца ЭМ у противника это тоже будет весьма затруднительно. так как нас элементарно пересветят, а без башен даже яп перестреляет.

В конце боя, когда противников мало, очень даже вероятно. Особенно при преимуществе в скорости.

Внимание, 3 Бийота за 16к боев, то есть у Вас сложилась такая ситуация в 0,019% боев

Бийот - это эпик. Комбинация в 5 критов  и 1/5 ХП - уже редкость. При том, что уже отработали ремки и лечилки. И со всем этим нужно найти двоих и уничтожить.

теперь у Вас Киев терял все башни 1 раз за 28 боев и несколько раз (допустим 3-4) - две башни, то есть он лишался всей огневой мощи в почти 4% случаев и 2/3 (точнее даже больше. так как остается одна башня с возможностью ведения огня не на все 360°) - в 12-15%, что, согласитесь, очень и очень много.

Вы ошибаетесь.

Киев терял башни в рангах второго сезона. Это более двух сотен боев, скорее 3 сотни.

А выбивали башни, в основном, Бенсоны и другие Киевы. На дистанции 3-5км.

Теперь, наверное, уже Вы согласитесь, что это совсем немного.

---

При всем при этом я совершенно согласен, что сейчас линейка советов неиграбельна. И надо или вылет башен сократить, или ДПМ вернуть. Только я за ДПМ.

Особенность советов - атака. И пусть будут быстрые, злые, но хрупкие. А делать аналог амеров - зачем?

[nik_svn]

Зачем играть, если я не могу в личную дамажку? Зачем кому-то помогать, если мне не капает?

Капает ведь, при победе больше капает, чем при поражении. Даже если дамажка одинаковая.

 

 больше капает чего опыта или кредитов, а? давай знаток, напрягись-ка, расскажи за что и как идут начисления опыта и кредитов в WoWS

 

P.S. Бийот не такой уж и эпик, чтобы за 16к боев их иметь всего 3 штуки