За что так с Айовой?

[anonym_YNcre68GHd6B]

А самая вишенка у нас в игре это спецом запиленное для ЯМАТЫ правило 14 калбиров которое позволяет ему содомировать все живое в игре.

Ну совсем не прогиб.

Может мы будем привязывать правило пролома брони не к калибру а к массе? звучит более логично же

Не в преферанс, а в домино. Не брони, а обшивки. Не для Ямато, а для всех. И после этого снаряду ещё нужно будет пробить броню.

 

можно передать ему, чтоб он поменьше читал ереси.

Передавай. ВМФ США предпочли иметь большую дисперсию, дабы повысить шансы накрытия/попадания при близком промахе; в отличии от японцев, которые хотели намеренно плотно класть снаряды, надеясь на получение точного наведения. При промахе у первых было больше шансов накрыть - чего они и добивались. На манёврах японцы показывали высочайшие результаты - до 80% попаданий. В итоге то результаты оказались сравнимы... не смотря на все радары.

 

Точность немецких линкоров хотя бы объяснима. У них отличные системы управления огнем, радары...то есть не хуже американских, но средневековая башня в центре палубы позволяет стрелять дальше и точнее.

Внимательно смотрим на Айову с Монтаной. В центре корпуса - упс, башня. С дальномером на верхушке. Хм... где-то я такое уже видел... а, да! Ямато. У которого, сюрприз, тоже был радар. Включённый-таки японцами в систему управления огнём, пусть и с меньшей эффективностью, чем у США - ибо руками данные в баллистический вычислитель вводили, а не автоматом попадало.

И со всеми своими наворотами "прекрасные" Айовы ни одного корабля не утопили. Или утопили... промахом. Но тогда и у Ямато фраги есть - если по тем-же признакам считать.

 

имеют модуль на точность с 5го уровня, (при установке которого площадь разброса на одинаковой дистанции становится в 1,5 раза меньше, чем у оппонента)

Не надо баек. Модуль снижает площадь накрытия на 7%.

[ZaratuI]

 

Да просто себя показывали. Расстреливали бункера на иводзиме, которые авиабомбы не пробивали.

Поддержка высадки в Корее.

Поддержка и артиллерийские налеты в Буре в Пустыне, где Линкор этого класса показал себя лучше томагавков и Арлей берков, которые под обстрелом артиллерии сразу убегали.

08:14 Добавлено спустя 0 минут

 

Я в плане, если эта точность будет. Косость тирпица это нонсенс

 

У Тирпица точность хуже, чем у амаги) Кстати Тирпиц держит удар яматы в лоб, во всяком случае я танковал. Но ты так и не ответил на вопрос, чего ты изнылся по поводу айёвы, если она лучшая на 9-ом уровне, да и у тебя айёвы нету...?!

[B1ack_Dragon]

 

У линкоров? Ага, сразу после ввода подлодок и якоря.

 

у японцев она же есть. Вон Конго просто волшебный линкор. 20км в борт мурманску...нет проблем. На айове 12км хоть куда то в другой линкор...ну если повезет, то попадет.

[ZaratuI]

 

Тшшш, у него ВРЁТИ. Японцы у которых ГК приводилось в движение осликами под палубой и ПВО, стыренного у жаб, во всем превосходят гайдзинов.

 

арт стрельба по бункерам, как связана с морскими баталиями между кораблей?) Это скорей подошли и постреляли для проформы без угрозы быть самим как-либо поражёнными) не зачёт)

[del_58465395]

 

арт стрельба по бункерам, как связана с морскими баталиями между кораблей?) Это скорей подошли и постреляли для проформы без угрозы быть самим как-либо поражёнными) не зачёт)

 

ВРЁТИ

[rei_III]

Бред то не неси.Это в нашей "прекрасной" игре ЛК корм, в реале от встречи с лк крейсеришки с эсмами 5угол искали. Достаточно тот же PQ 17  вспомнить. Ямато с Мусаси вообще воздушными армиями топили.http://topwar.ru/86847-statistika-morskih-srazheniy.html  А у нас подлетело 6кукурузников и досвидос.

 

Ну 6 кукурузников ямато не убивается.

Не надо лукавить.

 

Логика уровня ДОМ-2.  У Орлана и Ташкента орудия тоже одинаковые и что с того? Давай их тоже сравнивать?

 

Ничего удивительного, поклонник телешоу на тнт конечно же не увидит тут логики.

 

[B1ack_Dragon]

Не в преферанс, а в домино. Не брони, а обшивки. Не для Ямато, а для всех. И после этого снаряду ещё нужно будет пробить броню.

 

Передавай. ВМФ США предпочли иметь большую дисперсию, дабы повысить шансы накрытия/попадания при близком промахе; в отличии от японцев, которые хотели намеренно плотно класть снаряды, надеясь на получение точного наведения. При промахе у первых было больше шансов накрыть - чего они и добивались. На манёврах японцы показывали высочайшие результаты - до 80% попаданий. В итоге то результаты оказались сравнимы... не смотря на все радары.

 

Внимательно смотрим на Айову с Монтаной. В центре корпуса - упс, башня. С дальномером на верхушке. Хм... где-то я такое уже видел... а, да! Ямато. У которого, сюрприз, тоже был радар. Включённый-таки японцами в систему управления огнём, пусть и с меньшей эффективностью, чем у США - ибо руками данные в баллистический вычислитель вводили, а не автоматом попадало.

И со всеми своими наворотами "прекрасные" Айовы ни одного корабля не утопили. Или утопили... промахом. Но тогда и у Ямато фраги есть - если по тем-же признакам считать.

 

Не надо баек. Модуль снижает площадь накрытия на 7%.

 

Окей, допустим поверим в этот бред с разбросом и даже с РЛС Ямато, включенной в СУО. Тогда почему вертикальный разброс у Айовы больше??? Почему Ямато пробивает, а Айова не пробивает?

Со всеми наворотами в бой "стенка на стенку" линкоры играли в ВМВ только  в Европе...

 

[Gazelist__]

Не в преферанс, а в домино. Не брони, а обшивки. Не для Ямато, а для всех. И после этого снаряду ещё нужно будет пробить броню.

 

Передавай. ВМФ США предпочли иметь большую дисперсию, дабы повысить шансы накрытия/попадания при близком промахе; в отличии от японцев, которые хотели намеренно плотно класть снаряды, надеясь на получение точного наведения. При промахе у первых было больше шансов накрыть - чего они и добивались. На манёврах японцы показывали высочайшие результаты - до 80% попаданий. В итоге то результаты оказались сравнимы... не смотря на все радары.

 

Внимательно смотрим на Айову с Монтаной. В центре корпуса - упс, башня. С дальномером на верхушке. Хм... где-то я такое уже видел... а, да! Ямато. У которого, сюрприз, тоже был радар. Включённый-таки японцами в систему управления огнём, пусть и с меньшей эффективностью, чем у США - ибо руками данные в баллистический вычислитель вводили, а не автоматом попадало.

И со всеми своими наворотами "прекрасные" Айовы ни одного корабля не утопили. Или утопили... промахом. Но тогда и у Ямато фраги есть - если по тем-же признакам считать.

 

Не надо баек. Модуль снижает площадь накрытия на 7%.

Так а почему вы одних натягиваете на глобус , для балансу геймплейного, а других нет? Или скажете, что зао был совершеннее де мойна, например? А в игре зао на голову превосходит де мойна. 

Мы играем в игру, а не в историческое сражение.

Но почему-то одним дают " историчность", а других натягивают на глобус правилом 14ти калибров, ибо калибра то выше ямато нет в игре. 

На збт монтана могла бороться с ямато, благодаря своему меньшему кд. почему это убрали я до сих пор не пойму

[Kranmer]

[del_58465395]

Внимательно смотрим на Айову с Монтаной. В центре корпуса - упс, башня. С дальномером на верхушке. Хм... где-то я такое уже видел... а, да! Ямато. У которого, сюрприз, тоже был радар. Включённый-таки японцами в систему управления огнём, пусть и с меньшей эффективностью, чем у США - ибо руками данные в баллистический вычислитель вводили, а не автоматом попадало.

И со всеми своими наворотами "прекрасные" Айовы ни одного корабля не утопили. Или утопили... промахом. Но тогда и у Ямато фраги есть - если по тем-же признакам считать.

 

А вот тут тоже в голосину. У Томато было несколько радаров, и все они позволяли обнаруживать корабли и самолеты на близких расстояниях, но никак не управлять ГК.

[Nemezis1991]

 

Ну 6 кукурузников ямато не убивается.

Не надо лукавить.

 

Ничего удивительного, поклонник телешоу на тнт конечно же не увидит тут логики.

 

Убивается,если ремка на кд)

[anonym_YNcre68GHd6B]

Броня. Просто в голос. Японская металургия отставала от западной. Разница по орудиям? Ну нет же. На, посмотри пробой брони, он почти одинаков.

Даже близко не "почти одинаков". На наввипс заниженные данные для японских орудий - ибо их США считали по формулам, которые были более-менее верны для американских снарядов, а другим занижали относительно реальности.

Броня японская - почитайте тот-же наввипс, там, конечно, Окун писал... но даже он признал что японская крейсерская броня того-же класса вообще лучшая в мире по результатам испытаний после войны. Только делать её японцам было дорого. Плюс очень рикошетная конструкция цитадели у "японца" против "ящика" у "американца".

 

А вот тут тоже в голосину. У Томато было несколько радаров, и все они позволяли обнаруживать корабли и самолеты на близких расстояниях, но никак не управлять ГК.

Ещё раз ,по буквам - данные с них японцы вносили в баллистический вычислитель. Только не автоматически, как на Айове, а руками, через специально обученного офицера. Когда офицер уставал - это начинало сказываться(что в бою в заливе Лейте и было). За полётом снарядов японцы следить не могли, но вот всплески собственные замерять - очень даже.

[rei_III]

Не в преферанс, а в домино. Не брони, а обшивки. Не для Ямато, а для всех. И после этого снаряду ещё нужно будет пробить броню.

 

Передавай. ВМФ США предпочли иметь большую дисперсию, дабы повысить шансы накрытия/попадания при близком промахе; в отличии от японцев, которые хотели намеренно плотно класть снаряды, надеясь на получение точного наведения. При промахе у первых было больше шансов накрыть - чего они и добивались. На манёврах японцы показывали высочайшие результаты - до 80% попаданий. В итоге то результаты оказались сравнимы... не смотря на все радары.

 

Внимательно смотрим на Айову с Монтаной. В центре корпуса - упс, башня. С дальномером на верхушке. Хм... где-то я такое уже видел... а, да! Ямато. У которого, сюрприз, тоже был радар. Включённый-таки японцами в систему управления огнём, пусть и с меньшей эффективностью, чем у США - ибо руками данные в баллистический вычислитель вводили, а не автоматом попадало.

И со всеми своими наворотами "прекрасные" Айовы ни одного корабля не утопили. Или утопили... промахом. Но тогда и у Ямато фраги есть - если по тем-же признакам считать.

 

Не надо баек. Модуль снижает площадь накрытия на 7%.

Блин ну вот он лучик наш.

Здравствуйте.

Ну что монтана все еще в балансе? ничего не поменялось?

Ок, тогда ответьте мне на такой вопрос, мастер историчности.

Почему японские 410мм снаряды наносят практически такой же урон что и американские 406мм. Разница в массе ВВ у них около 25%.

Оч хочу услышать об историчности. И да, японские смеси ВВ были таки хуже, ибо более старые.

 

[RenamedUser_30408017]

 

э, погодь. Тут как бы речь о том, что одни линкоры линкорнее других. А вот эти другие, в свою очередь занерфлены в хлам.

У меня есть и те и другие. Комфорт от игры на ямонских лк гораздо комфортнее, чем на американских. Просто в разу. Изюм не беру ибо этот кактус я сожрать таки не смог

 

Вот это уже значительно лучше. Вот это уже конкретика.

 

Смысл того, что одни линкоры линкорнее других линкоров заключается в простом тезисе - у каждой ветки должна быть фишка. У кого-то что-то должно быть лучше - у кого-то хуже. Если их сравнять, то получится однородный бульон. А надо разбавлять ништяками. Японские ЛК  адово страдают на низких уровнях: Кавачи и Миоги это просто адЪ. Однако они отрываются в топах. У амеров всё то-же самое, но с авиками. Насколько уныл Боуг, настолько-же крут Медведь.  Это БАЛЛАНСЪ. Бессмысленный и беспощадный.

[ZaratuI]

 

Окей, допустим поверим в этот бред с разбросом. Тогда почему вертикальный разброс у Айовы больше??? Почему Ямато пробивает, а Айова не пробивает?

Со всеми наворотами в бой "стенка на стенку" линкоры играли в ВМВ только  в Европе...

 

 

чел, по игре айёва и изюм тогда уж) И сюрприз, изюм тоже не пробивает или пробивает без урона или 1600 урона)))) 

[rei_III]

Даже близко не "почти одинаков". На наввипс заниженные данные для японских орудий - ибо их США считали по формулам, которые были более-менее верны для американских снарядов, а другим занижали относительно реальности.

Броня японская - почитайте тот-же наввипс, там, конечно, Окун писал... но даже он признал что японская крейсерская броня того-же класса вообще лучшая в мире по результатам испытаний после войны. Только делать её японцам было дорого. Плюс очень рикошетная конструкция цитадели у "японца" против "ящика" у "американца".

 

НУ ВОТ ОНО ВРЕТИ ЧУРОВЫ НЕ ТАК СЧИТАЛИ

ГОСПОДИ

Я ДЖВА ГОДА ЖДАЛ ЭТУ ИГРУ.

[Guchs]

Почему японские 410мм снаряды наносят практически такой же урон что и американские 406мм. Разница в массе ВВ у них около 25%.

Оч хочу услышать об историчности. И да, японские смеси ВВ были таки хуже, ибо более старые.

А потому, что ОФ наносят урон вдвое меньше, чем ББ.

А масса ВВ у них вчетверо больше. Математика такая, высшая...

[del_58465395]

Даже близко не "почти одинаков". На наввипс заниженные данные для японских орудий - ибо их США считали по формулам, которые были более-менее верны для американских снарядов, а другим занижали относительно реальности.

Броня японская - почитайте тот-же наввипс, там, конечно, Окун писал... но даже он признал что японская крейсерская броня того-же класса вообще лучшая в мире по результатам испытаний после войны. Только делать её японцам было дорого. Плюс очень рикошетная конструкция цитадели у "японца" против "ящика" у "американца".

 

Ок, предоставьте правдивую статистику пролома брони. Подлые СШП все занижали.

Нуу, у Ямато броня была толстой, но по качеству хуже чем западная, при чем тут крейсерская броня и её тесты?

[Kranmer]

[Nemezis1991]

Не в преферанс, а в домино. Не брони, а обшивки. Не для Ямато, а для всех. И после этого снаряду ещё нужно будет пробить броню.

 

Передавай. ВМФ США предпочли иметь большую дисперсию, дабы повысить шансы накрытия/попадания при близком промахе; в отличии от японцев, которые хотели намеренно плотно класть снаряды, надеясь на получение точного наведения. При промахе у первых было больше шансов накрыть - чего они и добивались. На манёврах японцы показывали высочайшие результаты - до 80% попаданий. В итоге то результаты оказались сравнимы... не смотря на все радары.

 

Внимательно смотрим на Айову с Монтаной. В центре корпуса - упс, башня. С дальномером на верхушке. Хм... где-то я такое уже видел... а, да! Ямато. У которого, сюрприз, тоже был радар. Включённый-таки японцами в систему управления огнём, пусть и с меньшей эффективностью, чем у США - ибо руками данные в баллистический вычислитель вводили, а не автоматом попадало.

И со всеми своими наворотами "прекрасные" Айовы ни одного корабля не утопили. Или утопили... промахом. Но тогда и у Ямато фраги есть - если по тем-же признакам считать.

 

Не надо баек. Модуль снижает площадь накрытия на 7%.

Окей.Почему у Айовы весь борт-цитадель?Почему она держит удар даже хуже норки?Почему Нью Мексика забронирована в игре так,что даже бортом может танковать ибо цитадель под водой?80% точность? Ок, где у Вас в игре подобная точность у лк,если они с 10к умудряются мазать по идущему бортом линкору типа Монтана?