Iowa - американский линкор IX уровня (0.6.15.1)

[Xappuep]

1 шима и 1 кагеро/флетчер - уже несладко

2 шимы - если они на твоём фланге и более-менее нормально играют - суши вёсла

а бывает гиринг+2 шимы +кагеро/флетчер и фубуки в довесок. это абзац

[Reindas]

1 шима и 1 кагеро/флетчер - уже несладко

2 шимы - если они на твоём фланге и более-менее нормально играют - суши вёсла

а бывает гиринг+2 шимы +кагеро/флетчер и фубуки в довесок. это абзац

 

Я сегодня попал против 7-ми эсминцев.

---

И самое забавное, что в нашей команде 2. А во вражеской - 7. 

И мы проиграли. 

 

И каким то чудом я умудрился вообще не словить ни одной торпеды. 

Но мы всё равно проиграли.

---

И самое печальное то, то за бой не сбил ни одного самолёта, потому что авиков не было. 

Да и ничего толком не настрелял. Грусть... 

[Xappuep]

 

Я сегодня попал против 7-ми эсминцев.

---

И самое забавное, что в нашей команде 2. А во вражеской - 7. 

И мы проиграли. 

 

И каким то чудом я умудрился вообще не словить ни одной торпеды. 

Но мы всё равно проиграли.

---

И самое печальное то, то за бой не сбил ни одного самолёта, потому что авиков не было. 

Да и ничего толком не настрелял. Грусть... 

 

Б- Баланс..да, такие бои однозначно огорчают

[BcexBpacxoD]

Вкачал кораблик, это просто разочарование не говоря что он отхватывает от японцев файтить с ними 1х1(условно) *** , больше всего убивает постоянные 1350 ну вы понимаете и конечно его псевдо точность <img alt=":child:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_child.gif" title=":child:" width="48">

 

[Reindas]

 псевдо точность 

 

Ну, не без этого ... 

---

Однако, что поделаешь. 

Возможно, дождёмся того дня, когда всё таки подвезут немного точности для "Американцев"

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

 

Ну, не без этого ... 

---

Однако, что поделаешь. 

Возможно, дождёмся того дня, когда всё таки подвезут немного точности для "Американцев"

 

сомневаюсь в этом сильно, никто линкор без особой нужды апать не станет, дай бог чтоб не нерфили и ладно. Амеры в отличие от японцев исторически в точность не упарывались, они считали что мол если разброс будет побольше, то зона накрытия будет больше и что так шанс попасть выше. Это после войны уже когда на Айову томагавки ставили, за одно обновили ей СУО и она стала в разы точнее на стрельбах стрелять, тогда же ей завезли новый усиленный снаряд для ГК, от с которым они 1 раз поимели проблем и 2я башня КГ навсегда заваренная стоит. Это одна из причин почему у нас модуль на точность стоит в 3м слоте, а не во 2м как у японцев. Апа точности можно не ждать я думаю. А вот что стоит ждать это какого либо нерфа эсминцев или их ограничения, тогда на 1й линии Айова сможет отбивать положенную сотку.

[Reindas]

 

сомневаюсь в этом сильно, никто линкор без особой нужды апать не станет, дай бог чтоб не нерфили и ладно. Амеры в отличие от японцев исторически в точность не упарывались, они считали что мол если разброс будет побольше, то зона накрытия будет больше и что так шанс попасть выше. Это после войны уже когда на Айову томагавки ставили, за одно обновили ей СУО и она стала в разы точнее на стрельбах стрелять, тогда же ей завезли новый усиленный снаряд для ГК, от с которым они 1 раз поимели проблем и 2я башня КГ навсегда заваренная стоит. Это одна из причин почему у нас модуль на точность стоит в 3м слоте, а не во 2м как у японцев. Апа точности можно не ждать я думаю. А вот что стоит ждать это какого либо нерфа эсминцев или их ограничения, тогда на 1й линии Айова сможет отбивать положенную сотку.

 

Знаешь, даже если ограничить кол-во эсминцев в бою тремя или четырьмя, то это в будущем может быть 3-4 Шимакадзе. 

И мне такой вариант развития событий тоже не очень нравится. 

---

Когда на фланге находится по 30 торпед каждый 120 секунд. И даже попадание двух торпед в Айову может сломать ей лицо знатно. Не говоря уже про 5 перпендикулярно в борт. 

 

Тут нужно проводить ребаланс эсминцев. И торпедных, и артиллерийских. 

[Renamed_user_62835977]

 

сомневаюсь в этом сильно, никто линкор без особой нужды апать не станет, дай бог чтоб не нерфили и ладно. Амеры в отличие от японцев исторически в точность не упарывались, они считали что мол если разброс будет побольше, то зона накрытия будет больше и что так шанс попасть выше. Это после войны уже когда на Айову томагавки ставили, за одно обновили ей СУО и она стала в разы точнее на стрельбах стрелять, тогда же ей завезли новый усиленный снаряд для ГК, от с которым они 1 раз поимели проблем и 2я башня КГ навсегда заваренная стоит. Это одна из причин почему у нас модуль на точность стоит в 3м слоте, а не во 2м как у японцев. Апа точности можно не ждать я думаю. А вот что стоит ждать это какого либо нерфа эсминцев или их ограничения, тогда на 1й линии Айова сможет отбивать положенную сотку.

 

Бред, выдумки и ахинея. Любой артиллерист всегда будет стремится сделать максимальной меткий и кучный залп.  Япы использовали технологии первой мировой, амеры- современные, так что у них будет точнее.

[Love_East]

 

Бред, выдумки и ахинея. Любой артиллерист всегда будет стремится сделать максимальной меткий и кучный залп.  Япы использовали технологии первой мировой, амеры- современные, так что у них будет точнее.

 

Я тоже думал что бред, пока не почитал исторические материалы, амеры с линкоров типа Айва и Норка огонь по кораблям не практически не вели, Айва по Катори из ГК стреляла разве что, и с очень низкой эффективностью, там пмк больше причинила разрушений. Амеры вели огонь по островам, по джунглям и по площадям, какая ещё там точность. Просто стреляли, их ЛК больше как пво баржи использовались, на ГК особо внимания не обращали. 

 

Японцы другое дело, оборудование там было в основном аналоговое, но качество оптики и дальномеров было высокое, + выучка экипажа обслуживающего ГК и офицеров наводчиков была не сравнимой с американскими, в светлое время суток и при хорошей видимости япы всегда били точнее.

[Under9]

 

Я тоже думал что бред, пока не почитал исторические материалы, амеры с линкоров типа Айва и Норка огонь по кораблям не практически не вели, Айва по Катори из ГК стреляла разве что, и с очень низкой эффективностью, там пмк больше причинила разрушений. Амеры вели огонь по островам, по джунглям и по площадям, какая ещё там точность. Просто стреляли, их ЛК больше как пво баржи использовались, на ГК особо внимания не обращали. 

 

Огонь они не вели потому, что целей не было. Хотя что тебе пытаться объяснить... Хотя бы не пиши глупостей. Не позорься.

 

А насчет игровой точности, у меня бомбит. По эсминцам в 17+ км попадаю, а в идущую в 7 км от меня бортом Ибуку из залпа попадает 1(!) снаряд. И тот наносит символические 1350 урона... Аррргх!

[Love_East]

 

Огонь они не вели потому, что целей не было. Хотя что тебе пытаться объяснить... Хотя бы не пиши глупостей. Не позорься.

 

А насчет игровой точности, у меня бомбит. По эсминцам в 17+ км попадаю, а в идущую в 7 км от меня бортом Ибуку из залпа попадает 1(!) снаряд. И тот наносит символические 1350 урона... Аррргх!

 

Ну их точность вполне исторична, какие глупости я пишу? Я пишу о исторических фактах, американцы никогда не заморачивались точностью своих ЛК, то что Айова более косая чем Нагато вполне себе исторично, другой вопрос что это боком выходит ей в игре.

 

 

Основу системы управления огнём составлял аналоговый компьютер Mark 8 компании Ford Instrument. Компьютер учитывал различные факторы, влияющие на стрельбу: скорость цели, время полёта снаряда, сопротивление воздуха. Дальность до цели определялась оптическим дальномером, однако уже в начале 1940-х годов эту функцию мог альтернативно выполнять радар, обеспечивая более высокую точность стрельбы на большей дальности. Автоматическое управление стрельбой и применение радара были главным преимуществом американской крупнокалиберной артиллерии перед японской.

Во время модернизации линкоров в 1980-е годы на каждую башню был установлен радар DR-810, измерявший начальную скорость снарядов в каждом залпе, что позволяло более точно предсказывать дальность последующих выстрелов. Благодаря этому, а также новой системе управления огнём Mk 160 и новому пороху, артиллерийская установка стала самой точной установкой, когда-либо установленной на линкорах. Во время тестовых стрельб у о. Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия рассеяния снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы.

Только после модернизации 80х годов Айова получила таки новую СУО и точно стала лучше, у нас Айова не последний модернизаций. Вообще вот почитай на досугу про американские арт системы и их точность во время 2й мировой. Прежде чем кукарекать что то про мою глупость, надо чтобы у самого было что то в голове.

18:35 Добавлено спустя 4 минуты

Апнуть точность американским ЛК нужно, но не в угоду историчности, а в угоду играбельности. С точки зрения историчности она у нас в игре вполне себе ОК.

[Urda_Terrible]

Хороший корабль айова, грозный, мощный, большой. Я сегодня встречался с такими.

 

[Under9]

 

Ну их точность вполне исторична, какие глупости я пишу? Я пишу о исторических фактах, американцы никогда не заморачивались точностью своих ЛК, то что Айова более косая чем Нагато вполне себе исторично, другой вопрос что это боком выходит ей в игре.

 

Тоесть радарное навеление и один из лучших, на тот момент, аналоговых компьютеров - это не заморачивались с точностью? То, что новейшие американские линкоры воевали в основном с самолетами и островами это проблема не линкоров, а японского командования, которое берегло свои основные силы для "генерального сражения". Которого так и не дождались, ибо подлые янки авиацией и подлодками их перетопили. Когда возможность предоставлялась на точность никто не жаловался. Вон, Вашингтон с Кирисимой особо не церемонился.

У японцев была отличная оптика, которая позволяла днем, в хорошую погоду, при хорошей видимости быть на уровне радарного наведения американцев.

[Severs93]

Короче даешь РЛС  амер ЛК 8+!) Может поможет, немного))

[Love_East]

 

Тоесть радарное навеление и один из лучших, на тот момент, аналоговых компьютеров - это не заморачивались с точностью? То, что новейшие американские линкоры воевали в основном с самолетами и островами это проблема не линкоров, а японского командования, которое берегло свои основные силы для "генерального сражения". Которого так и не дождались, ибо подлые янки авиацией и подлодками их перетопили. Когда возможность предоставлялась на точность никто не жаловался. Вон, Вашингтон с Кирисимой особо не церемонился.

У японцев была отличная оптика, которая позволяла днем, в хорошую погоду, при хорошей видимости быть на уровне радарного наведения американцев.

 

Радарное наведение превосходило СУО японских ЛК только в плохую погоду или в тёмное время суток, о чём спор? У той же Норки была исторически плохая точность, проблема из за вибрации стволов во время хода корабля, Айова "супер" точность получила в 1980м году. Какая ещё возможность - точность это ваншом Бисмарком британского корыта Худа, вот там точность. А что Кирисима, её уничтожили ночью с радара - где у нас в игре ночь, полезь на неё они днём, Вашингтон получил бы больше повреждений. Лучший аналоговый вычислитель был на Ямато, а не на Айове, потому амеры и боялись открытого боя с ним. Так то и в игре Норка в Упор ваншотнет Конго (Кирисиму) в бою на 20км далеко её придётся попотеть. Или вы хотите сказать что в реале бы Норка смогла в кого то попасть с 20км? А вот Кирисима точно бы попала.

 

Проблема японского флота не в подлости янков, а в отсутствие мозгов и японских адмиралов. Что делали Ямато и Мусаси аж до 44 года? Правильно стояли в тылу, дождались пока амеры получили воздушное господство и полезли в бой.

21:55 Добавлено спустя 1 минуту

[Reindas]

Да тут вообще сложно судить о том, какая точность была у Айовы. 

Потому что по кораблям они и вовсе то не стреляли за всю войну. Да вообще за всю историю. 

---

А касаемо Вашингтона и Кирисимы - тут всё спорно. 

Даже если рассмотреть их ночную артиллерийскую дуэль. 

Ну добре, Вашингтон навёл свои орудия при помощи радара на Кирисиму. 

Дистанция огня составляла 7,5 - 8 км.

В Кирисиму было выпущено 75 снарядов калибра 406-мм. Попаданий было только 9.

 

Т.е. только 9 попаданий в Кирисиму из 75 выпущенных по нему снарядов при помощи радара. Точность огня составила 12%. И это на дистанции в 8 км. 

---

Так что и про Айову судить сложно.

Точность его артиллерии и вообще возможность участия в артиллерийском бою с кем-то.

 

А сравнивать с одноклассником Ямато - и вообще бессмысленно. 

---

Другое дело, что в игровых реалиях, что Айове, что Северной Каролине, что Монтане - живётся не есть как сладко и хорошо. 

В реальности - зона свободного маневрирования у этих кораблей была куда большей, чем игровая дистанция стрельбы.

Да и в игре делать их точнее Японцев - не стоит. 

Всё таки, американские линкоры - это линкоры не про ГК и прямое нанесение урона. А про ПВО по большей части. 

А за точным главным калибром - это к Японцам.

 

Но, в игровых условностях - американскому ГК не помешало бы накинуть точности хотя бы для стрельбы по бортовым проекциям.  

[B1ack_Dragon]

 

Радарное наведение превосходило СУО японских ЛК только в плохую погоду или в тёмное время суток, о чём спор? У той же Норки была исторически плохая точность, проблема из за вибрации стволов во время хода корабля, Айова "супер" точность получила в 1980м году. Какая ещё возможность - точность это ваншом Бисмарком британского корыта Худа, вот там точность. А что Кирисима, её уничтожили ночью с радара - где у нас в игре ночь, полезь на неё они днём, Вашингтон получил бы больше повреждений. Лучший аналоговый вычислитель был на Ямато, а не на Айове, потому амеры и боялись открытого боя с ним. Так то и в игре Норка в Упор ваншотнет Конго (Кирисиму) в бою на 20км далеко её придётся попотеть. Или вы хотите сказать что в реале бы Норка смогла в кого то попасть с 20км? А вот Кирисима точно бы попала.

 

Проблема японского флота не в подлости янков, а в отсутствие мозгов и японских адмиралов. Что делали Ямато и Мусаси аж до 44 года? Правильно стояли в тылу, дождались пока амеры получили воздушное господство и полезли в бой.

21:55 Добавлено спустя 1 минуту

Ахахахахпхахахахаха 

еще про" японские" 25мм зенитные автоматы напиши, незабудь упомянуть "удачные" автоматы заряжания;)

[Darth_Vederkin]

 

У японцев была отличная оптика, которая позволяла днем, в хорошую погоду, при хорошей видимости быть на уровне радарного наведения американцев.

Если радар так хорош, то почему практически во всех описаниях ночных боёв присутствует одна немаловажная деталь: УК/ПМК линкоров и крейсеров  лупящий "фларами" в сторону противника?

Наверно все же потому, что точность целеуказания радара нуждалась в "поддержке" оптики дальномеров...   

[B1ack_Dragon]

Если радар так хорош, то почему практически во всех описаниях ночных боёв присутствует одна немаловажная деталь: УК/ПМК линкоров и крейсеров  лупящий "фларами" в сторону противника?

Наверно все же потому, что точность целеуказания радара нуждалась в "поддержке" оптики дальномеров...   

Дальномер был комбинированный, но смысла всё равно не видно, возможно использовался для корректировки огня на движение...

 

 

 

 

 

[Darth_Vederkin]

Дальномер был комбинированный, но смысла всё равно не видно, возможно использовался для корректировки огня на движение...

Можете пояснить мысль?