Верной дорогой идем, товарищи! Про ЕГЭ

[anonym_GrJtqGctJQ3r]

 

Никогда не мог понять людей ради корки поступающих на "штамповку подшипников в условиях вечной мерзлоты".

Где вопреки общей убогости названия, вагон серьёзных вещей которые ищё надо как-то сдавать.

Когда есть вагон не гос-х вузов с копеечным дипломом.

 

а вы хотели бы чтобы вам операцию делал врач с негосударственным дипломом? (не дай бог конечно попасть под операцию вообще)

[MiaFF]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2085050" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Azat_Ko (04 Апр 2016 - 13:37) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>По роду работы я имею возможность сравнить уровень подготовки, уровень знаний студентов поступавших по старинке и студентов поступавших по ЕГЭ. Сравнивать умение студентов учится, анализировать информацию . Так вот, чтобы не говорили в пользу ЕГЭ качество студентов доЕГЭшной эпохи выше чем тех, кто поступал по ЕГЭ. Ко мне приходили студенты, которые поступали по старинке, но, в силу разных причин, вынуждены были прервать обучение и возобновить уже вместе со студентами ЕГЭшниками. Это единичные примеры, но в каждом из них такие студенты тащили за собой всю группу. Они лучше усваивали материал, а главное они лучше могли вести аналитическую работу. Те кто поступал по старинке могут в логику, даже если чего не знают, то могут додумать до правильного ответа логически. У ЕГЭшников такая способность существенно хуже. Ну еще пример: четко прослеживается тенденция, как увеличивается время проведения одной и той же лабораторной работы. Если раньше студентам для лабы хватало одну пару, потом это время увеличилось до полутора пар, сейчас же нехватает и двух пар. Это тоже кой о чем да говорит.</p>

 

<p> </p>

 

<p><strong>Виновато не ЕГЭ. Виновата сама система образования.</strong> Само Министерство образования до сих пор не представляет толком, что на выходе должно получиться. Они не понимают, что хотят получить от образованного человека. В результате мы имеем ту  чихарду, что сейчас происходит в образовании. ЕГЭ - это всего лишь часть  системы, причем дурной системы. Отменой только лишь ЕГЭ ситуация в образовании не изменится.  Еще один пример. На каждую специальность в ВУЗе есть образовательный стандарт. Это базовый документ для специальности (направления). На его основе создаются учебные программы, учебные планы  прочее. Помню как вводили стандарт 3-го поколения. Это был долгий и мучительный процесс, в них постоянно вносились изменения. Из-за этого мы не могли толком под этот стандарт сделать планы и другие образовательные материалы. Когда же их утвердили, всю кафедру поставили как надо, но все сделали в кратчайшие сроки. А спустя пару месяцев пошел слух что вводят стандарты поколения 3+. А это значит, что все программы надо будет переделывать вновь. А мой коллега сказал, что скоро будут вводить стандарты 4-го поколения. Этот разброд со стандартами лишний раз подтверждает, что нынешнее Министерство образования толком не знает или не понимает как и кого учить. А вот от этого у нас и идет ерунда со школьным образованием, с высшим и пр. Пока голову не вылечат тело будет оставаться больным</p>

 

<p>У знакомых моих родителей мама в войну пошла работать на завод. Но ростом она была невелика. Сначала ее пытались поставить за станок, ящик под ноги ставили, но все равно работать не могла. Тогда ее назначили на должность счетовода, она должна была считать сколько снарядов за смену выпустили. Так и работала. Война закончилась, она начала расти по служебной лестнице, потом закончила финансово-экономический (это было в глубоко советские времена). На пенсию она выходила будучи главным бухгалтером этого самого завода.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Собственно я и писал, что дело не в одном ЕГЭ, только у вас взгляд со стороны преподавателя, а у меня ученика и студента. И вот что я заметил чётко в момент распада советского союза - буквально за год-два, что-то страшное произошло в обществе. 95% моих сверстников и одноклассников(специальный физ.-мат. класс, перед выпуском), которые дружно и прилежно учились, и хотели стать учёными, космонавтами и лётчиками вдруг превратились в зверьё и дворовую гопоту, грабившую и унижавшую слабых и готовых резать(в прямом смысле, ножами) таких же как они, бывших друзей, но уже "пацанов с другого раёна" и сотрудников милиции. "Друзья", которые со мной в компьютерном кружке учились программированию, внезапно стали "чиста конкретными геймерами", которые отжимали компьютеры(которых на всех не хватало) для своих игр у тех, кто не мог дать сдачи. Богатый, тихий, высококультурный промышленный город-новострой, вдруг мгновенно стал соревноваться за почётное 1-е место в стране по ***ами и заболеваемостью "спидом". И т.д. и т.п. Это были одни и те же люди, воспитанные советской системой образования, но за буквально один год что-то изменило их сознание ТАКИМ вот образом.</p>

<p> </p>

<p>ЕГЭ тогда и в проекте не было, как и каких-либо реформ системы образования (разве что учебники истории меняли как перчатки постоянно, старательно переписывая историю под новые власти). И корень всех проблем ИМХО лежит в людях, в обществе. А какая там уже система образование - это "дело десятое", по сравнению с главным.</p>

 

[Bespomoschnyj]

А по вашему - два вопроса:

1. На каком производстве нужно работать, чтобы учить детей русскому языку и литературе, математике. физике, биологии?

2. Как быть. если мы берем профессионала - а он с детьми работать не умеет?

 

Запомните - в школах работают педагоги, а вот в вузах - специалисты.

Угу.

О чём я и писал выше.

 

В средней школе у меня как раз и были педагоги. Только один учитель математики выделился - взял над нами классное руководство в 4-м классе выпускник мех-мата нашего университета (без педагогического образования).

С тех пор я полюбил математику, которую в начальной школе возненавидел.

Результат таков: этот учитель проработал 1 год и его уволили со скандалом как неумеющего работать с детьми, а учительница начальных классов пошла в гороно методистом - учить учителей.

 

Потом (после 8-го класса десятилетки) поступил в лицей и там у меня по гуманитарным были выпускники университета (без педагогического образования), физика и математика - преподаватели университета, биологию вела геолог, объездившая весь СССР с экспедициями, историк - бывшая сотрудница краеведческого музея и т.д.

В общем, коллектив тогда подобрался во всём выдающийся - и в школу большинство бежали с радостью.

[ColonelStardust]

 

да, с детьми работать надо уметь, но сейчас налицо их чрезмерное целование в зад (по другому не скажешь). а современный ребенок прекрасно осведомлен в том, что он будет безнаказан,и теперь их права превратились в их желания.

 

Про целование никто не говорит, разговор про то. что надо знать детскую психологию и уметь вести себя с детьми. Кому то это удается и без педобразования (как автору. на которого вы ссылались), но это - меньшинство. К тому же многие из них - заняты другими вещами, а проблемы образования надо как-то решать.

 

Я вот четко знаю, что я не пойду преподавать в школу, ибо - ну не мое это - с таким возрастом работать.

 

Кстати - еще одна проблема общества - в педвузы же идут по остаточному принципу сейчас (в большинстве своем), как и в органы внутренних дел ранее (сейчас - не знаю). И что мы хотим от таких людей получить?

11:16 Добавлено спустя 1 минуту

 

а вы хотели бы чтобы вам операцию делал врач с негосударственным дипломом? (не дай бог конечно попасть под операцию вообще)

 

Он про другое писал. Народ ради корки поступает на специальности на которых проходной балл не большой в силу непопулярности, но которые по сложности обучения такие, что мало не покажется.

[RenamedUser_62355406]

 Неа) Учебник истории-гдет класса 5й-ну или 6й)))Но уже тогда ,сами"кровавые коммуняки" признавались,что рая не будет)

 

Странно, а по стилю на товарища Энгельса уж больно похоже.

[anonym_GrJtqGctJQ3r]

 

Я - немного про другое, я про то .что уравнения гидродинамики жидкости, вообще-то - это уравнения в частных производных, т.е. уровень ВУЗа, а Эйлер в своих трудах разбирал именно их. Более того - даже выпускники ВУЗов/ВТУЗов далеко не все смогут повторить то, что делали даже древнегреческие математики, не говоря уже о  тех, кого я упоминал. Мы просто пользуемся их трудами, результатами и обобщениями. но сами сделать то же самое - не сможем, в большинстве своем.

 

не спорю, но вы же знаете кто нам дает программу для обучения (и боже упаси отступить от нее!) более того-все учебники новых редакций, которые я просматривал, всего лишь копия более ранних учебников, новое не добавляется совсем, либо в крайне малых величинах. кстати курсы практически всех основных предметов сокращены в пользу всяких ОРКСЭ, ОПК, ОЗОЖ и прочей лабуды. у меня 2 часа на учебник рассчитанных минимум на 3 (в идеале на 5 часов). что же удивляться, что спутники падают)

[HappyCatInTheHat]

а вы хотели бы чтобы вам операцию делал врач с негосударственным дипломом? (не дай бог конечно попасть под операцию вообще)

От медицины далёк.

Но чот мне подсказывает по нынешним временам есть/нет диплом у врача - результат будет рандомней чем у вг.

 

Я писал про людей которым нужен диплом о во, и которые по специальности точно работать не будут. Таких большинство. 

[RenamedUser_62355406]

 

Слишком мутно и бестолково. Есть более чёткое определение государства, выведенное Людовиком. Тем которого называли "король-солнце". Он сказал просто и ёмко: "Государство это Я"  

С научной точки зрения отличное определение, т.к. отражает основные признаки определяемого явления. А "король-солнце" в его положении мог говорить все, что угодно. Другое дело, что живем мы не по науке, а как получается.

[Bespomoschnyj]

Кстати - еще одна проблема общества - в педвузы же идут по остаточному принципу сейчас (в большинстве своем), как и в органы внутренних дел ранее (сейчас - не знаю). И что мы хотим от таких людей получить?

А куда идти человеку, который хочет получить специальность и по ней работать?

В профильный ВУЗ, а не в пед.

 

Зато когда он в специальности дока и решил передать свои знания подрастающему поколению... Оказывается, что на это стоит запрет.

У него, оказывается, нет корочки, что он детей не покусает.

[ColonelStardust]

Угу.

О чём я и писал выше.

 

В средней школе у меня как раз и были педагоги. Только один учитель математики выделился - взял над нами классное руководство в 4-м классе выпускник мех-мата нашего университета (без педагогического образования).

С тех пор я полюбил математику, которую в начальной школе возненавидел.

Результат таков: этот учитель проработал 1 год и его уволили со скандалом как неумеющего работать с детьми, а учительница начальных классов пошла в гороно методистом - учить учителей.

 

Потом (после 8-го класса десятилетки) поступил в лицей и там у меня по гуманитарным были выпускники университета (без педагогического образования), физика и математика - преподаватели университета, биологию вела геолог, объездившая весь СССР с экспедициями, историк - бывшая сотрудница краеведческого музея и т.д.

В общем, коллектив тогда подобрался во всём выдающийся - и в школу большинство бежали с радостью.

 

Чтобы вы были немножко в курсе - выпускники классических университетов приравниваются к специалистам педагогам и имеют право работать в школе без дополнительного образования.

 

Но - опять таки - их мало. Кстати - в педвузах программы недалеко ушли от университетских по профильным предметам, у меня впечатление, что учителей портят как раз не на преподавании самих дисциплина. а на преподавании методик преподавания). Ну и плюс - программы школьные (да и вузовские стандарты), как и многие учебники - это что-то жуткое.

 

Хотя - бывает и наоборот - в программе школа 2100 (начальной школы) есть шикарный курс информатики, но в средней школе он никак не востребован. А есть, в ней же - невменяемый учебник окружающего мира)).

11:24 Добавлено спустя 2 минуты

 

не спорю, но вы же знаете кто нам дает программу для обучения (и боже упаси отступить от нее!) более того-все учебники новых редакций, которые я просматривал, всего лишь копия более ранних учебников, новое не добавляется совсем, либо в крайне малых величинах. кстати курсы практически всех основных предметов сокращены в пользу всяких ОРКСЭ, ОПК, ОЗОЖ и прочей лабуды. у меня 2 часа на учебник рассчитанных минимум на 3 (в идеале на 5 часов). что же удивляться, что спутники падают)

 

Да знаю - что сокращены, вот и вопрос - ну на кой 2й иностранный в общеобразовательной школе? Зачем там всякие МХК и прочее. Давайте базе их научим, причем так. чтоб интересно было, чтобы они видели области применения этих знаний (или хотя бы понимали их). Хотя - с этим и в вузах проблемы - выходя большинство владеют т.н. инженерными методами расчета, а вот о том - как они появились, какие у них ограничения и области применения - забывают. Особенно это статистики касается и бедного "нормального" распределения)).

[MiaFF]

Про целование никто не говорит, разговор про то. что надо знать детскую психологию и уметь вести себя с детьми. Кому то это удается и без педобразования (как автору. на которого вы ссылались), но это - меньшинство.

 

У моего отца в сельской школе (конец 60-х) у учителя математики стояло в классе, в углу ведро с розгами, которые применялись по назначению при каждом всплеске "детской психологии" (и родители его в этом деле с благодарностью поддерживали, ибо он делал их работу в этом плане). Прошло полвека с тех времён и до сих пор его ученики, сплошь инженеры, химики, и т.п. с уважением, благодарностью вспоминают этого своего учителя и постоянно ставят его в пример детям и внукам.

[Bespomoschnyj]

Чтобы вы были немножко в курсе - выпускники классических университетов приравниваются к специалистам педагогам и имеют право работать в школе без дополнительного образования.

 

Не всегда.

И не везде.

 

На на моём факультете у моего отделения не было предмета педагогика, а у соседнего отделения была. И они проходили пед.практику.

При этом, пару лет назад сокурсница с того отделения рассказала, что по новым законам они тоже не имеют права работы в школах (на Украине). Поскольку у неё уже был приличный стаж, то оставили работать.

[anonym_GrJtqGctJQ3r]

 

Про целование никто не говорит, разговор про то. что надо знать детскую психологию и уметь вести себя с детьми. Кому то это удается и без педобразования (как автору. на которого вы ссылались), но это - меньшинство. К тому же многие из них - заняты другими вещами, а проблемы образования надо как-то решать.

 

Я вот четко знаю, что я не пойду преподавать в школу, ибо - ну не мое это - с таким возрастом работать.

 

Кстати - еще одна проблема общества - в педвузы же идут по остаточному принципу сейчас (в большинстве своем), как и в органы внутренних дел ранее (сейчас - не знаю). И что мы хотим от таких людей получить?

11:16 Добавлено спустя 1 минуту

 

Он про другое писал. Народ ради корки поступает на специальности на которых проходной балл не большой в силу непопулярности, но которые по сложности обучения такие, что мало не покажется.

 

но по факту приходится признать-целование есть! общая расслабленность общества (если не сказать более) привело на первое место не ответственность, а свое Я, а ребенок, особенно подросток старших классов крайне зациклен на своем Я. Ему надо доказывать всем что он кто-то выдающийся (особенно сверстникам) и где доказать проще всего-правильно, в школе. Ему ничего не будет, он знает куда позвонить, кому пожаловаться и т.д. в итоге отсутствует система регулирования поведения ученика в принципе, и они этим прекрасно пользуются. Это и есть целование, прав-море, ответственности-0. (я не говорю про уголовную)

[ColonelStardust]

 

У моего отца в сельской школе у учителя математики стояло в углу ведро с розгами, которые применялись по назначению при каждом всплеске "детской психологии". Прошло полвека с тех времён и до сих пор его ученики, сплошь инженеры, химики, и т.п. с уважением, благодарностью вспоминают этого своего учителя и постоянно ставят его в пример детям и внукам.

 

Ну - повезло ему - учителю. а могло бы все гораздо печальнее закончиться. Я знаю массу прекрасных учителей и педработников которые физическими воздействиями никогда не пользовались - но дети их слушались всегда.

Я когда учился .помню в 4м классе - первый год иняза, учительница было очень экспрессивная - одному парню указку пластмассувую об голову сломала, другому просто пощечин надавала, за то. что смеялся на уроке - но английский от этого они лучше знать не стали. А какой учитель труда у нас был - ууу)), но к нему, в отличие от предыдущей особы - относились с уважением.

11:29 Добавлено спустя 1 минуту

Не всегда.

И не везде.

 

На на моём факультете у моего отделения не было предмета педагогика, а у соседнего отделения была. И они проходили пед.практику.

При этом, пару лет назад сокурсница с того отделения рассказала, что по новым законам они тоже не имеют права работы в школах (на Украине). Поскольку у неё уже был приличный стаж, то оставили работать.

 

Я говорю про СССР/Россию.

[anonym_hKEkVpJeeMKS]

у меня было немало конфликтов и с учениками, и с их родителями по одной причине- я требую понимания того что они излагают, мне не надо заученных фраз или шаблонных задач (я преподаю физику), а они на это обижаются и возмущаются, что я придираюсь))).

 

 

Хоть и в инете, но позвольте выразить Вам благодарность! Именно благодаря таким учителям, у меня был интерес к предметам в школе. Так держать!

 

 

У знакомых моих родителей мама в войну пошла работать на завод. Но ростом она была невелика. Сначала ее пытались поставить за станок, ящик под ноги ставили, но все равно работать не могла. Тогда ее назначили на должность счетовода, она должна была считать сколько снарядов за смену выпустили. Так и работала. Война закончилась, она начала расти по служебной лестнице, потом закончила финансово-экономический (это было в глубоко советские времена). На пенсию она выходила будучи главным бухгалтером этого самого завода.

 

 

Значит не только моя бабушка из деревни имела возможность подняться по социальной лестнице в СССР. 

А вот Жириновский у Соловьева рассказывает, что это все бред, чепуха и выдумки совков. )))

 

 

Есть Ломоносовская олимпиада со сложными заданиями по различным предметам - победители поступают в различные ВУЗы вне конкурса.

Замечательный способ найти и принять талантливых школьников.

 

 

 

Я почему-то всегда думал, что участники олимпиад, это люди с повышенным уровнем знаний и развитым мышлением. Работать они будут начальниками, ученными т.е. занимать ответственные посты но не как не на заводе специалистом.  Или квалифицированную рабочую силу теперь набирать через олимпиады?

[Hamm143]

 ЕГЭ тогда и в проекте не было, как и каких-либо реформ системы образования (разве что учебники истории меняли как перчатки постоянно, старательно переписывая историю под новые власти). И корень всех проблем ИМХО лежит в людях, в обществе. А какая там уже система образование - это "дело десятое", по сравнению с главным.

 

В корне не согласен.От давайте разберёмся,что это за зверь такой "Образование".Слово:образуется(формируется,делается,осознается).Именно в "образовани" илежит основа(чтоб не "зверки-пацанчики"-а человеки)То,что вы описали-это и есть "необразованные" люди,но получившие только знания,а сформироваться как люди-они ещё не смогли(да и сейчас многие так).Что может удержать  таких "необразованных" до того,как ни образуются в людей?Страх!ДА-да-именно он(что-забыли,как в школе розгами били?не хочет думать голова-будет болеть ***),и по прошествию времени,когда человек образуется,страх растворится сам собой,ибо придёт понимание.Ну а если не придёт-бойся дальше-ну не смог ты в "образование".

Итог-образование-это не только какие то знание-это ,в первую очередь-формирование человека как личности ,коя может вписаться в общество ,таких же как и он.

[anonym_GrJtqGctJQ3r]

 

Чтобы вы были немножко в курсе - выпускники классических университетов приравниваются к специалистам педагогам и имеют право работать в школе без дополнительного образования.

 

Но - опять таки - их мало. Кстати - в педвузах программы недалеко ушли от университетских по профильным предметам, у меня впечатление, что учителей портят как раз не на преподавании самих дисциплина. а на преподавании методик преподавания). Ну и плюс - программы школьные (да и вузовские стандарты), как и многие учебники - это что-то жуткое.

 

Хотя - бывает и наоборот - в программе школа 2100 (начальной школы) есть шикарный курс информатики, но в средней школе он никак не востребован. А есть, в ней же - невменяемый учебник окружающего мира)).

11:24 Добавлено спустя 2 минуты

 

Да знаю - что сокращены, вот и вопрос - ну на кой 2й иностранный в общеобразовательной школе? Зачем там всякие МХК и прочее. Давайте базе их научим, причем так. чтоб интересно было, чтобы они видели области применения этих знаний (или хотя бы понимали их). Хотя - с этим и в вузах проблемы - выходя большинство владеют т.н. инженерными методами расчета, а вот о том - как они появились, какие у них ограничения и области применения - забывают. Особенно это статистики касается и бедного "нормального" распределения)).

 

ответ на ваш вопрос хотят многих услышать, да только министерство образование гораздо выше наших ничтожных вопросиков!

[anonym_GrJtqGctJQ3r]

 

 

Хоть и в инете, но позвольте выразить Вам благодарность! Именно благодаря таким учителям, у меня был интерес к предметам в школе. Так держать!

 

 

 

 

Значит не только моя бабушка из деревни имела возможность подняться по социальной лестнице в СССР.

А вот Жириновский у Соловьева рассказывает, что это все бред, чепуха и выдумки совков. )))

 

 

 

 

Я почему-то всегда думал, что участники олимпиад, это люди с повышенным уровнем знаний и развитым мышлением. Работать они будут начальниками, ученными т.е. занимать ответственные посты но не как не на заводе специалистом.  Или квалифицированную рабочую силу теперь набирать через олимпиады?

 

Спасибо. В районном отделе образования показали "челобитную", которую на меня накатали, я был поражен, да меня расстрелять должны были бы))) Самой главной наградой была случайная встреча с выпускником(сейчас студент 3 курса физмата), который сказал, что он третий в группе по физике (он и вправду хорошо учился), и который тоже проявлял неудовольствие в свое время моей манерой преподавания.

[ColonelStardust]

 

Я почему-то всегда думал, что участники олимпиад, это люди с повышенным уровнем знаний и развитым мышлением. Работать они будут начальниками, ученными т.е. занимать ответственные посты но не как не на заводе специалистом.  Или квалифицированную рабочую силу теперь набирать через олимпиады?

 

Я вас наверное огорчу, но абсолютное большинство олимпиадников начальниками не будет - психология не та)). Учеными да, специалистами на заводе - вполне (специалист на заводе - это не значит, к примеру  - токарь, а что нибудь типа - ведущего специалиста группы разработки АСУ на крупном предприятии).

 

А про начальников - как-то был у меня знакомый преподаватель на соседней кафедре и сказал он такую мысль, что мол - вредно студентам тройки ставить - ведь что будет - те кто учаться по специальности хорошо/отлично - им интересно, они пойдут работать по ней, а вот троечники обычно в специальности/знаниях не очень, зато очень в активности - вот они о пойдут в начальники(. И в этом - общая беда).

11:44 Добавлено спустя 2 минуты

 

Спасибо. В районном отделе образования показали "челобитную", которую на меня накатали, я был поражен, да меня расстрелять должны были бы))) Самой главной наградой была случайная встреча с выпускником(сейчас студент 3 курса физмата), который сказал, что он третий в группе по физике (он и вправду хорошо учился), и который тоже проявлял неудовольствие в свое время моей манерой преподавания.

 

Знакомо - мне уже выпускники при встрече жалуются на самих себя, что толком предмет не учили, считая его не основным по своей специальности (хотя также - учились неплохо))

 

Кстати - еще одна проблема, но уже в высшем образовании, как мне кажется, в том, что товарищи из МО очень хотят сделать высшее образование элитным, не понимая (или, что хуже - понимая), что стране не нужно просто (условно) 1000 гениальных инженеров/ученых от ведущих вузов с прекрасными рейтингами, что к ним еще надо 100 000 хороших/средних специалистов из хороших/средних вузов. И что именно эти специалисты обеспечивают устойчивость промышленности и страны в целом, ибо регионы держатся на них.

 

Еще одна проблема - тупое копирование американского (не западного, а именно - американского) подхода к образованию, которое в средней школе - хуже нашего, в высшей - сравнимо или лучше, но за счет совершенно других условий существования высшей школы у них.

[anonym_hKEkVpJeeMKS]

 

Спасибо. В районном отделе образования показали "челобитную", которую на меня накатали, я был поражен, да меня расстрелять должны были бы))) Самой главной наградой была случайная встреча с выпускником(сейчас студент 3 курса физмата), который сказал, что он третий в группе по физике (он и вправду хорошо учился), и который тоже проявлял неудовольствие в свое время моей манерой преподавания.

 

 

Недавно всем бывшим классом посещали учителя по математики, которая у нас появилась с 7 класса (до этого математику вообще не воспринимал от слова совсем). Так у нас всех до сих пор сохранились самые приятные воспоминания об уроках математики.  Да да! В нашем классе на математику не то что шли а неслись )))  Когда сейчас говорю об этом,  на меня смотрят как на ботана, как могут нравится уроки математики?

 

 

Я вас наверное огорчу, но абсолютное большинство олимпиадников начальниками не будет - психология не та)). Учеными да, специалистами на заводе - вполне (специалист на заводе - это не значит, к примеру  - токарь, а что нибудь типа - ведущего специалиста группы разработки АСУ на крупном предприятии).

 

 

 

"Ведущий специалист группы разработки АСУ на крупном предприятии" - уже сам по себе начальник и шишка на предприятии.