Британский авианосец 10 уровень. Толлбой против Тирпица.

[la_Emperor]

А можно поскромней просьбу выполнить.

Выдать леди Лекс 3 эскадрильи В-25. Будет исторично, ведь рейд Дуллитла производился 16 б-25, взлетевшими с палуба авианосца Хорнет класса Йорктаун. Йорктаунов у нас в игре нет, потому дайте их леди Лекс, как сходному по характеристикам авианосцу. Готов смирится с не возвратом В-25х на палубу, так сказать с их одноразовостью, но возможность вывалить 4-5 1000 фунтовых бомб с каждого самолёта на противника, пусть и с горизонтального полёта - бесценно.

 

 

[RenamedUser_6209693]

А почему урон смехотворен? 

Может тогда такие бомбы будут вызывать затопления? Если они пробивают Тирпиц насквозь. Или пожары или и то и другое сразу.

[Dilandualb]

Первым палубным самолетом который в принципе мог поднять 5 тонн (и не одной бомбой) был AJ Savage, взлетевший в 1948 году.

06:26 Добавлено спустя 1 минуту

А можно поскромней просьбу выполнить.

Выдать леди Лекс 3 эскадрильи В-25. Будет исторично, ведь рейд Дуллитла производился 16 б-25, взлетевшими с палуба авианосца Хорнет класса Йорктаун. Йорктаунов у нас в игре нет, потому дайте их леди Лекс, как сходному по характеристикам авианосцу. Готов смирится с не возвратом В-25х на палубу, так сказать с их одноразовостью, но возможность вывалить 4-5 1000 фунтовых бомб с каждого самолёта на противника, пусть и с горизонтального полёта - бесценно.

 

Вот только учтите, что B-25 это горизонтальные бомбардировщики. Пикировать они не умеют.

 

То есть наиболее частым сценарием будет "вывалили нагрузку, не попали ни в кого"

[Sauron_72]

Да, да это именно то , что нужно. Давайте ещё американцам их, а то они неиграбельны, особенно унылые Мидуэй и Эссекс.

 

[Dilandualb]

Хотел бы посмотреть,как ланкастер с 5тонной бомбой будет взлетать с авианосца

 

 

Может. С JATO (впрочем, с JATO и памятник Ленину полетит, правда, недалеко).

 

 

06:32 Добавлено спустя 3 минуты

У британцев, по логике, должны быть следующие особенности авианосцев:

 

- Возможность оперировать авиацией несмотря на пожары (напоминаю, что у британских авианосцев бронированные полетные палубы. Гореть там практически нечему)

- Общая высокая живучесть.

- Небольшое число авиагрупп.

- Возможность создания смешанных авиагрупп (британская фишка, сбивать самолеты разных типов в группу) - т.е. например истребители + пикировщики (меньше бомб, но зато наличие возможности вести воздушный бой)

- В игре нереализуемо, но в принципе британцы первыми освоили ночные торпедные атаки с самолетов по бортовой РЛС...

[B1ack_Dragon]

 

При том 3 АВ типа Мальта выстраиваются в линию и по всем ним всем взлетает Ландкастер, это было Эпичнейшее зрелище.

Мне пожалуйста F-14, чтоб на другом конце карты сбивал врага, а я напевал "...Highway to the Danger Zone..."
 

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

 

Кстати а что так слабенько Мальта для 10лв,ты на 10лв это хотел бы Хаббакук по нему и ландкстер взлетит и В-17 и В-29 и В-52

Слишком большой для этой игры.

[Kervudkris]

Чего спорить было, не было по жизни? мы уже давно убедились что у разработчиков свое видение на игру и её развитие, что придет в их "горячие головы" неизвестно.

[anonym_6fg67ET2xLEF]

Fraulein_Prinz_Eugen (06 Апр 2016 - 08:02) писал:

Он сам утонет на всех картах кроме ледяных островов и Северного Сияния, лед растает 

 

Насколько я слышал айсберги без проблем доходят до тропиков так что...

 

У британцев, по логике, должны быть следующие особенности авианосцев:

 

- Возможность оперировать авиацией несмотря на пожары (напоминаю, что у британских авианосцев бронированные полетные палубы. Гореть там практически нечему)

- Общая высокая живучесть.

 

1. Японцы 9-10 тоже бронированны и что? горят как спички.

2. Тут жалуются на слишком высокую живучесть уже существующих а ты хочешь еще усиленных добавить?

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Да, да это именно то , что нужно. Давайте ещё американцам их, а то они неиграбельны, особенно унылые Мидуэй и Эссекс.

 

С них будет взлетать B-29 с атомной бомбой на борту либо В-52. 

[la_Emperor]

Вот только учтите, что B-25 это горизонтальные бомбардировщики. Пикировать они не умеют.

 

То есть наиболее частым сценарием будет "вывалили нагрузку, не попали ни в кого"

Я в курсе возможностей этих самолётов, потому в своём тексте указал на горизонтальный полёт.

Про эффективность горизонтальных средних и тяжёлых бомбардировщиков тоже отлично в курсе.

При том же Мидуэе японскую эскадру бомбили около несколько Б-17 (вроде бы 9 штук) и ни одно попадания. Но случайности-то иногда случаются.

[kitty_bot]

- Возможность оперировать авиацией несмотря на пожары (напоминаю, что у британских авианосцев бронированные полетные палубы. Гореть там практически нечему)

 

пожары в игре, несмотря на их отрисовку, это не палубные пожары

это все пожары, а внутри любого корабля (и особенно авианосца с его запасами аиационного топлива и т.п.) гроеть есть много чему

[blindsight]

Eger_boec , dmitriy_boldyr с авианосца(чуть более большого, правда) без проблем взлетал и садился с-130, а он побольше будет.

[B1ack_Dragon]

 

С них будет взлетать B-29 с атомной бомбой на борту либо В-52. 

Чего мелочиться? Б-36 сразу с двумя....

[Dilandualb]

Чего мелочиться? Б-36 сразу с двумя....

 

Вообще он четыре нес) Ну, или две термоядерные Mark-17)

[B1ack_Dragon]

Eger_boec , dmitriy_boldyr с авианосца(чуть более большого, правда) без проблем взлетал и садился с-130, а он побольше будет.

Не путайте. С-130 имеет хорошую механизацию крыла, а не посадочные щитки...

да и тяговооруюенн ость у него в разы выше

[DenDriver]

Проект Мальта. Хм. Мидуэй-подобный авик. Что тут особенного? К слову, не забывайте, что Бб-бомбы падают не всегда строго в палубу, а погут еще изрядно пройтись по надстройкам. И за счет этого все же осесть в глубине корабля. 

Впрочем, уже сейчас рандома с бомбами хватает за глаза. Куда уж еще то? 

[blindsight]

Я писал о том, что взлет машины габаритов ланкастера с авианосца - это реальность.

p.s. Тяговооруженность больше на 50%, а не в разы, а "посадочные щитки" называются "закрылки"

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Eger_boec , dmitriy_boldyr с авианосца(чуть более большого, правда) без проблем взлетал и садился с-130, а он побольше будет.

 

 

Это же Авианосец по кличке "Zippo" или "Forest Fire" CV-59 USS Forrestal в ступивший в строй в 55г.

07:11 Добавлено спустя 4 минуты

Я писал о том, что взлет машины габаритов ланкастера с авианосца - это реальность.

p.s. Тяговооруженность больше на 50%, а не в разы, а "посадочные щитки" называются "закрылки"

 

Ага если бедному Ланкастеру не вырвет половину фюзеляжа Катапультой, и если вводить авики с которых в теории крайне натянутой на глобус Юпитера смог бы взлететь Ландкастер, то Ландкастер становится не нужен ибо с этого же Авика может взлетать современная реактивная палубная авиация. (F-14 TomCat, F-4 Fantom, F-18 Hornet, многие другие реактивные летательные аппараты)

[Eger_boec]

Без проблем он не взлетал.Специально подготовленный геркулес,движки минимум в 4раза мощнее,сравнить Форестол и Мальту.

Это не говоря о том ,что один четырех моторник мешал всем на авике водоизмещением в 80к тонн,Мальта,которая в два раза меньше,разумеется примет пару десятков таких.Не кури так много.