[0.5.4.2] Максимальное рассеивание ГК - практический тест. "Где-то тут умножили минимум на два..."

[anonym_cFQxjciilto0]

Насколько я понимаю, игра(механика игры) состоит из формул, алгоритмов, коэффициентов - т.е. чистой воды математика. Или брат ZU_KO тонко тролит...

 

 

 

[W03L0BED]

Конечно нет, ибо статистическая погрешность и начальные условия лежат в разных плоскостях. И если вы не разобрались с этим, то дальнейшее обсуждение будет крайне затруднительным.

 

Я, честно, уже начинаю сомневаться в том, что вы действительно разбираетесь в том, о чем взялись рассуждать. Но я таки попробую еще раз... специально для вас.

 

Я утверждал, что "точка прицеливания" лежит за "буйками". И соответственно, оценка рассеивания, сделанная на основании "расстояния между буйками", - не верна. На что я автору и указал. И дал более точную оценку рассеивания, сделанную по дистанции и FOV.

 

Если это вам понятно, то объясните мне причем тут какие-то гипотетические "промахи", о которых вы начали рассуждать!? 

 

Автору, для оценки разброса в линейных величинах, необходимо знать протяженность "горизонта" в этих же самых величинах. И она, эта самая протяженность, в отличие от самого рассеивания - не носит вероятностный характер. Если у вас есть, например, FOV и дистанция - вы всегда можете определить протяженность "горизонта". И для данных FOV и дистанции она _всегда_ будет "вот такая". Естественно, с какой-то _точностью_.  

 

Так объясните мне, пожалуйста, причем тут, так упорно упоминаемая вами, _статистическая_ погрешность? Где тут та самая _неопределенность_, которая к ней приводит? В _точности_ измерения FOV или дистанции что ли?! Ну если вы действительно так считаете - мне весьма жаль, но мне нечего вам сказать. 

 

Хорошая попытка притянуть за уши выдумки, но нет.

 

Я правильно понимаю, что "снаряды имеют разброс минимум в 480 метров" - это, по-вашему, не результат эксперимента? Тогда что, по-вашему, является _результатом_, проведенного автором эксперимента?

 

Ну и вот это вот:

Все попытки рассуждений про "чуть-чуть за буйками" полностью укладываются в допустимую погрешность.

тоже мои "выдумки", надо полагать?

 

Буду краток: приведённые абсолютные значения не имеют смысла без учёта погрешности линеек, которыми их измеряли.

 

Ага,  т.е. ваша фраза о том, что "линейные измерения имеют значительный приоритет над угловыми, так как на порядок точнее" - смысла не имеет? Яж правильно вас понял? 

 

Тем не менее,.. мне весьма странно слышать от вас про "погрешности линеек", после того как вы сами же и задали _точность_ измерения FOV. _Точность_ игрового дальномера: +/- 5 м. Какие еще "погрешности" вам нужны, что бы таки явить нам "линейные измерения", которые "на порядок точнее"? 

[Kwisatz_Haderach]

 

Я, честно, уже начинаю сомневаться в том, что вы действительно разбираетесь в том, о чем взялись рассуждать. Но я таки попробую еще раз... специально для вас.

 

Я утверждал, что "точка прицеливания" лежит за "буйками". И соответственно, оценка рассеивания, сделанная на основании "расстояния между буйками", - не верна. На что я автору и указал. И дал более точную оценку рассеивания, сделанную по дистанции и FOV.

 

Если это вам понятно, то объясните мне причем тут какие-то гипотетические "промахи", о которых вы начали рассуждать!? 

 

Автору, для оценки разброса в линейных величинах, необходимо знать протяженность "горизонта" в этих же самых величинах. И она, эта самая протяженность, в отличие от самого рассеивания - не носит вероятностный характер. Если у вас есть, например, FOV и дистанция - вы всегда можете определить протяженность "горизонта". И для данных FOV и дистанции она _всегда_ будет "вот такая". Естественно, с какой-то _точностью_.  

 

Так объясните мне, пожалуйста, причем тут, так упорно упоминаемая вами, _статистическая_ погрешность? Где тут та самая _неопределенность_, которая к ней приводит? В _точности_ измерения FOV или дистанции что ли?! Ну если вы действительно так считаете - мне весьма жаль, но мне нечего вам сказать. 

Сир, потрудитесь осознать прочитанное, прежде чем выкатывать простыни ни о чём.

Это ваше "за буйками" - ни о чём, оно вносит сравнительно ничтожную ошибку, в отличие от любимого вами FOV, диапазон которого я указал.

За числами - будте добры сесть за учебники.

 

Я правильно понимаю, что "снаряды имеют разброс минимум в 480 метров" - это, по-вашему, не результат эксперимента? Тогда что, по-вашему, является _результатом_, проведенного автором эксперимента?

Нет, вы ничего правильно не понимаете.

 

Ну и вот это вот:

тоже мои "выдумки", надо полагать?

И это тоже не понимаете.

 

Ага,  т.е. ваша фраза о том, что "линейные измерения имеют значительный приоритет над угловыми, так как на порядок точнее" - смысла не имеет? Яж правильно вас понял? 

 

Тем не менее,.. мне весьма странно слышать от вас про "погрешности линеек", после того как вы сами же и задали _точность_ измерения FOV. _Точность_ игрового дальномера: +/- 5 м. Какие еще "погрешности" вам нужны, что бы таки явить нам "линейные измерения", которые "на порядок точнее"? 

См. выше. Лазерный дальномер - не панацея.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

У разработчиков в инструментарии наверняка есть внутриигровая линейка. Может просто попросить сделать такой обстрел, заснять это на видео и тогда ни у кого не будет больше вопросов?

[Rhymmer]

А не проще ли было пострелять, записывая реплей, а потом воспроизвести его, расположив камеру над местом падения снарядов?

[Svarogych1]

Для 5% погрешности на дистанции 15 км, ТС, внезапно, имеет право промахнуться на +/- 700 м в длину. Все попытки рассуждений про "чуть-чуть за буйками" полностью укладываются в допустимую погрешность.

А вот тут у вас гигантская ошибка: 5% надо мерять не от длины 15000 метров, а от паспортных характеристик орудий, которые дают на максимальной дальности стрельбы рассеивание в 131 метр. То есть погрешность будет составлять меньше 7 метров. 

[anonym_i60uSnuNn9xP]

Для наглядности.

Я установил клиент, начинаю играть и читаю описание в клиенте.

231 м., это значит максимальное.

 Выходит при захвате цели разброс будет уже не 231, а скажем 170 (условно), но это не значит, что он будет 231 при захвате цели, ибо следует, что без захвата он будет еще больше.

Вывод: или указанные величины не корректны, либо механика рассеивания работает не правильно, или же Сабушка допустил не точность в описании.

Опять же просто не полная информация, как часто у нас в клиенте. Но факт остается фактом, макс. рассеивание 231м при стрельбе на максимальную дистанцию только по захваченной цели. При стрельбе в воду макс. рассеивание будет порядка 500...

Cколько тестов и все впустую.

[Гость]

Опять же просто не полная информация, как часто у нас в клиенте. Но факт остается фактов, макс. рассеивание 231м при стрельбе на максимальную дистанцию только по захваченной цели. При стрельбе в воду макс. рассеивание будет порядка 500...

 

так и я про это.

[0XAOC0]

Игру мерять игрой...

Запишу, на всякий случай.

 

ну вы же не будете играть в карты шахматами?

[Vasilis04ka_USSR]

а вам не кажется что увеличение рассеивания когда цель не захвачена это костыль прикрученный непонятно зачем?

рассеивание должно быть всегда одно и то же и никак иначе...

[Mirror]

а вам не кажется что увеличение рассеивания когда цель не захвачена это костыль прикрученный непонятно зачем?

рассеивание должно быть всегда одно и то же и никак иначе...

 

мне не кажется))

представьте что вы кидаете камень в цель днем и видя её

или ночью ориентируясь на шум издаваемый вашей целью...куда то там

ну и где точность/разброс будут лучше?

[Vasilis04ka_USSR]

 

мне не кажется))

представьте что вы кидаете камень в цель днем и видя её

или ночью ориентируясь на шум издаваемый вашей целью...куда то там

ну и где точность/разброс будут лучше?

 

так это то да , но какая разница стрелять по кораблю, по острову или по глади морской и там и там и там алгоритм прицеливания один и разброс тоже один... если конечно специально не ставить целью накрыть квадрат побольше, вдруг там кто в дымах прячется

[Kwisatz_Haderach]

представьте что вы кидаете камень в цель днем и видя её

или ночью ориентируясь на шум издаваемый вашей целью...куда то там

ну и где точность/разброс будут лучше?

1. Орудие, связанное с СУО - не камень.

2. Разброс будет одинаковым, а точность - в зависимости от наведения орудий.

[IskaldVind]

ТС молодец, лучший топик из всех что я пока тут видел.

 

А не проще ли было пострелять, записывая реплей, а потом воспроизвести его, расположив камеру над местом падения снарядов?

 

Неплохая идея, если так можно.

[anonym_D7q9FQ2CZwOd]

А не проще ли было пострелять, записывая реплей, а потом воспроизвести его, расположив камеру над местом падения снарядов?

Неплохая идея, если так можно.

Идея "записать видео" рассматривалась с самого начала.

Была отвергнута.

Причины:

1. В клиенте указан именно "Дальний разброс по горизонтали", "вертикальный" разброс сильно зависит от дистанции прицеливания.

2. Сложность построения графика распределения снарядов (при всей ограниченности выборки).

3. Необходимость свободной камеры или записи с авианосца - вносит дополнительные искажения и убирает важный момент - повторяемость теста у произвольного игрока.

[anonym_cFQxjciilto0]

Не вовремя автор тему запилил. Там ща 5.5 в приоритете. Думаю нужно поднять тему по новой! Даёшь Малыка к Ответу!!! Ну или на худой случай Октавиана! 

ПС. Отправил обоим в личку ссылку на эту тему. Ждёмс?!

[motolok]

совещание разрабов на тему "че отвечать" до сих пор не закончилось?

[Shrimpbowl]

 

Так оно и есть:

 

"

1. Корабли относительно дистанций в игре (тех, что Вы в интерфейсе наблюдаете) увеличены в 2 раза масштабированием

2. Скорости кораблей и снарядов действительно увеличены в 2-2,5 раза, но поскольку сами корабли увеличены относительно дистанций, получается, что скорости кораблей и снарядов относительно дистанций увеличены в 5+ раз. Снаряды чуть быстрее.

3. Скорости торпед также увеличены вместе со скоростями кораблей, и при этом их родные скорости также взяты "по верхней границе". То есть торпеды в основном быстрее относительно кораблей, как Вы заметили.

 

Все эти пляски с бубном проводились ради одной цели - уместить IRL морское сражение, которое могло идти и час, и два, и целый день, в динамичный и насыщенный сессионный матч - 20 минут.

Ну и еще чтобы не пришлось все время стрелять по маленьким "щепкам"."

 

Пруф: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/33727-%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%8b-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d1%87%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__st__80__pid__2031211#entry2031211

 

P.S. подавайте заявку на супертест, там таких въедливых и дотошных очень ждут. Без шуток.

Всем привет. Прошу прощения, что только сейчас добрался до темы. Во-первых, мое почтение ТС за такое внимательное и подробное исследование. Во-вторых, мое почтение комментатору в цитате за хороший комментарий.

На всякий случай уточню несколько моментов.

 

1. При стрельбе без захвата цели разброс увеличивается, в данный момент вдвое. В ТТХ показан разброс по захваченной цели. Причина: чтобы не читерили и не обходили, например, камуфляж на разброс, написав свой собственный прицел. Зачем вообще нужен захват цели писалось многократно, но я продублирую.

Стрелять нужно только с захватом цели. При захвате цели, помимо сопровождения камерой, и уменьшенного разброса также включается более комфортная "чувствительность точки прицеливания по вертикали". Не знаю как это объяснить одними словами, поэтому использую картинки.

Итак, мы целимся. 
Ситуация номер один. Хотим попасть строго в ватерлинию, целимся, совмещая ее с горизонтальной прицельной планкой и берем упреждение. Если мы все сделали правильно, центр эллипса рассеивания снарядов будет построен в точке прицеливания.

 

Ситуация номер два. Хотим попасть чуть выше или пытаемся предугадать маневр противника (в данном случае пусть будет первое). Поднимаем прицел и....получается, что мы целимся куда-то в основание горы. Но поскольку цель у нас захвачена, система знает, что стреляем мы не в далекую гору, а в супостата, поэтому она берет нужную поправку и снаряды летят так, чтобы поразить нужную часть корабля, при условии, что он не изменит скорость и курс.

Как это выглядит со стороны:

Зеленая линия - это наш взгляд (целимся "в гору", но на самом деле - с упреждением в корабль).

Черные траектории - как могли бы полететь снаряды с захватом цели.

Красные траектории - как могли бы полететь снаряды без захвата цели.

Выводы:

• Захват цели - ваш друг и помощник. Если нужно выстрелить по кораблю рядом с захваченным, дождитесь автоматического переключения, а лучше переключитесь вручную (клавиша X);
• При стрельбе по цели без захвата точность будет мягко говоря не очень, и тем более - при стрельбе по одной цели, когда захват висит на другой;
• Это не баг и не прокол, а важная фича в механике стрельбы.

 

Спонсор сегодняшнего выпуска передачи "Занимательная механика": panda_pandus. Все права защищены.

2. Величины в движке используются разные. Если вкратце, есть "корабельные" метры (размеры кораблей) и "баллистические" (скорости снарядов и другие баллистические параметры). 1 баллистический метр = 2 корабельных. Для отображения дистанций в интерфейсе используется баллистический метр, для отображения разброса в ТТХ используется корабельный метр. Почему вообще так сложно?

• Масштабирование скоростей, расстояний, размеров - для того самого бодрого геймплея. Чтобы топилово на 20 минут, а не стрельба по щепкам 5 часов.
• Почему разброс указан в корабельных, а не баллистических метрах - тут более сложный и неоднозначный вопрос. Есть причина: игрок в прицеле видит корабль, и он знает, что эсминец примерно 100 м в длину, а разброс у него 200 м, значит разлетаться залп будет в 2 раза больше длины корпуса. А для того, чтобы посчитать в тех цифрах, что у прицела, без математики и фотошопа не обойтись. 

 

В общем:

 

Да, расстояния, скорости, масштабы в игре подергаются легкому издевательству путем применения игровых условностей. 

Да, это действительно нужно для правильной настройки "бодрости" и "зрелищности" в соответствии с жанром игры.

Да, разброс в игре и расстояния в игре указаны в разных метрах, причину я описал выше. Если вы считаете, что это неправильно, пожалуйста, пишите фидбеки, обосновывайте. Будем думать вместе как лучше. Кстати, данный момент я добавлю в статью о разбросе, спасибо большое.

В данный момент о каких-либо ошибках в работе данной системы нам неизвестно.

 

Еще раз большое спасибо, приятно видеть подробное исследование игры. Буду рад видеть Вашу заявку на ST (если есть желание и время).

И проверьте свой порт вечером, там должен оказаться небольшой подарок 

[lermontOFF]

 

Стрелять нужно только с захватом цели. При захвате цели, помимо сопровождения камерой, и уменьшенного разброса также включается более комфортная "чувствительность точки прицеливания по вертикали". Не знаю как это объяснить одними словами, поэтому использую картинки.

 

Еще раз большое спасибо, приятно видеть подробное исследование игры. Буду рад видеть Вашу заявку на ST (если есть желание и время).

И проверьте свой порт вечером, там должен оказаться небольшой подарок 

Фил,похвально 

[anonym_ryNPZ33zjcVs]

 

А не планируется ли всю эту инфу предоставить в клиенте, хотя бы в виде кнопочки хэлп с мануалом и ссылками хотя бы на форум или портал где всё это расписано?