Лекарство от неРфов

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 

Зачем стоковые?

ПОСЛЕ выведения корабля в топ(элитный) опыт что будет на нем зарабатываться на определенном (немаленьком) уровне бросать на незначительный апгрейд(но морально приятный) +5% к чему то на выбор.

Это я имел в виду. 

Всё что не максимально, народ будет считать стоковым.

[anonym_aaONGdRWto1J]

Всё что не максимально, народ будет считать стоковым.

 

Учитывая, что даже уровни капитана у нас кончаются "временной затычкой" как говорят разработчики, то у нас все стоковое.

И я считаю - это нормально.

Просто у игроков появится лишний повод погонять любимый корабль, не толь ко для удовольствия, но и с дальней перспективой чуток его апнуть таким образом.

[arezz66rus]

Marcus_Agrippa (18 Май 2016 - 21:45) писал:

Обобщу текущие замечания:

 

1. О том что кастомизации позволят создать имба класс в текущем патче не правда. Т.к. кастомизации будут делать все, а значит подстроится под всех не сможете.

2. В игре есть перки и разные корпуса для кораблей. Это правда и делает игру более разнообразной. Но при этом нытье о балансе не заканчивается. А мой пост не о том, чтобы сделать игру веселее. А чтобы позволить игрокам создавать свой собственный стиль и перестать ругать разработчиков за баланс.

3. Хочу вон ту большую пушку с линкора. Ну такого я не предлагал, конечно поставить на маленький крейсер 365 мм орудие не правильно и такого быть не должно. Однако поставить 152 мм или 180 мм пушки почему бы и нет? Или например отказаться от 180 мм пушки в сторону 152 мм, зато получить новых ПВО орудий.

4. А как же историческая достоверность. Посмотрите ролик об эсминце Салем. Он как раз и рассказывает о том, что в зависимости театра морских действий корабли или оснащались мощным ПВО или глубинными бомбами. Так же никто не отменял такого явления как модернизация. Многие корабли проходили её во время ремонта и подготовки к конкретным операциям.

5. Про ММО с кастомизациями. Может мы про одну и ту же говорим. Если это так, то кастомизация там была достаточно ограниченная. Да были более популярные добавления, были менее. У меня например был танк рассчитанный на выживание, потому что стиль был выжить измотать противника, а затем добить. У кого то был наоборот стиль рассчитанный на атаку и это не давало возможности подстроиться моментально.

6. Как же будет работать балансировщик и так баланса нет. Балансировщик кидает корабли по уровню и классу и что он справедлив? Вы не попади в ситуацию 0 линкоров против 3 с другой стороны? или 0 эсминцев против 4? Вы забываете один момент, человек вточился в ПВО, а попал в бой где нет авианосцев. Конечно его шансы на фраги будут меньше, но и повода для нытья типа вот он баланс такой. Сам виноват, думай в следующий раз.

 

 

 

Собственно то что вы предлагаете в игре и так есть, на всех корабли суещствуют как правило разные корпуса имеющие некоторые отличия по ТТХ. яркий пример - Бенсон, один корпус заточен в ГК другой в ПВО, различие вроде не существенное, но например один корпус эффективнее в Случайных боях, а в Командные бои лучше идти с наличием Заградки. Пример очень хороший, поскольку ни один из корпусов не является однозначно лучшим, они просто разные и заточены под разные задачи.

Так что предложение автора можно перефразировать: "уважаемые разработчики, дайте больше альтернативных корпусов и альтернативных систем вооружений и прочих частей корабля".

Кстати, от себя вы сразу предложил. Существует модификация "Энергетическая установка модификация 2", штука на мой взгляд реально бесполезная(может я не прав но разработчики могут и статистику посмотреть), сейчас она дает -20% времени к набору максимальной скорости, учитывая важность маневренности данный бонус вообще не играет. Однако если данную модификацию немного допились, например сделать так: -20% к времени набора максималки и +10 к максималке(возможно, тестирование покажет, есть смысл добавить еще и дебаф радиуса разворота, чтобы жизнь медом не казалась), вот тогда у игроков реально встанет сложный выбор, существенно увеличить максимальную скорость, но потенциально больше страдать от торпед, либо поставить модификацию на рули но остаться при прежней динамике. Тем же эсминцам, это бы значительно расширило возможности тактики, при этом, на мой взгляд, серьезно бы не повлияло на сам баланс эсминцев относительно других классов. (а ограничение на количество эсминцев в команде все равно надо ставить на балансер).

Корпуса линкоров также можно делать альтернативными, только альтернатива должна быть сопоставима, нельзя допускать жертвование защитой в угоду орудиям ГК, альтернатива должна быть из разряда ПВО или маневреность, Альтернатива для ГК уже есть, это модернизации дающее ускорение\замедление стрельбы за счет замедления\ускорения поворота башен и наоборот. хотя тут есть смысл чутка их подправить, поскольку посидев 5 минут с калькулятором получается что альтернативы нет, перк "местер наводчик" полностью компенсирует, даже с небольшим запасом, потерю с скорости поворота башен от установки мода на ускорение перезарядки, а на линкоры данный перк берется по умолчанию. На выходе получаем Линкор с ускоренной перезарядкой и поворотом башен чуть чуть лучше чем стоковая скорость, но для линкоров 9-10 уровня на которые данные модернизации ставятся, а точнее обычную дистанцию их боя, скорость поворота будет уже не так критична чем выигрыш в 5 секунд на перезарядку.

 

А поскольку разработчики продолжают вводить в игру альтернативные корпуса, думаю постепенно подобного разнообразия будет становиться все больше и больше.

 

 

KOT_ACTPOHOM_B_MOPE (19 Май 2016 - 11:49) писал:

Всё что не максимально, народ будет считать стоковым.

 

Понятие "стоковое" не имеет никакого отношения к понятию "элитный статус корабля", думаю автор имеет ввиду последнее.

В принципе логично, и даже выгодно для WG, поскольку такой подход будет дополнительно стимулировать игроков сохранять корабли в порту, таким образом донатя за дополнительные места в том же порту. ну например пусть элитный корабль дает +20% к свободному опыту за бой. хотя тут конечно надо считать экономику, насколько выгода от потенциальных продаж мест в порту будет превышать потери от потенциального снижения доната за перевод опыта в свободный.

 

[Marcus_Agrippa]

Смотрю беседа пошла немного в сторону. Давайте вернемся в изначальное русло, а именно как бы сделать больше кастомизаций чтобы пользователи сами могли править свои недочеты в тактике и свои слабые стороны.

Спасибо arezz66rus за ценные комментарии. Действительно в игре есть разные корпуса, которые добавляют разнообразия в игру. Особенно сильно это проявляется у Авианосцев, потому как определяет тот мод в котором выходишь в бой ПВО или ударный. Что существенно меняет стиль игры.

 

Что же касается остальных кораблей, я сильной разницы не увидел. Обычно новый корпус и в самом деле несет улучшения, но вот является скорее эволюционным развитием. Без нового корпуса не будет нового корабля. И при этом все равно игрок не может подстроить корабль по себя, баланс корабля за него выбрали разработчики. Выбери один из наборов и играй им, не можешь извини.

 

Потому обычно все покупают все модификации и бой происходит шаблонно. Идея с большим количеством корпусов в целом хороша. Единственный недостаток, это перекладывание на разработчиков выбора конфигурации. Что ведет за собой крики типа, мне опять не додали ПВО, а так бы я всех гнул.

 

Очень много комментариев содержания почему этого сделать нельзя. Когда вы пытаетесь опровергнуть аргументы опонента, ваш мозг работает только над одной задачей - как сделать так, чтобы это не работало.

 

Потому предлагаю поменять курс дискуссии, давайте подумаем что и как нужно сделать, чтобы персональные модификации состоялись и их можно было ввести в игру. А игра при этом оставалась интересной и разнообразной.

 

Можно придумать все что угодно, лишь бы цель была достигнута, а цель как сделать это возможным. 

[Poseidon_rage]

Смотрю беседа пошла немного в сторону. Давайте вернемся в изначальное русло, а именно как бы сделать больше кастомизаций чтобы пользователи сами могли править свои недочеты в тактике и свои слабые стороны.

Спасибо arezz66rus за ценные комментарии. Действительно в игре есть разные корпуса, которые добавляют разнообразия в игру. Особенно сильно это проявляется у Авианосцев, потому как определяет тот мод в котором выходишь в бой ПВО или ударный. Что существенно меняет стиль игры.

 

Что же касается остальных кораблей, я сильной разницы не увидел. Обычно новый корпус и в самом деле несет улучшения, но вот является скорее эволюционным развитием. Без нового корпуса не будет нового корабля. И при этом все равно игрок не может подстроить корабль по себя, баланс корабля за него выбрали разработчики. Выбери один из наборов и играй им, не можешь извини.

 

Потому обычно все покупают все модификации и бой происходит шаблонно. Идея с большим количеством корпусов в целом хороша. Единственный недостаток, это перекладывание на разработчиков выбора конфигурации. Что ведет за собой крики типа, мне опять не додали ПВО, а так бы я всех гнул.

 

Очень много комментариев содержания почему этого сделать нельзя. Когда вы пытаетесь опровергнуть аргументы опонента, ваш мозг работает только над одной задачей - как сделать так, чтобы это не работало.

 

Потому предлагаю поменять курс дискуссии, давайте подумаем что и как нужно сделать, чтобы персональные модификации состоялись и их можно было ввести в игру. А игра при этом оставалась интересной и разнообразной.

 

Можно придумать все что угодно, лишь бы цель была достигнута, а цель как сделать это возможным. 

 

Действительно, камрад  arezz66rus сделал верное предложение, что лучше разработчикам не давать игрокам огромной свободы "творчества", а самим проанализировать, оценить и принять решения какие варианты спецификации кораблей можно бы было ввести посредством изменения корпусов кораблей, иных модулей. Я так говорю, только потому что вариативная возможность установки каждого модуля отдельно (например каждой точки ПВО) может свестись к банальному безобразию и безвкусице, корабль ведь должен быть ещё и эстетичен с точки зрения внешнего вида. Допустим чтобы это сделать, надо в текущей модели, предусмотреть заранее все места, где могли бы быть например, установлены точки ПВО, чтобы "автор шедевра" не устанавливал их там где "душе угодно", а это очень большая работа, даже огромная учитывая то количество кораблей в игре, гораздо проще как сказал вышеупомянутый камрад arezz66rus, делать различные виды корпусов судов, или иных модулей с вариативностью модулей в таком варианте, при которой может быть значительно изменена спецификация корабля, либо усилена действующая. Такой вариант на мой взгляд более приемлем. Например, я лично ничего не вижу плохого в том, чтобы дать какому-либо де-мойну возможность посредством выбора нового типа корпуса убрать несколько точек ПВО, а под оставшееся место поставить торпедный аппарат хотя бы на 3-4 торпедки... ну это только как пример для понимания моей идеи. Игра с возможностью игрока проявить умеренное творчество намного интереснее, чем просто игра. Просто, если порассуждать...могли ли быть установлены торпеды на Де-мойн? Да вполне, просто у американцев не было цели, они видели своё детище иным, и преследовали иные цели... Поэтому я за большую вариативность, но ограниченную разработчикам, поэтому: Больше вариативности, ВГ!!! НО только через корпуса и модули.

[calmstuff]

А почему бы не сделать скажем кастомизацию через перки капитана?   И всего то сделать,  дать возможность:

 

1. Свободно, без штрафа пересаживать кэпа в порту  с корабля на корабль (вроде бы очевидное решение?)

или

2. Там же в порту перед боем "набирать" перки капитана исходя из имеющихся у него очков прокачки.

 

Ну и систему перков расширить в разумных пределах чтобы обеспечить богатство выбора.  

В этом варианте "железо"  не нужно переделывать...