Артиллерийская тревога, или как стрелять по кораблям с дальней дистанции.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Доброго времени суток.

 

Сразу перейду к наболевшиму. Предлагаю убрать перк арт. тревога, ибо по моему мнению он значительно снижает комфорт и общую точность(которая и так не фонтан) стрельбы на дистанции от 10 км, т.к. корабль имеющий данный перк и при его  появления сразу же начинает рулить и менять скорость, из-за чего практически залп впустую (особенно по крейсерам). Игрок должен сам контролировать свой корабль и знать кто и с каких направлений по нему стреляет, а не полагаться на арт. лампу. Иначе где же скилл валялся.

 

 

 

Дайте нОгиба!!!

Проще было так написать. В честь чего должны отключать этот перк? Урон у лк близится к ваншотам и крейсера должны иметь перки хоть для какой то защиты.

Не получается играть на лк... слезайте с них.

[kol71st]

По мне так перк очень полезен на крейсере. Во первых он совершенно точно показывает залп он противника, которого не видно. Линкор не всегда в прямой видимости ведь, как и инвизный крейсер.

Во вторых перк позволяет лишний раз не маневрировать, когда линкоры достаточно далеко, сосредоточившись на ближайшем противнике.

 

Допустим в 16км он нас идет линкор, сведен на нас. Но у нас конкретно сейчас выгоднее идти по рельсам, чтобы дать хороший залп по вот-вот появившемуся эсминцы или крейсеру или чтобы дойти до острова как можно быстрее. Чтобы визуально пасти такой линкор на него придется постоянно смотреть и то большая вероятность того что залп будет увиден позднее чем загорится лампа. А с лампой вообще можно не смотреть на этот линкор, лампа зажглась - тут же маневр и смотрим на него, куда летят снаряды и сколько их. После чего корректируем маневр и все.

 

Едниственная проблема этого перка, когда какой-нибудь арт. эсминец начинает спамить ей по тебе. Тогда она становится бесполезна. Тогда просто переходим в режим визуального наблюдения.

 

По поводу скилованности и необходимости лампы при ее наличии - из стримеров можно того же Номена глянуть с его "ой проспал".

[Sora_Oyama]

 

Дайте нОгиба!!!

Проще было так написать. В честь чего должны отключать этот перк? Урон у лк близится к ваншотам и крейсера должны иметь перки хоть для какой то защиты.

Не получается играть на лк... слезайте с них.

 

я достаточно много играл на лк чтобы понять что кроме как стрелять бб в борт лк все остальное бесполезно, ибо рельсоходный крейсер с легкостью увернется, из-за лампы, ладно если крейсер сам постоянно маневрирует, но ведь большиство именно из-за лампы сварачивает, а таких надо наказывать, подставился-получи

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

я достаточно много играл на лк чтобы понять что кроме как стрелять бб в борт лк все остальное бесполезно, ибо рельсоходный крейсер с легкостью увернется, из-за лампы, ладно если крейсер сам постоянно маневрирует, но ведь большиство именно из-за лампы сварачивает, а таких надо наказывать, подставился-получи

 

Если бы отворот от залпа гарантировал нулевой урон - я бы еще согласился. Но даже попадание строго в нос/корму - приличный урон, а иногда и цитадель. Крейсер никакой своей частью не может уверенно держать урон линкора.

[Sora_Oyama]

 

Если бы отворот от залпа гарантировал нулевой урон - я бы еще согласился. Но даже попадание строго в нос/корму - приличный урон, а иногда и цитадель. Крейсер никакой своей частью не может уверенно держать урон линкора.

 

да, можно, вот только как правило 1200

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

 

да, можно, вот только как правило 1200

 

или 18k... рандом.

Никто отменять перк арт.тревоги не будет, если вы не в состоянии заметить идущий фидбек, про ББ на поллица... это ваши проблемы. ЛК в состоянии ваншотить крейсера, вешать криты на половину и более хп, а крейсера ничем таким ответить не могут. Если у вас все настолько плохо при стрельбе по крейсерам - не играйте на лк.

[Wettsegeln]

 

или 18k... рандом.

Никто отменять перк арт.тревоги не будет, если вы не в состоянии заметить идущий фидбек, про ББ на поллица... это ваши проблемы. ЛК в состоянии ваншотить крейсера, вешать криты на половину и более хп, а крейсера ничем таким ответить не могут. Если у вас все настолько плохо при стрельбе по крейсерам - не играйте на лк.

КР могут с 4х торпед в порт отправить

[anonym_SWk16o1c9GvH]

КР могут с 4х торпед в порт отправить

Ну а теперь оцениваем сложность и вероятность успешной торпедной атаки крейсера по линкору и вероятность того, что крейсер отхватит пару цитаделей и уйдет в порт.

[Wettsegeln]

Ну а теперь оцениваем сложность и вероятность успешной торпедной атаки крейсера по линкору и вероятность того, что крейсер отхватит пару цитаделей и уйдет в порт.

Возможность ваншотнуть ЛК есть ? - есть 

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Доброго времени суток.

 

Сразу перейду к наболевшиму. Предлагаю убрать перк арт. тревога, ибо по моему мнению он значительно снижает комфорт и общую точность(которая и так не фонтан) стрельбы на дистанции от 10 км, т.к. корабль имеющий данный перк и при его  появления сразу же начинает рулить и менять скорость, из-за чего практически залп впустую (особенно по крейсерам). Игрок должен сам контролировать свой корабль и знать кто и с каких направлений по нему стреляет, а не полагаться на арт. лампу. Иначе где же скилл валялся.

 

Этот перк берут далеко не все.

Он далеко не самый приоритетный, поэтому на него хватает... не знаю, при 21 перковом капитане, наверно

[pifagor_blizko]

Перейду сразу к делу: предлагаю отменить лампу эсминцам, они сами должны знать, когда светятся. Иначе где же скилл валялся? 

 

Перейду сразу к делу: предлагаю перк на обнаружение торпед у линкоров отобрать, они сами должны знать, откуда торпеды приедут.  Иначе где же скилл валялся? 

 

Перейду сразу к делу: предлагаю перк на численность авиагрупп у авианосцев отобрать, они и так нагибают. Иначе где же скилл валялся? 

[Wettsegeln]

Перейду сразу к делу: предлагаю отменить лампу эсминцам, они сами должны знать, когда светятся. Иначе где же скилл валялся? 

 

Перейду сразу к делу: предлагаю перк на обнаружение торпед у линкоров отобрать, они сами должны знать, откуда торпеды приедут.  Иначе где же скилл валялся? 

 

Перейду сразу к делу: предлагаю перк на численность авиагрупп у авианосцев отобрать, они и так нагибают. Иначе где же скилл валялся? 

Я бы не слушал человека с такой статой

Класс	lvl	Корабль	Боев	Побед								оследний бой
ЛК	8	North Carolina	41	36.59

 

Вот ты реально думаешь, что ЛК жертвуют "Суперинтендантом" за 3 очка и берут обнаружение торпед ?

Впервые слышу, чтобы у АВ был перк на кол-во авиагрупп, а если без шуток, то +1 ястреб и +1 бомбер за исключением АМ АВ бесполезны в бою, и нужный лишь только для борьбы АВ с себе подобным

[pifagor_blizko]

 

 

Да брось ты! Ну что ты квохчешь, несушка? (:

[RenamedUser_47665735]

Очередное нытье линкоровода. Ничего нового, расходимся.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

КР могут с 4х торпед в порт отправить

 

Особенно американские крейсера выше 5 уровня, или советские.... хватит.

15:33 Добавлено спустя 1 минуту

Возможность ваншотнуть ЛК есть ? - есть 

 

У многих крейсеров нет, от слова совсем. 

[anonym_EdLOQ50MNIdz]

а что мешает лупить плутонгами и в две расчетных точки  упреждение по ходу /вероятностной точке отворота???
ой... один из залпов прийдется мимо? жаль?? ну так в реале точность у Линкоров в 2% считалась великим достижением ))

 

[Wettsegeln]

а что мешает лупить плутонгами и в две расчетных точки  упреждение по ходу /вероятностной точке отворота???

ой... один из залпов прийдется мимо? жаль?? ну так в реале точность у Линкоров в 2% считалась великим достижением ))

Реал? хотите реала ? КР в реале НИЧЕГО не сделает Линкору, и когда в КР прилетит вот этот 2% снаряд - его порвёт на мелкие куски

 

И у КР явно будут больше проблем с точностью, чем у ЛК 

15:47 Добавлено спустя 4 минуты

Особенно американские крейсера выше 5 уровня, или советские.... хватит.

А вот Атланте и Индианаполису щас обидно было

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

 

15:47 Добавлено спустя 4 минуты

А вот Атланте и Индианаполису щас обидно было

А Индианополис внезапно обзавелся торпедами?

19:25 Добавлено спустя 3 минуты

Реал? хотите реала ? КР в реале НИЧЕГО не сделает Линкору, и когда в КР прилетит вот этот 2% снаряд - его порвёт.

Давайте реала... дайте ссылку, где лк в истории рвали крейсера на куски... лк не сражались с другими кораблями, после истории с Бисмарком никто не выпускал лк сражаться с другими кораблями, их потеря слишком дорога. Потому их не стали строить после 2 мировой, ибо самые бесполезные корабли в войне.

[Wettsegeln]

Давайте реала... дайте ссылку, где лк в истории рвали крейсера на куски... лк не сражались с другими кораблями, после истории с Бисмарком никто не выпускал лк сражаться с другими кораблями, их потеря слишком дорога. Потому их не стали строить после 2 мировой, ибо самые бесполезные корабли в войне.

Да боже мой, вами же упомянутый Бисмарк ваншотнул Худа

Ни один крейсер тех времён 1 на 1 ничего бы не сделал линкору

 

Вы хоть представляете, что сделал бы тот же Ямато с этим крейсером ?

[anonym_EdLOQ50MNIdz]

ну таквспомните, раз уж о Бисмарке речь зашла, о том, кто его отправил на дно? Крейсер Норфолк.

​ну, или о рождественском бое Шарнхорста с британскими крейсерами.. Много он чего навалял - трем ЛЕГКИМ крейсерам? повредить удалось только Белфаст.

Киришима, в битве у Велла-Лавелла - с трудом добила Джуно и это при абсолютно полной тактической внезапности! остальные крейсера Смита были потоплены ... Крейсерами


единственный случай крейсеров, потопленных  огнем линкоров ВОВ -  это битва у Матапана, где итальяшки с Зары и Полы - проспали и подпустили в упор кильватерную колонну британскую... абсолютно полная тактическая внезапность ибой на пистолетной дистанции против лишенных ходаа крейсеров. До этого в Зару, за время 12-часового боя попал - ОДИН! снаряд.  вот вроде и все примеры....

а все итальянские линкоры, за 4 летнюю компанию на Средиземном море добились ОДНОГО попадания... насковозь...

навскидку, больше потопленных кр