Сливы о линкорах Германии :)

[bf_heavy]

 если сможете (хотя бы для себя), то подумайте, что получится в результате смешения этих технологий, это будет даже на два метра колючей проволоки от скрещивания ежа и ужа, а нечто гораздо более смешное и убогое

 

Вот японцы когда делали пушку для Ямато, применили именно подход по совмещеной технологии трубы+проволока. Ваших умных мыслей они, к счастью не знали.

 

...надцатый раз говорю - это не чертеж, а рисунок, который непонятно с чего приписывается человеку

 

еще раз повторю вопрос - назовите отличие рисунка от чертежа. Там есть вполне четкое понятие.

 

удачи в изучение морской артиллерии, коллега )

 

Вы, мне, не коллега ни с какого бока.

 

[leopard1965]

 

Вот японцы когда делали пушку для Ямато, применили именно подход по совмещеной технологии трубы+проволока. Ваших умных мыслей они, к счастью не знали.

 

 

еще раз повторю вопрос - назовите отличие рисунка от чертежа. Там есть вполне четкое понятие.

 

 

Вы, мне, не коллега ни с какого бока.

 

 

 

1. ))) да, конечно, ведь именно так написано в педивикии ...  для вас (хоть это и бесполезно) поясню - конструкция скрепления ствола орудий Ямато и Мусаси была навивной проволочной

2. не доросли еще, что бы меня экзаменовать ... так что "учится, учится и учиться" ))

3. да это я поторопился, рано вам еще в коллеги

[bf_heavy]

 да, конечно, ведь именно так написано в педивикии 

 

так написано в монографии Коффмана. Вам безусловно видней. Где можно прочесть вашу Монографию?

 

не доросли еще, что бы меня экзаменовать ... так что "учится, учится и учиться" ))

 

Ответ на простейший вопрос от великого специалиста по морской артиллерии можно не ждать?

 

3. да это я поторопился, рано вам еще в коллеги

 

Простите за не скромный вопрос, о великий, какое у вас образование?

[leopardNN]

веселенький спор )

 

[leopard1965]

 

так написано в монографии Коффмана. Вам безусловно видней. Где можно прочесть вашу Монографию?

 

Ответ на простейший вопрос от великого специалиста по морской артиллерии можно не ждать?

 

Простите за не скромный вопрос, о великий, какое у вас образование?

 

1. )))))))))))) у Кофмана написано, что ствол состоял из цилиндров, изготовленных методом центробежной отливки, еще раз, для тех "кто в танке" СТВОЛ, а вот скреплен он был проволочной навивкой, это и у Кофмана и у Бережных русским по белому ... хоть элементарные понятия нужно иметь, прежде чем спорить или вы решили, что и сам ствол из проволочки делали ))))

2. https://otvet.mail.ru/question/71855367  ... хотя каким боком определение чертежа связано с морской артиллерией ))

3. высшее военное, второе высшее - историческое )

 я ответил на ваши вопросы, теперь ответьте на мои )))

[bf_heavy]

 2. https://otvet.mail.r...estion/71855367  ... хотя каким боком определение чертежа связано с морской артиллерией ))

 

то есть не знаете. Отличие чертежа от рисунка или эскиза там не указывается.

 что ствол состоял из цилиндров, изготовленных методом центробежной отливки

Конструкция  460-мм  орудий  представ­ляла  собой  странное  сочетание  новых  и старых  технологий.  Ствол  состоял  из  че­тырех слоев-цилиндров (в казенной части добавлялся  еще  один,  пятый,  цилиндр), причем  внутренние  изготавливались  со­ временным  методом  центробежного  ли­тья, а внешние представляли собой старую британскую конструкцию — трубы, скреп­ленные  навитыми  на  них  километрами стальной  проволоки.

 

Это если дословно читать Коффмана.

 

 

3. высшее военное ))

 Высшее кораблестроительное

 

[leopard1965]

 

то есть не знаете. Отличие чертежа от рисунка или эскиза там не указывается.

Конструкция  460-мм  орудий  представ­ляла  собой  странное  сочетание  новых  и старых  технологий.  Ствол  состоял  из  че­тырех слоев-цилиндров (в казенной части добавлялся  еще  один,  пятый,  цилиндр), причем  внутренние  изготавливались  со­ временным  методом  центробежного  ли­тья, а внешние представляли собой старую британскую конструкцию — трубы, скреп­ленные  навитыми  на  них  километрами стальной  проволоки.

 

Это если дословно читать Коффмана.

 

 

 Высшее кораблестроительное

 

 

1.понятно, разницу между конструкцией ствола и технологией его скрепления не улавливаете ... бывает ... перечитайте еще раз пункт №1 из моего предыдущего поста ... "дословно читать" не достаточно, нужно еще понимать, что написано ))

2. жду ответы на мои вопросы ))

[bf_heavy]

 2. жду ответы на мои вопросы ))

 

Я так же жду ответ на вопрос чем отличается рисунок от чертежа.

[Гость]

Вот именно 8 авиокнопок топили бедный Ямато 2часа)Даёшь реализм!

Поржал, не один Ямато, а весь его ордер сопровождения, и в игровых реалиах - это 20 секунд и -14 кораблей. Я тоже хочу реализм, надеюсь разработчики нас удовлетворят.

[leopard1965]

 

Я так же жду ответ на вопрос чем отличается рисунок от чертежа.

 

"слив засчитан" )))

[bf_heavy]

 "слив засчитан" ))) 

 

Вот теперь всем предлагается посмотреть на выходца с Цусимы, человека с высшим военным образованием, общающемся на "падонкоффском наречии" не приведшим ни единого документа в защиту своих аргументов. И в тоже время считающим себя всезнающим специалистом в области морской артиллерии. При этом не знающим банальных вещей в области технического черчения.

[anonym_XtsBs61QKO1Y]

Доброго времени.

Господа, я понимаю, что Вы люди образованные и знающие вопрос... но, какое это имеет отношение к теме? Напомню, что обсуждаем возможные немецкие ЛК... вроде бы ))). 

[leopard1965]

 

Вот теперь всем предлагается посмотреть на выходца с Цусимы, человека с высшим военным образованием, общающемся на "падонкоффском наречии" не приведшим ни единого документа в защиту своих аргументов. И в тоже время считающим себя всезнающим специалистом в области морской артиллерии. При этом не знающим банальных вещей в области технического черчения.

 

махать кулачишками да после драки, тем паче проигранной ... сильный ход, а главное не банальный ))) 

[Darth_Vederkin]

М-да...Очень ёмкий и содержательный разговор в "цусимском" стиле...

Только "Герцыга" не хватает для полноты картины - уж он бы все разложил по полочкам, и все бы узнали, что немецким морякам надо было брать "Кинг Джорджа" на абордаж с "панзершреками" на перевес

 и обязательно под "Du Hast" в исполнении "Раммштайна".

[Verfolger82]

 

1. Асилил, посмеялся, спасибо ))) итак смотрю состав сталей и их процентное соотношение для производства пушчонки

 а. nickel steel - 21%

 b. не указанная сталь - 24%

 с. carbon steel - 18%

 d. gun wire - 40%

итого: 103 %  больше вопросов нет  ))))))))))))))))))))))))))))

2. второй раз вам говорю не путайте фентезийные картинки с ЧЕРТЕЖАМИ, в фэнтези может и 411 мм быть, а вот в реале ... ))))

3. см. пунк №2 ))

4. вот ваша цитата "то есть в архив Хираги вы не ходили, чертежей из него не видели?"   я же вам написал, что Хирага не архив, а человек )))

ну сели в лужу, так хоть не барахтайтесь в ней, смотрится смешно и глупо

 

 

Простите, но для чего Вы складываете цифры из колонки, которая недвусмысленно называется "Working Strength" и измеряется, соотвественно, отнюдь не в процентах? ) Трудности перевода?

[bf_heavy]

 М-да...Очень ёмкий и содержательный разговор в "цусимском" стиле...

 

А ты мне не верил!!!

 

Только "Герцыга" не хватает для полноты картины - уж он бы все разложил по полочкам, и все бы узнали, что немецким морякам надо было брать "Кинг Джорджа" на абордаж с "панзершреками" на перевес

 

Скорее строить Н-41, с 420-мм орудиями, со снарядами из адамантия, иначе ни Ямато ни Монтану не забороть. Хотя остается еще и таран!

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Скорее строить Н-41, с 420-мм орудиями, со снарядами из адамантия, иначе ни Ямато ни Монтану не забороть. Хотя остается еще и таран!

Да и на таран пришлось бы менять два 41-ых на одну яматомонтану, тоже как-то не ахти. Так что явно нужно было строить не меньше чем H-43.

[anonym_npwSYqQwbIdc]

 

Я так же жду ответ на вопрос чем отличается рисунок от чертежа.

 

"Высшее военное" образование не подразумевает знание чертежей. 

Если человек не служил в ЦНИИ МО (или в ВП), то все это, его личное мнение, неподкрепленное практикой.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Да и на таран пришлось бы менять два 41-ых на одну яматомонтану, тоже как-то не ахти. Так что явно нужно было строить не меньше чем H-43.

 

И сразу с посадочной площадкой под летающие блины Циммермана!

[leopard1965]

 

Простите, но для чего Вы складываете цифры из колонки, которая недвусмысленно называется "Working Strength" и измеряется, соотвественно, отнюдь не в процентах? ) Трудности перевода?

 

ну слава богу !!! хоть один человек не просто посмотрел на картинку, а начал в ней разбираться и таки задал правильный вопрос, браво 

а вот мой оппонент так и не понял, что две страницы над ним банально издевались, обозначая хохот скобочками т.к. сразу стало понятно - "великий знаток чертежей" понятия не имеет, что и зачем на картинке написано, что оно означает и вообще для чего имеет место быть, а потому вертеть им можно как угодно, все равно не ответит, и это несмотря на то , что я ТРИ раза приводил эту цифирь - реакции ноль

ловите +