мы подумали и решили за всех

[Hesh13]

 

И еще по поводу баланса. Вот в предыдущем патче, апнули ПВО кораблям. И в чем был глубокий смысл этого?

Произошла интересная метаморфоза, с одной стороны облегчили вход игру новичкам на КР-ЛК, с другой усложнили его на АВ. Хотя для меня, как, я уверен, и для тебя очевидно: рак на АВ принесет команде намного больше пользы, чем рак на КР. Авик что то надамажит, что то посветит, и самое главное он будет жить, а не отдаст 45 очков вражеской команде на второй минуте боя.

 

А вот тут не согласен. Совсем. Неумелый игрок на АВ может "подарить 45 очков" через те же две минуты после начала боя. Что в ранговых доводилось наблюдать. А уж что начинает вытворять рукастый авиковод в отсутствии сопротивления другого АВ... Ну, думаю Вы в курсе, да?

[anonym_pxBDIOS1uwD7]

А вот тут не согласен. Совсем. Неумелый игрок на АВ может "подарить 45 очков" через те же две минуты после начала боя. Что в ранговых доводилось наблюдать. А уж что начинает вытворять рукастый авиковод в отсутствии сопротивления другого АВ... Ну, думаю Вы в курсе, да?

 

Я о том же самом и говорю. Для меня в принципе сопротивления вражеские авики не оказывают. Я побрею их авиацию, а тут еще и ПВО апнули.

Получается следующая истории: для скилловых авиководов, добавилась тактическая гибкость в геймплее, а для нескилловых стало все совсем плохо.

P.S. Поясню про тактичекую гибкость: появились дополнительные маршруты отступления ястребов, под союзные ордера. Когда истребители боуга гоняются за моими под пво союзного техаса, понятно, что для него это ничем хорошим не закончиться.

[zorg_41]

Ожидание обновления,  на форуме:

 

Анонс обновления с полным описанием, на форуме:

Перенос обновления из за слезок, на форуме:

Анонс изменений и исправлений нанытых, на форуме:

Выход обновления, на форуме:

Ожидание обновления, на форуме:

 

 

 

 

 

 

 

Как то все это смахивает на психушку...

 

и вот пришел наш главный уважаемый доктор и поставил диагноз ..(медтайна не разглашается - шутка)

..... Я искренне не понимаю в чем проблема в данном случае.

 

[Hesh13]

 

Я о том же самом и говорю. Для меня в принципе сопротивления вражеские авики не оказывают. Я побрею их авиацию, а тут еще и ПВО апнули.

Получается следующая истории: для скилловых авиководов, добавилась тактическая гибкость в геймплее, а для нескилловых стало все совсем плохо.

P.S. Поясню про тактичекую гибкость: появились дополнительные маршруты отступления ястребов, под союзные ордера. Когда истребители боуга гоняются за моими под пво союзного техаса, понятно, что для него это ничем хорошим не закончиться.

 

Нуууу... тут уже даже не скилл, а в голове что-то. Если человек с упорством маниака кружит под огнем Техаса, ему что не дай ... либо протеряет, либо поломает.

[OzerovPaparacci]

Эта функция недавно появилась, т.ч ничего удивительного.

 

Внезапно - она еще на альфе или бете была. Вообще основная причина  нынешних изменений в том, что на пререлизном тестировании на замечание тестеров о том, что перк на 20% дальности стрельбы это перебор сказали - нет это норма.  И вообще там тестировали больше не основы геймплея, а то, сколько с тестеров денег на фуфлоны можно вытащить.

 

 

P.S. Вопрос на засыпку - люди, которые отбросили фидбек супертестеров о том, что у Москвы бронепояс кривой, уволены из компании или продолжают дальше в ней работать? А внутренние тестеры, которые этот баг на супертест пропустили - тоже ведь никуда не делись? И все это после фееричной эпопеи с барбетами, ошибку в бронировании которых нашли тоже игроки, а не тестеры.  Так что степень "компетентности" людей, ответственных за процесс тестирования, игрокам видна очень и очень хорошо. И ощущается ими в последнее время каждый большой патч. 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

И вообще там тестировали больше не основы геймплея, а то, сколько с тестеров денег на фуфлоны можно вытащить.

 

P.S. Вопрос на засыпку - люди, которые отбросили фидбек супертестеров о том, что у Москвы бронепояс кривой, уволены из компании или продолжают дальше в ней работать? А внутренние тестеры, которые этот баг на супертест пропустили - тоже ведь никуда не делись? И все это после фееричной эпопеи с барбетами, ошибку в бронировании которых нашли тоже игроки, а не тестеры.  Так что степень "компетентности" людей, ответственных за процесс тестирования, игрокам видна очень и очень хорошо. И ощущается ими в последнее время каждый большой патч. 

 

Простите, но Вы явно вообще не разбираетесь в вопросах качества ПО. Все баги невозможно найти в принципе. А ошибки допускают все и чем круче, аккуратеней и внимательней специалист - тем более странный и опасный косяк он в итоге допустит. Это реалии разработки программного обеспечения и того факта, что люди не могут идеально работать всегда - слишком многое в мозгу завязано на сезонно-погодно-гормонально-циклическую биологию организма. И если действовать по предложенным Вами принципам - то можно закрывать всю разработку всех программ, потому что разрабатывать и проверять их некому будет.

Равно у Вас и превратное представление о том, чем занимались на этапе альфа-теста. Особенно с учётом того, что тогда очень просили выдать этому перку ещё и работу с ГК. Такое впечатление, что тут случай "врёт как свидетель", когда старые события память заботливо подменяет реконструкцией на основе свежего опыта. Ничего необычного в этом нет, так мозг работает, но в результате "воспоминание" не соответствует тому, что на самом деле было.

[Avaant]

 

Зашел - проверил, всё, что ставил, осталось на месте.

 

Спасибо, друг! Отлегло!

А паникеров - расстрелять из ПВО Арканзаса!

08:19 Добавлено спустя 3 минуты

Простите, но Вы явно вообще не разбираетесь в вопросах качества ПО. Все баги невозможно найти в принципе. А ошибки допускают все и чем круче, аккуратеней и внимательней специалист - тем более странный и опасный косяк он в итоге допустит. Это реалии разработки программного обеспечения и того факта, что люди не могут идеально работать всегда - слишком многое в мозгу завязано на сезонно-погодно-гормонально-циклическую биологию организма. И если действовать по предложенным Вами принципам - то можно закрывать всю разработку всех программ, потому что разрабатывать и проверять их некому будет.

Равно у Вас и превратное представление о том, чем занимались на этапе альфа-теста. Особенно с учётом того, что тогда очень просили выдать этому перку ещё и работу с ГК. Такое впечатление, что тут случай "врёт как свидетель", когда старые события память заботливо подменяет реконструкцией на основе свежего опыта. Ничего необычного в этом нет, так мозг работает, но в результате "воспоминание" не соответствует тому, что на самом деле было.

Вот это - всем ОТМАЗАМ ОТМАЗ! 

[anonym_QhFBNRMRCE3x]

всем не угодишь... Бывает.

[anonym_OKBHHJM36dsx]

... чем круче, аккуратеней и внимательней специалист - тем более странный и опасный косяк он в итоге допустит. ...

Вот-эт поворот!
Так давайте выгоним всех аккуратных и внимательных специалистов, что бы обезопасить проект от странных и опасных косяков!
Или у вас таких специалистов не наблюдается, и можно спать спокойно? 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Мгм. Неужто нужно специально пояснять, что в среднем аккуратный внимательный специалист выпустит гораздо меньше ошибок и его работа в целом будет аккуратней и удобней в использовании? Но иногда и он будет где-то ошибаться.

[schummi_84]

Вот-эт поворот!
Так давайте выгоним всех аккуратных и внимательных специалистов, что бы обезопасить проект от странных и опасных косяков!
Или у вас таких специалистов не наблюдается, и можно спать спокойно? 

 

имеется ввиду что косяк сложнее будет найти иногда 

[anonym_OKBHHJM36dsx]

 

Мгм. Неужто нужно специально пояснять, что в среднем аккуратный внимательный специалист выпустит гораздо меньше ошибок и его работа в целом будет аккуратней и удобней в использовании? Но иногда и он будет где-то ошибаться.

 

Предыдущее высказывание более чем спорное. За 20+ лет опыта в IT мне попадались исключительно с противоположные случаи, когда супер-специалисты вовремя избегали крупных и опасных багов (на то они и специалисты), но "по мелкому" еще как косячили ... Оно и логично. Им некогда обращать внимание на мелочи. Главное -- чтобы в целом работало.

 

 

имеется ввиду что косяк сложнее будет найти иногда 

Не найден -- не косяк. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Предыдущее высказывание более чем спорное. За 20+ лет опыта в IT мне попадались исключительно с противоположные случаи, когда супер-специалисты вовремя избегали крупных и опасных багов (на то они и специалисты), но "по мелкому" еще как косячили ... Оно и логично. Им некогда обращать внимание на мелочи. Главное -- чтобы в целом работало.

 

Не найден -- не косяк. 

Ну, там всё ещё сложнее. Хороший спец вполне может от таких мелочей "обернуть" себя подпорками вроде скриптов, автотестов, юниттестов. Всё это мы применяем. А бывает и такое, что не обернёт, всё-таки люди разные. Но тогда это должен учесть руководитель и, например, дополнить его другим спецом, который такую подпорку поставит и за себя, и "за того парня".

 

Ну да, а а "правильно задокументированный баг - это уже фича".

[anonym_OKBHHJM36dsx]

Ну, там всё ещё сложнее. Хороший спец вполне может от таких мелочей "обернуть" себя подпорками вроде скриптов, автотестов, юниттестов. Всё это мы применяем. А бывает и такое, что не обернёт, всё-таки люди разные. Но тогда это должен учесть руководитель и, например, дополнить его другим спецом, который такую подпорку поставит и за себя, и "за того парня".

 

Как вариант -- "экстрим программинг". Один комп, два человека. Один кодит, другой умные советы дает. 

[lDKDl]

Как вариант -- "экстрим программинг". Один комп, два человека. Один кодит, другой умные советы дает. 

 

часа через 3 кто то кому то мор лицо разобьет так работая.

[Stealth_202]

Логика была простая.

Была модернизация "Орудия Главного калибра модификация 1" (-20% к вероятности выхода ГК из строя, -20% ко времени ремонта ГК, -20% к вероятности взрыва погреба своего корабля);

Была модернизация "Торпедные аппараты модификация 1" (-20% к вероятности выхода ТА из строя, -20% ко времени ремонта ТА);

 

Их убрали. Вместо автоматически поставили новую, которая совмещает их функции и даже лучше:

 

"Основное вооружение модификация 1" (-20% к вероятности выхода ГК и ТА из строя, +50% к живучести ГК и ТА, -20% ко времени ремонта ГК и ТА);

 

И "в резерв" за кажду убранную копию начислили по одной модернизации "Погреба боеприпасов модификация 1 (-70% к вероятности взрыва погреба боеприпасов своего корабля)".

 

Я искренне не понимаю в чем проблема в данном случае.

 

Проблема в том, что теперь нет -20% к детонации, т.е. выбирая новую модификацию на ГК, мы автоматически повышаем шанс детонации на 20% относительно 0.5.6, а выбирая новую модификацию на погреба, мы повышаем шанс выбивания башен ГК относительно 0.5.6.

Раньше было "все в одном", а теперь у игрока есть выбор. Вроде бы это хорошо, но выбор то сам  весьма неприятный - каким образом игрок будет страдать: либо чаще будут детонации, либо чаще будут выбивать башни ГК.

Страдать никому не нравится (м.б. кроме самих разрабов?), но с каждым патчем у игроков появляется все больше и больше вариантов, как волей рандома быстро улететь в порт или продолжать кататься овощем, не влияя на бой. 

 

Как надо было сделать, чтобы игроки не страдали? да очень просто: никогда не отбирайте у игроков то, к чему они уже привыкли:

"Основное вооружение модификация 1" (-20% к вероятности выхода ГК и ТА из строя, +50% к живучести ГК и ТА, -20% ко времени ремонта ГК и ТА, -20%  к вероятности взрыва погреба боеприпасов своего корабля);

 "Погреба боеприпасов модификация 1" (-20% к вероятности выхода ГК и ТА из строя, -20% ко времени ремонта ГК и ТА, -70% к вероятности взрыва погреба своего корабля)

 

[Rmoon]

Смешно до безобразия.

[Iergvot]

 

Проблема в том, что теперь нет -20% к детонации, т.е. выбирая новую модификацию на ГК, мы автоматически повышаем шанс детонации на 20% относительно 0.5.6, а выбирая новую модификацию на погреба, мы повышаем шанс выбивания башен ГК относительно 0.5.6.

Раньше было "все в одном", а теперь у игрока есть выбор. Вроде бы это хорошо, но выбор то сам  весьма неприятный - каким образом игрок будет страдать: либо чаще будут детонации, либо чаще будут выбивать башни ГК.

Страдать никому не нравится (м.б. кроме самих разрабов?), но с каждым патчем у игроков появляется все больше и больше вариантов, как волей рандома быстро улететь в порт или продолжать кататься овощем, не влияя на бой. 

 

Как надо было сделать, чтобы игроки не страдали? да очень просто: никогда не отбирайте у игроков то, к чему они уже привыкли:

"Основное вооружение модификация 1" (-20% к вероятности выхода ГК и ТА из строя, +50% к живучести ГК и ТА, -20% ко времени ремонта ГК и ТА, -20%  к вероятности взрыва погреба боеприпасов своего корабля);

 "Погреба боеприпасов модификация 1" (-20% к вероятности выхода ГК и ТА из строя, -20% ко времени ремонта ГК и ТА, -70% к вероятности взрыва погреба своего корабля)

 

 

Так исторично ж))

[Matsuo]

 А уж что начинает вытворять рукастый авиковод в отсутствии сопротивления другого АВ... Ну, думаю Вы в курсе, да?

А что ж тогда "вытворяют" союзные ТКр в этом случае?

"Моё корыто скраю - я ничё не знаю!" чтоль?

[Avaant]

Ну, там всё ещё сложнее. Хороший спец вполне может от таких мелочей "обернуть" себя подпорками вроде скриптов, автотестов, юниттестов. Всё это мы применяем. А бывает и такое, что не обернёт, всё-таки люди разные. Но тогда это должен учесть руководитель и, например, дополнить его другим спецом, который такую подпорку поставит и за себя, и "за того парня".

 

Ну да, а а "правильно задокументированный баг - это уже фича".

 

Интересно, как Ваша компания в таком случае стимулирует своих "спецов"? По каким ключевым показателям?