A140

[esoess1]

A140.

История.

Фактически проектные работы начались осенью 1934 года, а уже к весне следующего появился первый его вариант. В

качестве «серого кардинала» процесса проектирования выступил уже давно находившийся в отставке Хирага. Пользуясь
своей близостью к руководству Морского министерства, он постепенно заставил Фукуду исключить все наиболее новаторские идеи Фудзимото. Будущий суперлинкор стал более консервативным, но одновременно более «надежным». Отдел проектирования очень тщательно подошел к решению поставленной перед ним задачи.
Предусматривалось, в частности, чтобы новые корабли могли свободно входить на все якорные стоянки японского флота, что автоматически приводило к требованию иметь осадку, меньшую, чем у современных им зарубежных линкоров. Поэтому
корабль имел большую ширину (38,9 м —максимальная, 36,9 м — по ватерлинии)при осадке 11,7 м. Планировалась всевозможная экономия веса, хотя впоследствии оказалось, что как раз в этом отношении проект не отвечал поставленной задаче.
Окончательный вариант был принят только в марте 1937 года, ровно через три года после появления первого эскиза и после того, как в специальном опытовом бассейне было испытано свыше 50 масштабных моделей нового корабля. Всего последовательно рассматривались 24 проектных варианта.
Первый вариант, А-140, оказался слишком амбициозным в части корабельной энергетики. Быстро выяснилось, что Япония
не способна произвести столь мощные турбинные агрегаты (по 50 тыс. л.с. на вал). Тогда специалисты предложили совершенно иное техническое решение, связанное с установкой дизелей для экономического хода. На всех остальные проектах,начиная со второго (А- 140А), предполагалось,что два внешних вала будут приводиться в движение дизелями, а два внутренних — турбинами через зубчатые передачи.
При полном ходе предусматривалась их совместная работа на все четыре вала.
Исключением стал проект В2 — чисто дизельный,как германские «дойчланды».
В принципе, дизельные двигатели позволяли преодолеть главный недостаток исходного проекта — недостаточно большую
для Тихоокеанского театра дальность плавания. Экономия топлива при скорости 18 узлов составляла почти 50%. Однако
применение дизелей не позволяло добиться плотной компоновки машинных отделений, требуя на 15% больше площади,
при этом на 10% возрастал вес установки.
И, конечно же, оставался главный вопрос:сможет ли промышленность обеспечить поставку агрегатов необходимой
мощности.
К этому времени японский флот, вдохновленный примером немцев, широко использовавших дизели на кораблях самых
различных классов, вплоть до «карманных линкоров», уже имел свои двухтактные дизели двойного действия мощностью
по 10 тыс. л.с. Они были установлены на базе подводных лодок «Тайгей», планировалось оснастить ими
суда снабжения «Цуругисаки» и «Такасаки».

Такой опыт, на первый взгляд, свидетельствовал об отсутствии каких-либо серьезных препятствий к применению дизелей
на линкорах. Увы, практика доказала обратное. Уже осенью 1936 года, незадолго до завершения работ над последним из
предварительных проектов, выяснилось,что всю его энергетическую часть придется срочно переделывать. Японские дизели,установленные на судах снабжения,оказались столь «сырыми» и ненадежными,что их пришлось заменять на турбины.

К тому же на новых линкорах предполагалось прикрывать машинные отделения сверху броневыми плитами палубы
толщиной 200 мм, а это означало, что дизельные установки будет очень сложно извлекать для ремонта и замены. В результате японские конструкторы практически вернулись к исходному варианту с чисто турбинной механической установкой.Любопытно, что по водоизмещению реальный «Ямато» примерно соответствовал первому проекту А-140, но при этом получился заметно короче, уже и имел на 3,5 уз. меньшую скорость.
Особенно тщательно «примерялись» варианты состава и расположения главного оружия линкоров — крупнокалиберных
орудий. Исходный проект А-140 отражал привязанность японцев к идеям 1920-х годов,реализованных на практике их учителями— англичанами. Три башни главного калибра располагались так же, как на линкорах типа «Нельсон» (все три — в носу), а четыре трехорудийные башни 155-мм орудий— в корме. Именно такая конфигурация предполагалась в 16-ти проектах из 24-х. Имелись большие шансы нато,что она останется в конечном варианте. Восьмиорудийные проекты (варианты К) предполагали и вовсе странное сочетание: две трехорудийных и одна двухорудийная башни — все
в носу. Такая компоновка сохранялась на всех проектах до варианта F, на котором собирались установить две трехорудийные башни в носу и корме и еще одну двухорудийную — возвышенно над носовой. В дальнейших
вариантах К опять возвратились к первоначальному варианту (все башни в носу). В проекте I наметилась тенденция
обойтись имеющимися 410-мм орудиями вместо амбициозных 460-мм. Десять стволов этого калибра располагались по схеме американских линкоров типа «Невада»: по трех- и двухорудийной башне в носу и корме,с возвышенным размещением двухорудийной.Проекты с индексом J также соответствовали схеме «Нельсона», за исключением
J-3, где двенадцать 410-мм орудий помещались в четырех трехорудийных башнях — по две в носу и корме, как на американских линкорах типа «Пенсильвания».
Только последняя серия проектов F соответствовала ставшей самой традиционной схеме Второй мировой войны: две трехорудийные башни в носу и одна — в корме Именно тогда «Ямато» приобрел хорошо знакомый нам облик.
Не менее серьезно подошли к своей задаче и оружейники. Рассматривались два варианта 460-мм орудий: с длиной ствола
50 клб и начальной скоростью 820 м/с и с длиной ствола 45 клб и начальной скоростью 780 м/с. Хотя более мощное орудие обеспечивало несколько меньшее время полета снаряда к цели (30,66 с по сравнению с 35,52 на дистанции 20 км) и большую примерно на 6% пробиваемость вертикальной брони, но уступало в пробиваемости палубы на 4% и рассеянию (120 м вместо 110 м на той же дистанции). В итоге для вооружения своих главных кораблей японцы предпочли менее форсированный вариант, что совпадало с общими мировыми тенденциями того времени.

Несмотря на требования всевозможной экономии веса во всех проектах в соответствии с техзаданием предполагалась
установка двух отдельных вспомогательных калибров: противоминного (155-мм) и тяжелого зенитного (127-мм). Споры
относительно рациональности такого решения продолжаются до сих пор. Безусловно,два калибра в большей степени
отвечают стремлению получить эффективные средства для борьбы как с эсминцами,так и с самолетами противника. С
увеличением размеров эскадренных миноносцев росло сомнение в возможности остановить их атаку попаданием одного
снаряда универсального орудия, калибр которого, как правило, не превышал 127 мм. Попытка англичан создать 133-мм
установку с более тяжелым снарядом в значительной степени провалилась: она оказалась недостаточно маневренной и
скорострельной для борьбы с самолетами.

Едва ли можно назвать удачными и французские 130-мм четырехорудийные башни на линкорах типа «Дюнкерк» (не
говоря уже о 152-мм трехорудийных установках «Жан Бара»). По «двухкалибреному» пути пошли немцы и итальянцы,
но их выбор был продиктован тем, что зенитный калибр, принятый в этих странах (105 мм и 90 мм соответственно), уже
совершенно не подходил в качестве противоминного
— во всяком случае, попредставлениям того времени. В сущности,по-настоящему удачное решение
приняли только американцы, рискнув и сделав ставку на относительно короткоствольное (38 клб) универсальное 127-мм
орудие с умеренными характеристиками.
Стоит, правда, отметить, что их линкорам так и не довелось отражать массированные атаки легких сил противника. Однако в 1935 году вариант выбора единого 127-мм калибра никак не выглядел предпочтительным при создании такого амбициозного сверхлинкора, каким задумывался «Ямато».Даже сейчас сложно выбрать наиболее предпочтительный из вариантов. Хорошее впечатление оставляет скромный A-140-J0,имеющий относительно небольшое водоизмещение
(53 тыс. т) при хорошей защите.Однако 410-мм главный калибр не соответствовал постулату о явном превосходстве
перед противником. Явным аутсайдером выглядит «экономный» 50-тысячетонный А-140-К с несоответствующими
требованиям времени 24 уз. скорости и утоньченным поясом, не говоря уже о странной комбинации из двух трехорудийных
и одной двухорудийной башен. Любопытен вариант A-140-J3, очень сильно похожий на спроектированную позже американскую «Монтану». Совпадает количество и расположение орудий ГК, скорость,очень близко и водоизмещение.
Основой окончательного предпроекта стали варианты серии F, различавшиеся только дальностью и длиной корпуса. С
первого взгляда очевидно, что A-140-F3 с запасом хода всего в 4900 миль никак не соответствовал требованиям обширного
Тихоокеанского театра. В сущности, 7200 миль проекта F5 тоже выглядели недостаточными,но проектировщики уже ничего
не могли выжать из достаточно сбалансированного варианта — начинали «плыть» остальные характеристики. За основу
был принят именно A-140-F5, утвержденный 20 июля 1936 года Морским министерством.
Главным изменением, внесенным на стадии окончательного утверждения, стала замена смешанной дизельно-турбинной механической установки на чисто турбинную — по описанным выше соображениям.

Много внимания проектировщики уделили снижению сопротивления движению за счет разработки оптимальной формы
корпуса. Специально разрабатывались и испытывались носовой бульб, винты и обтекатели валопроводов особой формы. Все это позволило в совокупности сэкономить мощность, эквивалентную 15 820 л.с. —свыше 10 % от полной мощности машинной установки. Процесс проектирования продолжался до самой закладки головного корабля.

Проект А-140А.

Проект А-140А1.

Проект А-140А2.

 

Проект А-140В.

 

Проект А-140В1.

 

Проект А-140В2.

 

Характеристики проектов.

Источник.

Владимир Кофман--"Японские линкоры Второй мировой "Ямато" и "Мусаси" ".

[matvey_blin]

Первый вариант сильно на "Нагато" смахивает.

[anonym_1vRUTDcJqeFx]

Интересно что Японцы умудрились сильно улучшить,перевооружить и в итоге создать Ямато при отсутствии ресурсов для этого

[Grasmester]

Японцы в своё время законодателями мод в морском деле были что не корабль то красавец. esoess1 молодец держишь марку!+ когда уже статус альфы у тебя будет!?

[Kostik26]

Спасибо за статью. Но вот почему то о первом варианте совсем мало написано, или же его не пустили в производство из за нецелесообразности?

[ri4erson]

А нету фотографий данный линкоров, именно фотографий, не чертежей.

Сама тема понравилась, все ясно и хорошо написано.

[esoess1]

А нету фотографий данный линкоров, именно фотографий, не чертежей.

 

Проект дальше чертежей не пошел.

[anonym_gi8kCw3Is6Mx]

это что прообразы ямато?

[esoess1]

это что прообразы ямато?

Это корабли которые проектировались при разработке Ямато и являлись его предшественниками.

з.ы.информация в теме изменена и дополнена.

[SteelKazakh]

По мне, все эти проекты визуально гибрид "Роднея" с "Эджинкортом" напоминают: никогда не скажу что это красивые корабля. И дело даже не в расположении башен ГК (тот же "Ришелье" довольно симпатичен), а в какой-то несуразности образа. Почему то Квазимодо на ум приходит. Извините, конечно, если это кого-то обидело.

[anonym_vXUl2lWjeqjp]

А нету фотографий данный линкоров, именно фотографий, не чертежей.

Сама тема понравилась, все ясно и хорошо написано.

Может он был только в чертежах?

[IJNautilus]

Проект А-140А в игре реализован как ЛК 9ур Izumo, где же его проектные орудия 460 мм?

[PanzershipFS]

Проект А-140А в игре реализован как ЛК 9ур Izumo, где же его проектные орудия 460 мм?

 

Может дело в том, что Izumo это A-140J-2?