Конкурс Штормовое предупреждение и Корабли не танки! (голосование)

[Piratica]

а красивый фраг и с применением эффекта в двойне приятно смотреть))

Они плюсуются же. Например красивый фраг 2, красивый спецэффект 1, а оба сразу 3.

Такая система будет работать.  

_Martinus_ (28 Июл 2016 - 19:51) писал:

хороший сюжет с бездарно подобранной музыкой лично я даже не буду смотреть

Музыка вообще субъективна. В этом конкурсе не оценивала, но для себя заметила, что у Тактикса очень вписывается музыка. Потом уже поняла, что надо включать 1 дополнительный балл соответствия музыки сюжету. Хотя это тоже субъективно и показывает только мелкие различия между двумя похожими роликами.

 

 

 

[_Gori_v_ady_]

Они плюсуются же. Например красивый фраг 2, красивый спецэффект 1, а оба сразу 3.

Такая система будет работать.  

Музыка вообще субъективна. В этом конкурсе не оценивала, но для себя заметила, что у Тактикса очень вписывается музыка. Потом уже поняла, что надо включать 1 дополнительный балл соответствия музыки сюжету. Хотя это тоже субъективно и показывает только мелкие различия между двумя похожими роликами.

 

 

 

так то все субъективно, как говорится на вкус и цвет товарища нет. для меня музыка задает ритм под него я уже делаю видео. видео в моем ролике можно сказать было эксклюзивом. я уверен что до этого момента мало кто (а может даже и нет таких) которые слышали эту композицию

[AVTactics]

 

забавно получится. проигравший пишет рецензию победителя))))) напомню, что это сугубо мое мнение и естественно без обид на меня))

 

вот как бы так. есть вопрос. качество изображения. так снимает прога или добавлен какой то пресет на отображение цвета?

 

Не обращай внимания на конкурс. Цели побеждать не было и не стоит, отсюда мне более ценны реакция и мнение зрителей, если оно честное. Тем более что для самого себя в определённом ключе я проиграл с этим видео.

---

Что касается коррекции цвета, то я ничего не использовал, никаких эффектов, а в остальном всё довольно стандартно; можно даже лучше.

 

Настройки игры все на высоко, кроме:

Фильтрация текстур "Анизотропная (х8)",

Качество растительности "Средне",

Постобработка "Низко".

Мягкие частицы включены.

 

Bandicam:

Motion JPEG, full size, 30 fps, 100q

 

After Effects:

Composition: HDV/HDTV 720 29.97, square pixels, drop frame;

Render: AVI, RGB+Alpha, Millions of Colors+, Premultiplied (Matted), video codec - none.

 

Vegas Video:

Project: HDV 720 29.97, pixel aspect 1,000 (square), pixel format 32-bit full range, ACES RRT (sRGB), resolution - best.

А вот по рендеру, если честно, не скажу. Там просто жму кнопку Upload to Youtube, настройки рендера под этой функцией я не нашёл сейчас. Не помню уже как там всё, но он вроде ... он либо сжимает в некий Internet Video, либо какое-то AVI наверное грузит, сомневаюсь, что там без сжатия он прям выдаёт. Просто не найду сейчас настроек, но в целом всё стандартно, ничего специально я не делал.

---

PS отзыв о твоём видео чуть позже оставлю.

[_Gori_v_ady_]

Постобработка "Низко".

 

Надо у себя попробывать на низко поставить. Интересная картинка получилась. Самое главное в тему)))

[lDKDl]

Объявление:

 

Филипп не сможет принять участие в голосовании в связи с большим завалом работы. Замена члена жюри на Vlegris ждем оценок от него

[Piratica]

Объявление:

 

Филипп не сможет принять участие в голосовании в связи с большим завалом работы. Замена члена жюри на Vlegris ждем оценок от него

 

[AVTactics]

Блин, начал писать отзыв о видео Martinus, и уже столько всего написал .... там целая стена, и по сути ни о чем ))) Мне даже неловко выкладывать эту мою писанину .... 

[_Gori_v_ady_]

Блин, начал писать отзыв о видео Martinus, и уже столько всего написал .... там целая стена, и по сути ни о чем ))) Мне даже неловко выкладывать эту мою писанину .... 

 

давай давай. не стесняйся)

[_Gori_v_ady_]

Объявление:

 

Филипп не сможет принять участие в голосовании в связи с большим завалом работы. Замена члена жюри на Vlegris ждем оценок от него

 

и где же наш дорогой член жюри?))

[Piratica]

Блин, начал писать отзыв о видео Martinus, и уже столько всего написал .... там целая стена, и по сути ни о чем ))) Мне даже неловко выкладывать эту мою писанину .... 

На самом деле, я за обсуждение роликов других.

Пока вынуждена была оценивать сама, я не читала тему и не смотрела оценки других.И выдала независимый результат, только личное восприятие.

А после, стало интересно сравнить, как оценила я, как оценили другие члены жюри и как оценили участники и зрители.

Интересно услышать мнение остальных участников.

 

На мнение Влегриса это уже не повлияет. Уверена в его объективности.

[lDKDl]

 

и где же наш дорогой член жюри?))

Я прочитал о замене в 11 вечера, так что думаю уже завтра, в онлайне его нет вродебы

[_Gori_v_ady_]

сегодня наконец то купил Hakuryu. три боя и чувствую я в него влюбился)

[AVTactics]

 

давай давай. не стесняйся)

 

Мне сложно как-то упорядоченно в тексте изложить мысль за мыслью, потому что много всего. Я вообще человек замороченный от части, то есть имею склонность к копанию во всяких деталях, мелочах, нюансах, «где-то поглубже». Но несмотря на всю мою «замороченность» я попробую привести какие-то свои мысли в порядок и выложить их в следующем отзыве.

 

Часть 1.

Раскадровка 1-6

 

Прежде всего очень дофига эффектов.

Если мне задать вопрос о чем видео, то я отвечу: видео о том, что автор любит и/или умеет использовать видео эффекты. Всё. То есть такая ситуация получилась, что эффекты практически наглухо перекрыли картинку и всё остальное. Мне этот момент явно не понравился.

Причем, такая штука, что мне эффекты одновременно и понравились, и не понравились.

Мне понравилось в целом интро и аутро, и первые планы под эффектами. Хотя интро ... оно кажется мне несколько затянутым и не нужным мне лично — как будто мне хотят продать бренд какой-то или, что наиболее чувственно, мне хотят разжевать о чем сейчас пойдёт речь. Вот это разжевывание я не очень люблю, мне нравится когда мне показывают картинку, сам сюжет, рассказывают саму историю, то есть дают «пощупать непосредственно вещь». Но это ладно, то есть я это переживаю в надежде что сейчас мне покажут нечто интересное. И мне на самом деле показывают. Вот этот план с флагом Японии — шикарно сделан Вот этот первый план и то, как это сделано с эффектами и музыкой — лучшее в видео для меня, однозначно! )) По крайней мере непосредственно из картинки (то есть истории, видеоряда). Потом идёт неплохой план, где мне показывают некий значок корабля, его принадлежность наверное к японской империи или типа того — не суть, тоже нормально, уже не так эффектно, я как бы привык уже к эффектам, но нормально — всё хорошо в целом. Но на этом по сути всё заканчивается. То есть дальше ситуация с одним и тем же мигающим эффектом только усугубляет моё положение и где-то к 5-6 плану моя кривая интереса как зрителя стремиться к нулю. То есть мне клип уже начинает не нравится где-то на 6-ом плане, потому что я чувствую что слишком дофига одного и того же эффекта, что он тут уже не нужен — «не нужно мне это уже, уберите!» хочется прокричать мне ))) Ну, вот собственно и всё … то есть дальше видео смотрится «сжав зубы» потому что хочется посмотреть на само видео как бы, то есть на саму историю грубо говоря, а мне не дают её смотреть — мне насильно показывают эффекты и прочее ))) В общем, дальше идёт некоторое напряжение у меня. Единственное что еще, так аутро классно сделано. Лично для меня оно опять же чуток перетянуто по кадрам, но вот ключевой момент там классный, когда эмблема игры снизу перевёрнута, то есть вверх тормашками, а потом сразу встаёт как надо и это есть финалка презентации логотипа. Вот эти три компонента здорово смотрятся на самом деле, мне понравилось, только вот первый компонент, когда чисто трясучка идет у логотипа — она чуток затянута мне показалась. Но это всё в порядке вещей как бы, то есть оно смотрится в целом, и придираться сейчас не имеет смысла. Я как бы не придираюсь, а просто доношу мысли.

Итого: интро + аутро + первые планы под эффектами — хорошо. Но в остальном только мешает. Причем, я заметил такую штуку, что по сути мешает то больше всего не цветастые штуки, а «белая решетка» - она просто сбивает внимание моё полностью.

 

 

То есть понятно да, что уже на 5-6 всё — перебор.

Поехали дальше. Общее впечатление моё оно не всегда с первого прям такое очевидное что я могу выразить его сразу словами, но на самом деле человек очень часто чувствует, что что-то тут не так … что-то вот … есть там что-то )) И это что-то у меня уже на самом деле зародилось на 3-ем плане. Мы показываем авианосец на фоне некоторого ландшафта. У меня вопрос: а почему авианосец обрезанный? ))) То есть я серьезно ))) понимаешь, если ты меня спросишь после первого просмотра сразу, то я этот вопрос никогда не задам, но я определенно почувствую это, просто не смогу сознательно сразу это выразить. Но когда я смотрю ещё раз, а потом ещё раз, то до меня уже сознательно доходит что именно во мне вызывает те или иные ощущения.

Так вот … я тут наверное уже как-то придираюсь может, но просто я сделал бы по-другому. Мне не понятен вот этот план. То есть первое объяснение, которое во мне возникает, так это то, что мне хотят показать место, то есть где происходит действие. И именно такую формулировку мой мозг принимает. Но если придираться к тому как это снято, то у меня сразу несколько вопросов. А точнее так — мне не нравится два момента здесь. Первое — авианосец обрезан, не понятно. Второе — ничего не двигается, ничего не происходит. Но если второе там как-то мой мозг ещё может оправдать, то первое прямо-таки впивается во внимание … почему не сделать нормальный общий план с целиковым авианосцем? ) Не понятно. Возвращаясь опять же ко второму пункту, то лично я бы снимал это с каким-то внутрикадровым монтажём наверное или в панораме в конце концов, просто потому что в кадре должно что-то происходить. Земля не двигается, корабль не двигается, других кораблей нет, птиц нет, самолётов нет, тишина и статика )) У меня в голове два варианта: либо снимать с воды, потому что вода будет двигаться, но если это общий план с воды, то вопрос в том как будет смотреться ландшафт … если общий план как у тебя, но с учетом того, что авианосец целиковый, а не обрезанный, то движение воды не видно, поэтому как вариант снимать панораму или наезд/отъезд камеры, в общем, какое-то движение. С другой стороны если это перебивка, что типа "ну да, похоже на то" … перебивка между чем? У нас не было движения, а со следующего плана оно вроде как начинается, и мы вот типа таким методом делаем переход. Я тут не рассуждаю с точки зрения профессиональной, то есть насколько верно это решение и т.д. и т.п., а просто с точки зрения зрителя... В общем, на мой взгляд это не совсем удачный план. Опять же повторюсь, это мелочь … к которой как бы и придираться то не хочется, ну снял и снял, ну обрезан и обрезан … но вот эти мелочи, маленькие, никчёмные детальки … они как бы понимаешь … их не видно нифига зрителю, они не осознаются, но где-то там на подсознании они накапливаются. И одно дело если это 1-2-3 мелочи за видео, которые проскочат и зритель даже не заметит, и совсем другое если эти мелочи начинают накапливаться и влиять на общее впечатление.

Ладно, проехали …

 

Кстати, склейка первых двух планов понравилась. Я тоже перебираю объекты одного порядка по ценности в одной крупности, и это работает) Это мне нравится

Далее … на двигателях (4-ый план) тоже что-то мне не очень понравилось. Я даже сейчас затрудняюсь сказать что именно... наверное, я бы снял более крупно эти винты, то есть просто покрупнее план взял бы … наверное, а может и нет ... но, в общем, это даже не очень существенно, но какой-то осадочек есть. Это вот если тебе будет интересно в этом разобраться, в причинах почему так у меня происходит, то могу только пожелать докопаться до причин такого восприятия кадра.

Ещё вот что касается первых планов, то хотелось бы сказать, что камера поставлена как бы по законам получается. То есть ты на третьем плане задаешь осевую линию между авианосцем и ландшафтом, и затем её сохраняешь, снимаешь с правильных так сказать позиций, поэтому нет у меня потери пространственной ориентации. Это хорошо, это вот прям плюс - отмечаю )) Молодец ))

Последовательный монтаж. С точки зрения истории рассказываемой всё в порядке, я как бы понимаю что происходит. Всё ок.

 

Часть 2.

Переходим дальше, к тому видеоряду, который уже смотрится мною с напрягом.

Раскадровка 7-14.

 

Самолёты (7-ой).

Вот опять всё из деталей … всё из деталей вырастает твою налево )))) Вот нафига мне показали что помимо моих самолетов ещё там какие-то рядом летят? )) Мне прям вот даже с самого первого просмотра захотелось увидеть сразу продолжение. То есть эта штука должна как-то развиться, но весь прикол в том, что этого развития нету ))) Вот как бы и всё .. то есть мой мозг пополнился ещё одним «мелочным ступором» … искренне желаю накапливать полезные мелочи в бошке у зрителя, а не те, которые потом оскверняют общее впечатление. Вот прям «по-чесноку», очень хочется чтобы прям «сеяли» всякие интересные мелочи в голову, и из них в конце там где-нибудь вырастала такая картина, такой смысл прям … что аж знаешь — прозрел нафиг! )))) Но на данный момент у тебя мелочи другого порядка ))) Это как бы нормально, мы все учимся и всё такое, так что просто остается пожелать чтобы мелочи были теми самыми, которые потом заставят не забыть это видео и делится им с друзьями )

 

Атака торпедоносцев: 8-9-10.

Нафига нужен 9 план я не понимаю. Лично для меня он только перебивает всё. То есть он перебивает рассказ истории. То есть до 9 плана всё отлично, история рассказывается понятно и доходчиво, но 9-ый план просто всё выбивает, весь рассказ. Оно как бы с одной стороны то и не критично вроде как, потому что ты уже на 10-ом возвращаешь зрителя в логическую цепочку, но …. пфффф, у меня просто плохо укладывается это в бошке. То есть я считаю, что 9-ому плану тут не место.

 

Мультиэкран.

В целом прикольно, мне понравилась идея. Я сам сначала думал в своём видео делать мультиэкран, немного иначе правда, ну да не суть. В целом прикольно, только почему-то ты так далеко уводишь внимание зрителя, что не комфортно мне. То есть вот на 11-ом плане у тебя там торпеды плывут в линкор, но такое ощущение, что ты акцентируешь внимание на самом «белом следе» от торпед в то время, как мне намного интереснее увидеть как эти торпеды войдут в линкор. Я бы сделал иначе. Сама идея сдвинуть внимание прикольная, но я бы не делал так сильно, ближе к центру оставил бы. А так получается, что я вынужден чуть ли не в самый угол смотреть, и получается, что я настолько сильно свое внимание глаз увожу, что грубо говоря половина экрана у меня выпадает, а поскольку ты тут делаешь акцент — у тебя крупные планы, у тебя мультиэкран, то и получается, что всё вот это только отвлекает меня. То есть ты если хотел заставить меня смотреть на торпеды, то у тебя это плохо получилось, а если хотел просто фишку сделать, но чтобы я смотрел на попадание в линкор, то просто в техническом исполнении чуток промахнулся.

 

Враг потоплен (14-ый).

Шикарное решение. Просто кайф! Не показывать как торпеды там входят в линкор и он от них взрывается там и т. д., а просто сразу показать утонувший — просто шикарно, очень классное решение и мне оно очень понравилось) Вот я до такого не додумался, прям конфетка, мммууа чмок!

 

Всё остальное видео.

 

Дальше мне не понравилось. Ни показ игрового интерфейса, который я так и не понял (до сих пор не понимаю) зачем мне это дают, а также вот эта фишка со сдвигом кадра по вертикали и горизонтали даже вроде — мне тоже кажется не очень удачным решением.

 

Итого:

Из всего видео мне понравилось и запомнилось то, как ты обращался с эффектом. Но видео не понравилось. Причем, обидно да … как бы история то есть, какая она — плохо рассказанная или хорошо рассказанная, самое главное — она есть, но ты настолько перекрыл её этими эффектами, что её просто не видно, не разглядеть и не впитать в себя, не пережить, сочувствия ноль получается … печально это.

Я тут позволю себе вставить пять копеек, но не в качестве рекомендации или критики, а в качестве личного мнение и позиции. Я считаю, что в видео, какое бы оно ни было, превалирующую роль играет картинка. Ни эффекты, ни музыка, ни закадровый текст или какой-то motion gfx, а именно картинка. У тебя же в видео эффекты играют первую роль, поэтому оно и не удачным получилось. Мне так это видится. То есть было бы интересно посмотреть на твоё следующее видео, в котором бы ты всё-таки картинку поставил на первое место. Мне кажется, что оно уже только за счет этого будет иметь лучшую реакцию зрителя.

 

 

 

[Piratica]

 

Мне сложно как-то упорядоченно в тексте изложить мысль за мыслью, потому что много всего. Я вообще человек замороченный от части, то есть имею склонность к копанию во всяких деталях, мелочах, нюансах, «где-то поглубже». Но несмотря на всю мою «замороченность» я попробую привести какие-то свои мысли в порядок и выложить их в следующем отзыве.

 

Часть 1.

Раскадровка 1-6

 

Прежде всего очень дофига эффектов.

Если мне задать вопрос о чем видео, то я отвечу: видео о том, что автор любит и/или умеет использовать видео эффекты. Всё. То есть такая ситуация получилась, что эффекты практически наглухо перекрыли картинку и всё остальное. Мне этот момент явно не понравился.

Причем, такая штука, что мне эффекты одновременно и понравились, и не понравились.

Мне понравилось в целом интро и аутро, и первые планы под эффектами. Хотя интро ... оно кажется мне несколько затянутым и не нужным мне лично — как будто мне хотят продать бренд какой-то или, что наиболее чувственно, мне хотят разжевать о чем сейчас пойдёт речь. Вот это разжевывание я не очень люблю, мне нравится когда мне показывают картинку, сам сюжет, рассказывают саму историю, то есть дают «пощупать непосредственно вещь». Но это ладно, то есть я это переживаю в надежде что сейчас мне покажут нечто интересное. И мне на самом деле показывают. Вот этот план с флагом Японии — шикарно сделан Вот этот первый план и то, как это сделано с эффектами и музыкой — лучшее в видео для меня, однозначно! )) По крайней мере непосредственно из картинки (то есть истории, видеоряда). Потом идёт неплохой план, где мне показывают некий значок корабля, его принадлежность наверное к японской империи или типа того — не суть, тоже нормально, уже не так эффектно, я как бы привык уже к эффектам, но нормально — всё хорошо в целом. Но на этом по сути всё заканчивается. То есть дальше ситуация с одним и тем же мигающим эффектом только усугубляет моё положение и где-то к 5-6 плану моя кривая интереса как зрителя стремиться к нулю. То есть мне клип уже начинает не нравится где-то на 6-ом плане, потому что я чувствую что слишком дофига одного и того же эффекта, что он тут уже не нужен — «не нужно мне это уже, уберите!» хочется прокричать мне ))) Ну, вот собственно и всё … то есть дальше видео смотрится «сжав зубы» потому что хочется посмотреть на само видео как бы, то есть на саму историю грубо говоря, а мне не дают её смотреть — мне насильно показывают эффекты и прочее ))) В общем, дальше идёт некоторое напряжение у меня. Единственное что еще, так аутро классно сделано. Лично для меня оно опять же чуток перетянуто по кадрам, но вот ключевой момент там классный, когда эмблема игры снизу перевёрнута, то есть вверх тормашками, а потом сразу встаёт как надо и это есть финалка презентации логотипа. Вот эти три компонента здорово смотрятся на самом деле, мне понравилось, только вот первый компонент, когда чисто трясучка идет у логотипа — она чуток затянута мне показалась. Но это всё в порядке вещей как бы, то есть оно смотрится в целом, и придираться сейчас не имеет смысла. Я как бы не придираюсь, а просто доношу мысли.

Итого: интро + аутро + первые планы под эффектами — хорошо. Но в остальном только мешает. Причем, я заметил такую штуку, что по сути мешает то больше всего не цветастые штуки, а «белая решетка» - она просто сбивает внимание моё полностью.

 

 

То есть понятно да, что уже на 5-6 всё — перебор.

Поехали дальше. Общее впечатление моё оно не всегда с первого прям такое очевидное что я могу выразить его сразу словами, но на самом деле человек очень часто чувствует, что что-то тут не так … что-то вот … есть там что-то )) И это что-то у меня уже на самом деле зародилось на 3-ем плане. Мы показываем авианосец на фоне некоторого ландшафта. У меня вопрос: а почему авианосец обрезанный? ))) То есть я серьезно ))) понимаешь, если ты меня спросишь после первого просмотра сразу, то я этот вопрос никогда не задам, но я определенно почувствую это, просто не смогу сознательно сразу это выразить. Но когда я смотрю ещё раз, а потом ещё раз, то до меня уже сознательно доходит что именно во мне вызывает те или иные ощущения.

Так вот … я тут наверное уже как-то придираюсь может, но просто я сделал бы по-другому. Мне не понятен вот этот план. То есть первое объяснение, которое во мне возникает, так это то, что мне хотят показать место, то есть где происходит действие. И именно такую формулировку мой мозг принимает. Но если придираться к тому как это снято, то у меня сразу несколько вопросов. А точнее так — мне не нравится два момента здесь. Первое — авианосец обрезан, не понятно. Второе — ничего не двигается, ничего не происходит. Но если второе там как-то мой мозг ещё может оправдать, то первое прямо-таки впивается во внимание … почему не сделать нормальный общий план с целиковым авианосцем? ) Не понятно. Возвращаясь опять же ко второму пункту, то лично я бы снимал это с каким-то внутрикадровым монтажём наверное или в панораме в конце концов, просто потому что в кадре должно что-то происходить. Земля не двигается, корабль не двигается, других кораблей нет, птиц нет, самолётов нет, тишина и статика )) У меня в голове два варианта: либо снимать с воды, потому что вода будет двигаться, но если это общий план с воды, то вопрос в том как будет смотреться ландшафт … если общий план как у тебя, но с учетом того, что авианосец целиковый, а не обрезанный, то движение воды не видно, поэтому как вариант снимать панораму или наезд/отъезд камеры, в общем, какое-то движение. С другой стороны если это перебивка, что типа "ну да, похоже на то" … перебивка между чем? У нас не было движения, а со следующего плана оно вроде как начинается, и мы вот типа таким методом делаем переход. Я тут не рассуждаю с точки зрения профессиональной, то есть насколько верно это решение и т.д. и т.п., а просто с точки зрения зрителя... В общем, на мой взгляд это не совсем удачный план. Опять же повторюсь, это мелочь … к которой как бы и придираться то не хочется, ну снял и снял, ну обрезан и обрезан … но вот эти мелочи, маленькие, никчёмные детальки … они как бы понимаешь … их не видно нифига зрителю, они не осознаются, но где-то там на подсознании они накапливаются. И одно дело если это 1-2-3 мелочи за видео, которые проскочат и зритель даже не заметит, и совсем другое если эти мелочи начинают накапливаться и влиять на общее впечатление.

Ладно, проехали …

 

Кстати, склейка первых двух планов понравилась. Я тоже перебираю объекты одного порядка по ценности в одной крупности, и это работает) Это мне нравится

Далее … на двигателях (4-ый план) тоже что-то мне не очень понравилось. Я даже сейчас затрудняюсь сказать что именно... наверное, я бы снял более крупно эти винты, то есть просто покрупнее план взял бы … наверное, а может и нет ... но, в общем, это даже не очень существенно, но какой-то осадочек есть. Это вот если тебе будет интересно в этом разобраться, в причинах почему так у меня происходит, то могу только пожелать докопаться до причин такого восприятия кадра.

Ещё вот что касается первых планов, то хотелось бы сказать, что камера поставлена как бы по законам получается. То есть ты на третьем плане задаешь осевую линию между авианосцем и ландшафтом, и затем её сохраняешь, снимаешь с правильных так сказать позиций, поэтому нет у меня потери пространственной ориентации. Это хорошо, это вот прям плюс - отмечаю )) Молодец ))

Последовательный монтаж. С точки зрения истории рассказываемой всё в порядке, я как бы понимаю что происходит. Всё ок.

 

Часть 2.

Переходим дальше, к тому видеоряду, который уже смотрится мною с напрягом.

Раскадровка 7-14.

 

Самолёты (7-ой).

Вот опять всё из деталей … всё из деталей вырастает твою налево )))) Вот нафига мне показали что помимо моих самолетов ещё там какие-то рядом летят? )) Мне прям вот даже с самого первого просмотра захотелось увидеть сразу продолжение. То есть эта штука должна как-то развиться, но весь прикол в том, что этого развития нету ))) Вот как бы и всё .. то есть мой мозг пополнился ещё одним «мелочным ступором» … искренне желаю накапливать полезные мелочи в бошке у зрителя, а не те, которые потом оскверняют общее впечатление. Вот прям «по-чесноку», очень хочется чтобы прям «сеяли» всякие интересные мелочи в голову, и из них в конце там где-нибудь вырастала такая картина, такой смысл прям … что аж знаешь — прозрел нафиг! )))) Но на данный момент у тебя мелочи другого порядка ))) Это как бы нормально, мы все учимся и всё такое, так что просто остается пожелать чтобы мелочи были теми самыми, которые потом заставят не забыть это видео и делится им с друзьями )

 

Атака торпедоносцев: 8-9-10.

Нафига нужен 9 план я не понимаю. Лично для меня он только перебивает всё. То есть он перебивает рассказ истории. То есть до 9 плана всё отлично, история рассказывается понятно и доходчиво, но 9-ый план просто всё выбивает, весь рассказ. Оно как бы с одной стороны то и не критично вроде как, потому что ты уже на 10-ом возвращаешь зрителя в логическую цепочку, но …. пфффф, у меня просто плохо укладывается это в бошке. То есть я считаю, что 9-ому плану тут не место.

 

Мультиэкран.

В целом прикольно, мне понравилась идея. Я сам сначала думал в своём видео делать мультиэкран, немного иначе правда, ну да не суть. В целом прикольно, только почему-то ты так далеко уводишь внимание зрителя, что не комфортно мне. То есть вот на 11-ом плане у тебя там торпеды плывут в линкор, но такое ощущение, что ты акцентируешь внимание на самом «белом следе» от торпед в то время, как мне намного интереснее увидеть как эти торпеды войдут в линкор. Я бы сделал иначе. Сама идея сдвинуть внимание прикольная, но я бы не делал так сильно, ближе к центру оставил бы. А так получается, что я вынужден чуть ли не в самый угол смотреть, и получается, что я настолько сильно свое внимание глаз увожу, что грубо говоря половина экрана у меня выпадает, а поскольку ты тут делаешь акцент — у тебя крупные планы, у тебя мультиэкран, то и получается, что всё вот это только отвлекает меня. То есть ты если хотел заставить меня смотреть на торпеды, то у тебя это плохо получилось, а если хотел просто фишку сделать, но чтобы я смотрел на попадание в линкор, то просто в техническом исполнении чуток промахнулся.

 

Враг потоплен (14-ый).

Шикарное решение. Просто кайф! Не показывать как торпеды там входят в линкор и он от них взрывается там и т. д., а просто сразу показать утонувший — просто шикарно, очень классное решение и мне оно очень понравилось) Вот я до такого не додумался, прям конфетка, мммууа чмок!

 

Всё остальное видео.

 

Дальше мне не понравилось. Ни показ игрового интерфейса, который я так и не понял (до сих пор не понимаю) зачем мне это дают, а также вот эта фишка со сдвигом кадра по вертикали и горизонтали даже вроде — мне тоже кажется не очень удачным решением.

 

Итого:

Из всего видео мне понравилось и запомнилось то, как ты обращался с эффектом. Но видео не понравилось. Причем, обидно да … как бы история то есть, какая она — плохо рассказанная или хорошо рассказанная, самое главное — она есть, но ты настолько перекрыл её этими эффектами, что её просто не видно, не разглядеть и не впитать в себя, не пережить, сочувствия ноль получается … печально это.

Я тут позволю себе вставить пять копеек, но не в качестве рекомендации или критики, а в качестве личного мнение и позиции. Я считаю, что в видео, какое бы оно ни было, превалирующую роль играет картинка. Ни эффекты, ни музыка, ни закадровый текст или какой-то motion gfx, а именно картинка. У тебя же в видео эффекты играют первую роль, поэтому оно и не удачным получилось. Мне так это видится. То есть было бы интересно посмотреть на твоё следующее видео, в котором бы ты всё-таки картинку поставил на первое место. Мне кажется, что оно уже только за счет этого будет иметь лучшую реакцию зрителя.

 

 

 

 

Вот насколько я знаю Влегриса, он именно так и будет оценивать. 

А вообще, спасибо. Много интересного и полезного узнала.

[AVTactics]

 

Вот насколько я знаю Влегриса, он именно так и будет оценивать. 

 

Мне кажется, что что-то подобное выдать после 1-2 просмотров ... не то, чтобы не реально, но далеко не у всех получится. Дело в том, что первые разы когда мы смотрим очень часто критическое мышление отключается, потому что мы поглащены самим происходящим. Это как когда нам рассказывают какую-то супер интересную историю, и мы не обращаем внимания на грамматические ошибки собеседника. То есть допустим что нам рассказывает историю какой-то иностранец, который очень хорошо выучил русский язык, но ещё не до конца - где-то он не там ударение поставил, где-то ещё какой-то ляп допустил в плане изъяснения языка; но история рассказываемая если интересная для нас, то она нас так сильно поглощает, что мы "прощаем" все эти ошибки языка. Вот примерно то же самое происходит и в видео. Мы в первые разы многое "прощаем" потому что нам интересно, нам нравится и т.д. и т.п. Это уже после 10-ого просмотра одно и того же видео, когда мы уже всё знаем ... доля критического мышления при просмотре начинает возрастать, и мы начинаем уже больше оценивать нежели смотреть, разбирать на детальки, отзыв становится как-то больше критикой нежели реально отзывом .... ну, или не совсем так, но если я и в этом сейчас начну копаться и разбираться тут как всё устроено, то это будет лютый кошмар ))))

 

---

 

Мда, не хочет у нас народ общаться...

[Piratica]

 

Мне кажется, что что-то подобное выдать после 1-2 просмотров ... не то, чтобы не реально, но далеко не у всех получится.

Смотрела каждый ролик по пять раз и делала пометки. Потом еще раз все пересмотрела после выставления итоговых оценок.

Слишком ответственная роль - участие в жюри, что бы я после 1-2 просмотров решала судьбу победителей.

А конкурс рассчитан на субъективные оценки разных людей с разными вкусами и критериями, с этим никто не спорит.

[_Gori_v_ady_]

наконец то добрался я до компьютера))))

Мне сложно как-то упорядоченно в тексте изложить мысль за мыслью, потому что много всего. Я вообще человек замороченный от части, то есть имею склонность к копанию во всяких деталях, мелочах, нюансах, «где-то поглубже». Но несмотря на всю мою «замороченность» я попробую привести какие-то свои мысли в порядок и выложить их в следующем отзыве.

замороченный значит дотошный))) а это с одной стороны хорошо, но с другой плохо)))

 

в целом спасибо за хорошую "пошаговую" критику.

Авианосец обрезан потому что внимание идет на трубу. Из нее начинает идти дым ( у меня на компьютере это четко видно, не знаю как у других). имелось ввиду запуск двигателя. Потом приводятся в движение винты. Общий смысл - начало движения. 

Сами винты снимал с нескольких ракурсов. остановился на одном так как там видно что корабль начинает двигаться. если более крупно сделать то движения не увидишь.

Самолеты только с данного авианосца. Чужих там нет. Подразумевается, что начинаются маневры. Выбор угла атаки.

9 план с появлением групп для меня выглядит эффектно. они появляются из за горы и сразу идут в атаку.

 

Все как бы имеет логическую последовательность. Я думал, что кроме меня и другим будет понятна. Ошибался. Хотя позвал жену, перед рендером. Спросил ее, какая логика прослеживается. Женщина и логика - не совместимые вещи)))) но тем немение она мне четко распедалила, так же как думал и я))) И сразу сказала, что много мерцаний. Но принцип послушай женщину и сделай наоборот взял верх)))

 

[Piratica]

 Женщина и логика - несовместимые вещи)))) 

 

[AVTactics]

 

Авианосец обрезан потому что внимание идет на трубу. Из нее начинает идти дым ( у меня на компьютере это четко видно, не знаю как у других). имелось ввиду запуск двигателя. Потом приводятся в движение винты. Общий смысл - начало движения. 

 

 

А почему не снять трубы в том же детальном плане или хотя бы крупным планом взять авианосец ? Если честно, то я о трубах даже ни разу не подумал, а всё потому что они слишком маленькие относительно всего другого. Ну, это уже даже скорее не критика или там обсуждение, что было - то прошло, скорее мысль на будущее )

[_Gori_v_ady_]

 

А почему не снять трубы в том же детальном плане или хотя бы крупным планом взять авианосец ? Если честно, то я о трубах даже ни разу не подумал, а всё потому что они слишком маленькие относительно всего другого. Ну, это уже даже скорее не критика или там обсуждение, что было - то прошло, скорее мысль на будущее )

 

при большом наезде камеры на трубу дым растворяется. его просто не видно и тогда точно возникает вопрос, к чему этот ракурс

15:50 Добавлено спустя 0 минут

 

 

я заблуждаюсь?))