Полноценен ли "Ульяновск"?

[LexxRed]

Добавлю :eyesup:

 

 

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

 

 

Spoiler

 

«Сегодня самый счастливый день в моей жизни!» - были слова командующиего Тихоокеанским флотом Честера У. Нимица, получившего 25 октября 1944 года донесение о гибели японского тяжелого авианосца «Дзуйкаку»

 

Лучшая похвала – похвала из уст врага

 

Легендарная пара ударных авианосцев с поэтическими именами «Парящий журавль» («Сёкаку») и «Счастливый журавль» («Дзуйкаку») причинили американцам больше неприятностей, чем любые другие корабли Японского Императорского флота. В их яркую военную карьеру кровавыми буквами вписаны горящий Перл-Харбор и лежащие на боку разбитые линкоры Тихоокеанского флота США. Потом была разборка с Королевским флотом Великобритании в окрестностях о. Цейлон – тогда японские авианосцы потопили все, что встретилось им на пути и сожгли столицу Коломбо, из зачетных трофеев рейда – уничтоженные авианосец «Гермес» и два крупных британские крейсера: «Дорсетшир» и «Корнуолл». "Дорсетшир" затонул через 8 минут после начала атаки, «Корнуолл» сопротивлялся аж 20 минут, японские морские летчики потерь не имели. В Коралловом море «журавли» поступили совсем не по-джентельменски - избили и пустили на дно «Леди Лекс» - грозный американский авианосец «Лексингтон» (интересный факт - в англ. языке все, что ходит по морям, – женского рода). Потопление авианосца «Хорнет» - тоже их работа. Согласно дьявольскому замыслу адмирала Исороку Ямамото, «сладкая парочка» океанских бандитов всегда работала сообща – Ямамото первым пришел к выводу о целесообразнос¬ти нанесения ударов по цели как можно большим числом самолетов.

 

Почему же Императорский флот, имевший такие прекрасные корабли, в результате с треском проиграл сражение за Тихий океан? Все просто – в Японии за все годы было построено 30 авианесущих кораблей; в США к середине 1942 года (уже через полгода после нападения на Перл-Харбор!) в различной стадии постройки находился 131 авианосец, в том числе 13 огромных «Эссексов».

К чему я все это рассказал? 70 лет назад авианосцы стали полноправными хозяевами океанов, а палубная авиация – самым непримиримым и безжалостным врагом кораблей. Но наша страна, являясь исконно континентальной державой, не спешила втягиваться в гонку вооружений на море, откладывая строительство авианесущих кораблей. Этому в немалой степени способствовала «ракетная эйфория», охватившая в те годы высшее военное руководство. Но амбиции СССР росли, флот набирал силу, а 71% поверхности Земли по-прежнему занимал Мировой океан. В начале 70-х годов стало просто неприлично не иметь собственный авианосец, и СССР решился на первый шаг в этом направлении.

 

 

Рождение легенды

 

Сперва были три «Кречета» - тяжелые авианесущие крейсера «Киев», «Минск» и «Новороссийск». Проект 1143 - странный гибрид ракетного крейсера и авинесущего корабля – до сих пор вызывает жаркие споры среди людей, увлеченных темой отечественного ВМФ. Преобладают полярные мнения – многие утверждает, что «тяжелый авианесущий крейсер» - принципиально новый класс боевого корабля, созданный в СССР. Другие возражают, что авиакрыло «Киева» не могло нормально работать, потому что мешали ракеты, а ракетное вооружение не могло нормально использоваться, потому что мешали самолеты.

 

С другой стороны, есть история о том, как убогий английский авианосец типа «Инвинсибл» в 1982 году смог переломить ход Фолклендской войны, при этом корабль сильно рисковал, т.к. не имел никакого оборонительного вооружения. Наш ТАВКР, обладая аналогичным авиакрылом, имел 4 ЗРК и 8 автоматических пушек. Кроме мощного ПВО, на ТАВКРе была установлена ГАС «Полином», противолодочный ракетный комплекс «Вихрь» (16 ракетоторпед с ядерными боевыми частями) и дюжина противолодочных вертолетов – все это давало «Киеву» исключительные возможности в борьбе с подводными лодками. Единственный недостаток ТАВКРа – его слишком высокая цена. ТАВКРы стоили как атомные авианосцы, при этом значительно проигрывали им по возможностям. Те задачи, которые выполнял «авианесущий крейсер», могли быть решены куда более дешевыми и эффективными средствами.

 

В 1982 году на воду был спущен четвертый представитель семейства ТАВКРов – «Баку» (он же «Адмирал Горшков», ныне в составе ВМС Индии под именем INS Vikramaditya). Проанализировав очевидные недостатки первых ТАВКРов, при создании «Баку» было решено провести глубокую модернизацию проекта 1143. Была изменена архитектура надстройки, срезан носовой спонсон и расширена носовая часть. Значительные изменения претерпело вооружение корабля – вместо 4 ЗРК «Шторм» и «Оса-М» на корабле появились 24 пусковые установки ЗРК «Кинжал» (боекомплект – 192 ЗУР), был увеличен калибр универсальной артиллерии – до 100 мм, появилась новая РЛС с ФАР «Марс-Пассат». Вместо Як-38 планировалось вооружить крейсер перспективными СВВП Як-141. Увы, самый важный пункт программы модернизации выполнить не удалось – ЯК-141 так и не был принят на вооружение. Поэтому, несмотря на серьезные попытки модернизации, «Баку» не имел каких-либо принципиальных отличий от первоначального проекта.

 

Наконец, в составе ВМФ СССР появился первый настоящий авиносец – «Адмирал Кузнецов». Первый и единственный отечественный авианесущий корабль со сплошной полетной палубой уже четверть века находится в составе ВМФ России. Красивый и интересный корабль, история которого полна трагических моментов.

 

Наибольшей тайной окутана история создания последнего авианосца СССР – атомного авианесущего крейсера «Ульяновск». Увы, смерть Советского Союза поставила крест на проекте – при готовности 20% корабль был разрезан на металл и снят со стапеля. Кем же на самом деле был «Ульяновск» - мертворожденным детищем «Холодной войны» или мощнейшим боевым кораблем в истории человечества?

 

ТАВКР проекта 1143.7

 

 

 

Длина - 320 метров. Полное водоизмещение – 73 000 тонн. Экипаж – 3800 человек. Внешне Ульяновск» являлся увеличенной копией авианосца «Адмирал Кузнецов», имел те же стремительные формы и сохранял его компоновку. В наследство от «Кузнецова» «Ульяновску» достались носовой трамплин, надстройка-остров с установленной РЛС «Марс-Пассат» и аналогичный набор ракетного вооружения. Но были и отличия, главное из которых – «Ульяновск» приводился в движение 4 атомными реакторами КН-3 суммарной тепловой мощностью 305 мегаватт.

 

"Ульяновск" на верфи в г. Николаев

 

Здесь необходимо сделать краткий ликбез. Авиносец – единственный тип надводного корабля, которому жизненно необходима ядерная силовая установка (ЯСУ). Помимо такого, несомненно, полезного атрибута как неограниченная дальность хода (разумеется, в разумных пределах), ЯСУ обладает другим важным свойством – огромной производительностью пара. Только ЯСУ способна обеспечить катапульты авианосца необходимым количеством энергии, что самым прямым образом влияет на количество самолето-вылетов в день, а, следовательно, на эффективность боевой службы авианосца. Атомный «Энтерпрайз» обеспечивал по 150…160 боевых вылетов за сутки, тогда как его «коллега» типа «Китти Хоук» с обычной силовой установкой, не более 100 в день. И это еще не все - катапульты «Энтерпрайза» потребляли не более 20% пара, производимого ЯСУ, тогда как при интенсивных полетах палубной авиации «Китти Хоук» был вынужден резко уменьшать ход – пара не хватало ни морякам, ни летчикам.

 

К слову, существует легенда, что ЯСУ экономит водоизмещение корабля, позволяя принять больший запас авиационного топлива и боеприпасов. Это неправда, ЯСУ занимают столько же места, что и обычные силовые установки. ЯСУ не требуются тысячи тонн соляра, но им, помимо самого ядерного реактора и паропроизводящей установки, необходимо несколько контуров со своей биологической защитой и целый завод по опреснению забортной воды. Согласитесь, глупо увеличивать автономность по топливу, имея на борту ограниченные запасы пресной воды. Во-вторых, бидистиллят жизненно необходим для работы реакторов. Поэтому атомный «Энтерпрайз» не имел никаких преимуществ перед неатомным «Китти Хоуком» по запасам авиатоплива.

 

Резюмируя все вышесказанное, наличие на советском авианесущем крейсере ЯСУ придавало кораблю совершенно иные боевые качества. Впервые в истории отечественного ВМФ на угловой палубе «Ульяновска» появились две 90-метровые паровые катапульты «Маяк». Еще одна из катапульт такого типа была установлена на крымском аэродроме НИТКА для тренировки летчиков палубной авиации. На носу «Ульяновска» вместо катапульт был установлен трамплин, как и на «Кузнецове». Не самое лучшее решение – трамплин не позволяет взлетать самолетам с низкой тяговооруженностью и ограничивает боевую нагрузку самолетов. Из других «упрощений» - 3 самолетных подъемника, вместо 4 на «Нимице».

 

Сборка катапульты "Маяк"

 

Что касается самого авиакрыла «Ульяновска», оно несколько уступало по возможностям авикрылу атомного авианосца типа «Нимиц», что логично – СССР и США имели разные доктрины применения авианесущих кораблей. В результате на советском авианесущем крейсере базировалось меньше самолетов и их ассортимент ограничивался истребителями Су-33 и МиГ-29К, а также самолетом дальнего радиолокационного обнаружения Як-44 (проект). У американцев, помимо истребителя F-14 «Томкэт», имелась целая линейка палубных штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков («Хорнет», «Интрудер»), заправщиков (на базе S-3 и КА-6D), противолодочных самолетов, разведчиков и самолетов радиолокационного дозора (RF-4, ES-3, E-2), самолетов РЭБ (EA-6B), и даже транспортный С-2 «Грейхаунд».

 

 

В то время как американцы строили чисто плавучие аэродромы, советский авианосец сохранил солидное ракетное вооружение:

- комплекс противокорабельных ракет «Гранит» (об этом – чуть ниже)

- 24 пусковые установки револьверного типа ЗРК «Кинжал» (боекомплект 192 ЗУР, дальность стрельбы – 12 км)

- 8 зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Кортик»

Для сравнения: системы самообороны «Нимица» включают 72 зенитные ракеты комплекса «Си Спэрроу», из которых лишь 24 постоянно готовы к стрельбе. Из средств ближнего боя – 3…4 зенитных автомата «Фаланкс» или ЗРК SeaRAM.

Что касается противоторпедной защиты – здесь паритет: «Ульяновск» оснащался двумя 10-зарядными РБУ-12000, «Нимиц» - 324 мм самонаводящимися торпедами.

 

В принципе, американцы всегда не приветствовали размещение широкого спектра оборонительного вооружения на палубах классических авианосцев. Их плавучие аэродромы выполняли свои специфические задачи, а все функции обороны в ближней зоне были переданы эскорту - фрегаты и эсминцы имеют здесь куда больше возможностей. Помнится, тот самый «Энтерпрайз» 7 лет вообще ходил без какого-либо оборонительного вооружения, до тех пор, пока в 1967 году не появился компактный ЗРК «Си Спэрроу». На советских авианесущих крейсерах все было совсем по-другому. Какой путь был правильным могла показать только проверка боем, чего, к счастью, не случилось.

Лучше гипс и кроватка, чем «Гранит» и оградка

Противокорабельный ракетный комплекс в связке с Космической системой разведки и целеуказания. Исключительно сложная, необычная система, над которой трудились научные коллективы академиков В.Н. Челомея и М.В. Келдыша.

Длина каждой ракеты – 7 метров, стартовая масса – 7 тонн. Массогабаритные показатели соответствуют истребителю МИГ-21. Задача – уничтожение корабельных группировок. Боевая часть – проникающая, массой 750 кг (по другим данным – 618 кг) или специальная мощностью 0,5 мегатонн.

 

Ракеты комплекса П-700 имеют два алгоритма полета:

Низковысотная траектория. В этом режиме дальность стрельбы составляет 150 км (обычная БЧ) или 200 км (ядерная БЧ). Маршевая скорость - 1,5М. На предельно малой высоте ПКР труднообнаружима и вероятность ее поражения средствами ПВО тех лет стремится к нулю.

 

Высотная траектория. Дальность стрельбы вырастает многократно – до 600 км. Маршевая высота, по разным источникам, – от 14 до 20 км. На нисходящем участке траектории ракета разгоняется до 2,5 скоростей звука.

По заявлениям некоторых источников, близких к отечественному ВМФ, ракеты комплекса П-700 способны самостоятельно выполнять селекцию целей и обмениваться в полете информацией. Увы, подтвердить или опровергнуть это заявление нельзя, - залповая стрельба комплексом «Гранит» никогда не выполнялась на практике.

 

На борту «Ульяновска» находилось 16 таких «одноразовых штурмовиков», крышки ракетных шахт были интегрированы в полетную палубу. П-700 «Гранит» - унифицированный ракетный комплекс, установленный на советских крейсерах, авианосцах и подводных лодках, поэтому на надводных кораблях перед запуском «Гранитов» в ракетные шахты предварительно закачивалась забортная вода. Вообще, данный комплекс содержал множество оригинальных технических решений и 3 варианта получения целеуказания (МКРЦ, Ту-95РЦ, вертолет).

 

Прям Дюймовочка

 

ВМС стран НАТО, столкнувшись с новой угрозой, до сих пор ищут надежное противоядие. Робкие попытки перехвата сверхзуковых низколетящих целей, имитирующих советские ПКР, так и не дали однозначного ответа – могут ли современные комплексы ПВО (RIM-162 ESSM, SeaRAM, Aster-15) с высокой вероятностью перехватить низколетящие противокорабельные ракеты.

ВМС США предложили решать проблему комплексно – летящие на большой высоте «Граниты» являются типовыми целями для системы ПВО «Иджис» и угрозы не представляют. Проблема была именно с перехватом низколетящих ПКР – в этом случае полагаться на системы ПВО было бессмысленно. Летящие над самой водой высокоскоростные «Граниты» и «Москиты» (еще одно чудо советского ВПК, в момент атаки «Москит» двигался со скоростью 3 Маха!) неожиданно «выныривали» из-за радиогоризонта и находились в зоне огня средств ПВО всего десяток-другой секунд. Единственная «ахиллесова пята» - дистанция запуска в этом случае не превышала 150…200 км для «Гранита» и 100…150 км для «Москита». Решено было бросить все силы на борьбу с носителями «Гранитов», чтобы воспрепятствовать их выходу на дистанцию залпа. Авианосные ударные группировки шарили своими «длинными руками» из боевых воздушных патрулей и самолетов ДРЛО по поверхности океана. Что было под поверхностью – осталось тайной за семью печатями. Несмотря на глубокоэшелонированную противолодочную оборону, советские АПЛ периодически прорывались к авианосным ордерам. Опять же это дело случая, часто исход морского боя зависит лишь от положения звезд.

 

Гораздо более важный момент – последний запуск активного спутника УС-А Космической системы разведки и целеуказания был произведен 14 марта 1988 года, срок службы космического аппарата – 45 суток. Я, как дилетант, совершенно не в курсе, как последние 24 года осуществлялась выдача целеуказаний для П-700 «Гранит». Знающие люди, прошу прокомментировать эту ситуацию.

Жалость не только унижает, она лишает сил и будущего,отягощая прошлым. Рождение и гибель седьмого русского авианосца – необратимый процесс, вызванный разрушением ВПК Супердержавы. «Ульяновск» был жизненно необходим Военно-морскому флоту Советского Союза – СССР имел интересы во всех частях света, а первостепенной задачей было слежение за многочисленным флотом «вероятного противника». К сожалению, России такой корабль оказался не нужен – даже в случае, если бы «Ульяновск» успел бы быть достроен, его дальнейшее существование было бы под вопросом – только эксплуатация МКРЦ «Легенда-М» требовала до 1 миллиарда долларов в год.

 

Сам «Ульяновск», очевидно, не был супергероем, но это был один из сильнейших боевых кораблей мира. Его отставание от «Нимица» лежало не в технологической области, а, скорее, в отсутствии у советских моряков богатого опыта эксплуатации палубной авиации. Несомненным остается одно – отечественный ВМФ стремительно развивался, создавая удивительные образцы техники. Мы можем гордиться, что проект «Ульяновск» был создан в Нашей стране.

От случайного положения звезд зависит не только расклад морского боя, от случайностей зависит вся наша жизнь. Интересно, сколько бы «Ульяновсков» сегодня находилось в составе нашего ВМФ, не будь случайных людей на случайной встрече в Беловежской пуще?

 

Мы можем знать лишь вероятность,

лишь случай – полный господин;

Из всех сценариев возможных

Он представляет нам один.

Но если воспроизвелись бы

Былые в точности года

То предсказать сюжет дальнейший

Мы не смогли бы никогда

 

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 16:55) писал:

Строятся однако...

Это название программы постройки АВ типа "Джеральд Форд".

Мы тоже строили полноценный авианосец в итоге его нет. Не известно сможет США сохранить свое экономическое превосходство, и содержать такую военную машину, в будущем. А оно ведь не предопределено.

[Darth_Vederkin]

LexxRed (30 Сен 2012 - 17:45) писал:

Мы тоже строили полноценный авианосец в итоге его нет.

"Ульяновск" никогда таковым не был.

LexxRed (30 Сен 2012 - 17:45) писал:

Не известно сможет США сохранить свое экономическое превосходство, и содержать такую ванную машину, в будущем. А оно ведь не предопределено.

Сможет. Им деваться некуда.

[LexxRed]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 18:46) писал:

"Ульяновск" никогда таковым не был.

В смысле полноценным авианосцем?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 18:46) писал:

Сможет. Им деваться некуда.

Не будем спорить на счет экономической составляющей этого вопроса. По тому что не известно в какую сторону  пойдет экономика той или страны в данной обстановке. Тут как в игре кто кого пересмотрит.

[Darth_Vederkin]

LexxRed (30 Сен 2012 - 19:05) писал:

В смысле полноценным авианосцем?

Да.

LexxRed (30 Сен 2012 - 19:05) писал:

Не будем спорить на счет экономической составляющей этого вопроса.

А есть возможность?

LexxRed (30 Сен 2012 - 19:05) писал:

Тут как в игре кто кого пересмотрит.

Пока что американцы у всех выигрывают.
Или у Вас есть другие данные?

[LexxRed]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:26) писал:

Да.

А в чем его не полноценность?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:26) писал:

А есть возможность?

Я говорил, а экономике всей странны.

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:26) писал:

Пока что американцы у всех выигрывают.
Или у Вас есть другие данные?

В чем выигрывают они?

[Darth_Vederkin]

LexxRed (30 Сен 2012 - 19:33) писал:

А в чем его не полноценность?

Сравните авиагруппы "Нимица" и "Ульяновска"

LexxRed (30 Сен 2012 - 19:33) писал:

Я говорил, а экономике всей странны.
В чем выигрывают они?

А что, американцы в чём-то себе отказывают?

[LexxRed]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:54) писал:

Сравните авиагруппы "Нимица" и "Ульяновска"

Но у него полноценная авиа группа больше чем у  "Шарль де Голль" к примеру, что теперь  "Шарль де Голль" не авианосец?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 19:54) писал:

А что, американцы в чём-то себе отказывают?

Давайте у же заканчивать с экономикой она очень пересекается с политикой, а это в свою очередь запрещено.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:07) писал:

Но у него полноценная авиа группа больше чем у  "Шарль де Голль" к примеру, что теперь  "Шарль де Голль" не авианосец?

Нет авианосцев кроме "Нимитца", и "Энтерпрайз" пророк его!
А если серьезно, то вполне нормальная у "Ульяновска" авиагруппа. Главный недостаток по сравнению с "Нимитцем" - отсутствие заправщиков и специализированных самолетов РЭБ.

[LexxRed]

Silverado (30 Сен 2012 - 20:21) писал:

Нет авианосцев кроме "Нимитца", и "Энтерпрайз" пророк его!
А если серьезно, то вполне нормальная у "Ульяновска" авиагруппа. Главный недостаток по сравнению с "Нимитцем" - отсутствие заправщиков и специализированных самолетов РЭБ.

Да специализированных не было, су-33 могут дозаправлять своих коллег.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:07) писал:

Но у него полноценная авиа группа больше чем у  "Шарль де Голль" к примеру, что теперь  "Шарль де Голль" не авианосец?

а водоизмещение у них какое?)
Ульяновск был хуже Нимица из-за Гранитов и неполноценной авиагруппы. Все таки у нас не было многофункциональных машин вроде шершня.
Плюс еще нужно было доводить до ума як-44, а ведь без самолетов ДРЛО авик становится грудой хлама.

[Darth_Vederkin]

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:07) писал:

Давайте у же заканчивать с экономикой она очень пересекается с политикой, а это в свою очередь запрещено.

Не я это начал...;)

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:07) писал:

Но у него полноценная авиа группа больше чем у  "Шарль де Голль" к примеру, что теперь  "Шарль де Голль" не авианосец?

Размеры сравните. :)

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:30) писал:

Да специализированных не было, су-33 могут дозаправлять своих коллег.

Можно ссыль на видео...

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 20:38) писал:

Можно ссыль на видео...

[LexxRed]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 20:38) писал:

Размеры сравните. :)

Аналогично сравните "Ульяновск" и "Нимец"

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 20:38) писал:

Можно ссыль на видео...

Раз дозаправку выложили, вылажу "Смотрите СУ-33"

http://rutube.ru/vid...9814c93e7046f6/

[Ainen]

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:49) писал:

Аналогично сравните "Ульяновск" и "Нимец"

Ущербность Ульяновска как полноценного авика совсем не в размерах, а в том,что он таковым никогда не планировался...

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:49) писал:

Раз дозаправку выложили, вылажу "Русский авианосец и один в море воин А Кузнецов"

Проиграл с названия. :Smile_teethhappy:
"12 ракет и крутись как можешь" - лучше отражает суть Кузи.

[Darth_Vederkin]

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:49) писал:

Аналогично сравните "Ульяновск" и "Нимец"

321 и 332/79, и 76,8/10,7 и 11,8
Примерно одинаково...

Ну и 261 м "де Голля".

LexxRed (30 Сен 2012 - 20:49) писал:

Пожалуйста.

Я зачем спросил.
Проведение такого цирка как раз и показывает "юзабельнось" советского АВ.

[LexxRed]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 21:09) писал:

321 и 332/79, и 76,8/10,7 и 11,8
Примерно одинаково...

Ну и 261 м "де Голля".

И при чем здесь габариты, когда надо сравнивать водоизмещение?

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 21:09) писал:

Я зачем спросил.
Проведение такого цирка как раз и показывает "юзабельнось" советского АВ.

"Кузнецов" не "Ульяновск" думаю разницу надо понимать, а видео я выложил про су-33 там рассказывается можно и поменять.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

Думается мне, сделать заправщик на базе хотя бы того же Як-44 было бы не такой уж большой проблемой, если бы "Ульяновск" таки ввели в строй.

[Ainen]

Silverado (30 Сен 2012 - 21:24) писал:

Думается мне, сделать заправщик на базе хотя бы того же Як-44 было бы не такой уж большой проблемой, если бы "Ульяновск" таки ввели в строй.

Там с топливом и так напряжёнка(как на любом советском АВ,да), чтобы о заправке думать.

[Darth_Vederkin]

LexxRed (30 Сен 2012 - 21:23) писал:

И при чем здесь габариты, когда надо сравнивать водоизмещение?

Для авианосца важен именно габарит, иначе обслуживать авиагруппу будет затруднительно.

LexxRed (30 Сен 2012 - 21:23) писал:

"Кузнецов" не "Ульяновск" думаю разницу надо понимать,

И в чём она?
В ЯЭУ?
Или в том, что "гранитов" у него не то 12 не то 16?

LexxRed (30 Сен 2012 - 21:23) писал:

а видео я выложил про су-33 там рассказывается можно и поменять.

Поменять что на что?
Су-33 на заправщик, которого нет?