Полноценен ли "Ульяновск"?

[LexxRed]

Ainen (01 Окт 2012 - 00:36) писал:

ИМХО-пора бы вообще начинать потихоньку делать флот державы 2 порядка, и завязывать с прошлыми амбициями на что-то большее. Сильнейшие европейские флоты(Английский, Французский) - как некий ориентир...
Спорить с тем же Китаем, только за последние полгода спустившим только для своих ВМС 6 новейших корветов, 3 фрегата, 2 ЭМ, не в ущерб чему-либо ещё - просто за пределами любых наших возможностей.

Согласится можно, но экономика Китая и России это разные вещи как и флот России и флот Китая, что касается (Англии и Франции) то мы где то рядом плаваем и даже начинаем обгонять их по уровню вложения средств в армию и флот, так что наверстаем упущенное.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (01 Окт 2012 - 00:36) писал:

Охота=\=бою.

Я не думаю, что найдутся любители подходить к КУГ даже на 800 км. Для её уничтожения есть авиация и подводные лодки. Все таки авианосцы нужно беречь, им еще многое придется сделать, если не начнется ядерная война, конечно. А уж незаметно КУГ северного флота не сможет выйти в Атлантику. За ними будет вестись постоянное наблюдение.

Цитата

ИМХО-пора бы вообще начинать потихоньку делать флот державы 2 порядка, и завязывать с прошлыми амбициями на что-то большее. Сильнейшие европейские флоты(Английский, Французский) - как некий ориентир...
Спорить с тем же Китаем, только за последние полгода спустившим только для своих ВМС 6 новейших корветов, 3 фрегата, 2 ЭМ, не в ущерб чему-либо ещё - просто за пределами любых наших возможностей.

Но все таки хоть один универсальный авианосец нужен. Даже для банальной демонстрации силы в любой точки планеты.

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:48) писал:

Но все таки хоть один универсальный авианосец нужен. Даже для банальной демонстрации силы в любой точки планеты.

Министерство обороны заказала проект нового авианосца, правда это все как и с Т-50 покрыто туманом.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (01 Окт 2012 - 00:56) писал:

Министерство обороны заказала проект нового авианосца, правда это все как и с Т-50 покрыто туманом.

проект - это даже не полдела . Где они его строить будут?

[Ainen]

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:48) писал:

Я не думаю, что найдутся любители подходить к КУГ даже на 800 км. Для её уничтожения есть авиация и подводные лодки. Все таки авианосцы нужно беречь, им еще многое придется сделать, если не начнется ядерная война, конечно. А уж незаметно КУГ северного флота не сможет выйти в Атлантику. За ними будет вестись постоянное наблюдение.

Здесь был накатан огромный пост.... но блин, EMC, если у тебя есть книжка по Ульяновскам, то и перспективная тактика применения советских КУГ(имеющих теперь полноценный зонтик ИА над головой) должна быть тебе вполне известна.

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:01) писал:

проект - это даже не полдела . Где они его строить будут?

Для начала - какие задачи им выполнять.
Затем уже всё остальное. :Smile_smile: Корабль ради корабля-не дело...

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:01) писал:

проект - это даже не полдела . Где они его строить будут?

Врать не буду под какие верфи тех. документация готовится, наверно гражданские верфи подключат и переоборудуют под сборку корпуса. Знаю что такой проект должен иметь свою целевую программу, и мы увидим в бюджете ее.
Вот такую статью нарыл.

Уже несколько лет военные эксперты, любители военного дела и средства массовой информации обсуждают необходимость строительства новых авианосцев для российского военно-морского флота. В конце июня прошлого года все эти измышления получили новый толчок для развития: президент Объединенной судостроительной корпорации Р. Троценко обмолвился, что в одном из флотских конструкторских бюро нашей страны начаты предварительные работы по теме перспективного авианосца. Год назад в качестве срока начала строительства нового корабля с полноценным авиационным вооружением назывался 2018 год. На постройку авианосца по тогдашним планам отводилось пять лет. Немного позже глава российского оборонного ведомства А. Сердюков также высказался по поводу нового авианосца. По его словам, строительство таких кораблей, если и будет, то никак не раньше 2020 года. В текущей Госпрограмме перевооружения деньги на постройку авианосцев не предусмотрены. Однако на предмет финансирования разработки этих плавсредств министр ничего не сказал, что может быть трактовано, в том числе, и как подтверждение того, что новым авианосцам – быть.
Год назад Троценко говорил о том, что новый авианосец обязательно получит атомную энергетическую установку. Таким образом, пока что эфемерный проект корабля будет вторым отечественным авианосцем «на атомном ходу». В конце восьмидесятых было начато строительство авианосца «Ульяновск». Однако в силу распада Советского Союза и последовавших за этим проблем работы остановились на отметке около 50% готовности. Смонтированные 27 с лишним тысяч тонн конструкций были разобраны. Демонтаж конструкций был начат в 1992 году. Через двадцать лет после этого вновь начались активные разговоры о строительстве новых кораблей этого же класса. Согласно прошлогодним высказываниям, уже в конце текущего 2012-го года Минобороны получит для рассмотрения предварительный проект нового корабля.
Облик перспективного авианосца до конца не ясен. Очевидно, что основой его вооружения будет авиационная группировка. Однако имеются серьезные сомнения на предмет «сопутствующего» оружия. Да и точный состав самолетов и вертолетов является темой для споров. В качестве примера можно привести опыт службы единственного на данный момент российского авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Гордое наименование «авианесущий крейсер» этот корабль получил из-за того, что под летной палубой на нем размещены двенадцать пусковых шахт для противокорабельных ракет типа «Гранит». Когда создавался проект корабля, такая унификация выглядела интересной и перспективной. Но в последующие годы военные пришли к выводу о ненужности ПКР на корабле, чье предназначение – обеспечивать работу самолетов и вертолетов. Наконец, в конце девяностых корабль по какой-то причине лишился возможности использования ракет. Согласно одной из версий, во время технических работ боевой пост управления ракетами получил неустранимые повреждения. В итоге уже почти 15 лет единственный наш авианесущий крейсер не может в полной мере оправдать это классификационное определение. Тем не менее, ряд профильных экспертов и военных полагают, что потеря ракетной части вооружения, хотя и уменьшила потенциал корабля, все же не оказалась фатальной в тактическом плане. Поэтому новый авианосец, вероятно, не будет иметь пусковые установки для противокорабельных ракет. Соответствующие объемы можно будет использовать с большей пользой, например, для увеличения подпалубных ангаров или цистерн для авиационного керосина.
Последнего, стоит заметить, перспективному авианосцу понадобится очень много. По словам президента ОСК, авиационная группировка нового корабля должна состоять из семи десятков летательных аппаратов. Что интересно, столько же самолетов и вертолетов предусматривалось проектом 1143.7, по которому строился «Ульяновск». Таким образом, можно примерно представить состав авиационного вооружения нового корабля. На «Ульяновске» должны были базироваться:
- 24 истребителя Су-33;
- 24 истребителя МиГ-29К;
- 4 самолета ДРЛОиУ и РЭБ Як-44;
- 16 противолодочных вертолетов Ка-27;
- 2 поисково-спасательных вертолета Ка-27ПС.
При таком составе авиационной группировки «Ульяновск» в количественном количестве по большинству пунктов мог бы конкурировать с американскими авианосцами проекта «Нимиц». Однако он так и не был построен, и сравнение может быть исключительно эмпирическим. Что касается создаваемого (?) авианосца, то, вероятно, состав самолетов и вертолетов на его борту будет иным. В первую очередь, из-за того, что для полного соблюдения старых планов понадобится довести проект МиГ-29К и заново провести конструкторские работы по теме палубного самолета радиолокационного обнаружения. И если относительно корабельного МиГ-29К есть хоть какие-то надежды ввиду индийского заказа этих самолетов, то относительно палубника ДРЛОиУ на сегодняшний день нет никаких сведений. Определенный оптимизм вызывают вертолеты – винтокрылые машины фирмы «Камов» имеют хороший потенциал, и их семейство к 2020 году вполне может пополниться новыми палубными «сородичами».
Отдельного обсуждения стоит предполагаемая тактическая ниша нового корабля. В ходе прошлогодних обсуждений вопроса несколько раз называлась цифра в 4-6 требуемых флоту авианосцев. Несомненно, такое количество кораблей должно иметь под собой какие-то серьезные основания, кроме формулировки «чтобы были». Для примера можно взять опыт США – страны, имеющей наибольший в мире авианосный флот. Американцы использую свои авианосцы в качестве основ для авианосных ударных групп (АУГ). В состав такого соединения входят один авианосец с авиакрылом, один-два ракетных крейсера проекта Ticonderoga, три-четыре эсминца проекта Arleigh Burke, две-три многоцелевые подлодки типа Los Angeles или Virginia и несколько вспомогательных судов. Таким образом, США могут одновременно держать на дежурстве более десяти АУГ, что позволяет оперативно реагировать на изменения политической и военной обстановки. Как показала практика, концепция АУГ вполне достаточна для большинства возникающих в наше время задач. Вполне возможно, что новые отечественные авианосцы также станут основой авианосных ударных групп российского ВМФ. Если принять это предположение за аксиому, то вполне вероятно, что российские АУГ образца двадцатых готов текущего века будут выглядеть следующим образом. Один авианосец нового проекта, ракетный крейсер проекта 1144 «Орлан», несколько новых эсминцев, которые планируется начать строить в 2016 году, и подлодки проекта 885 «Ясень». В пользу этой версии говорит тот факт, что российское министерство обороны намерено до 2020 года вернуть в строй три крейсера проекта 1144. В силу различных причин в 90-х годах эксплуатация крейсеров «Киров», «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Ушаков» была приостановлена. В итоге из четырех «Орланов» на данный момент наш флот располагает только одним боеспособным кораблем – это ракетный крейсер «Петр Великий», несущий службу на Северном флоте. Что касается подлодок проекта 885 «Ясень», то общее их количество после 2020 года планируется довести до 10-12, а перспективные эсминцы к этому времени будут построены серией в шесть единиц.
Очевидно, что версия о создании авианосных ударных групп является довольно правдоподобной. Однако из сведений о темпах строительства кораблей следует, что первое подобное соединение мы увидим, в самом лучшем случае, году в двадцатом. Причем в 2020 году «ядром» новой АУГ будет «Адмирал Кузнецов». Хотя более вероятным сроком является 2022-25 годы. Естественно, при условии существования намерений по созданию АУГ. Стоит отметить, что американские авианосные ударные группы в последние несколько лет используются в основном для участия в операциях по «насаждению демократии», как это зачастую называют. Россия пока не замечена в подобных вещах, поэтому отечественным АУГ в будущем предстоит выполнять задачи, отличные от задач американских авианосных коллег. Скорее всего, такие подразделения станут использоваться для обеспечения патрулирования подводных стратегических ракетоносцев. Кроме того, руководство нашего ВМФ неоднократно говорило о необходимости авианосцев для обеспечения патрулирования ответственных районов, для противолодочной работы, атак береговых районов противника, контроля за протяженной морской границей государства и т.д. Собственно говоря, все это и является изначальной целью существования современных авианосцев.
Вне зависимости от конкретной цели, которая будет ставиться перед экипажами наших новых авианосцев, строительство таких кораблей пойдет на пользу не только Военно-морскому флоту. За последние пару десятилетий российское судостроение, будем честны, растеряло былые навыки и значительно снизило количество изготовляемых плавательных средств. Соответственно, заказ на разработку и постройку даже четырех авианосцев поможет отечественным флотским конструкторским бюро наверстать упущенное, а судостроительным предприятиям – обеспечить достойную жизнь своим работникам. Наконец, с вводом в строй подобных кораблей боевой потенциал ВМФ России заметно увеличится, что позволит усилить присутствие наших кораблей в мировом океане.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (01 Окт 2012 - 01:09) писал:

Здесь был накатан огромный пост.... но блин, EMC, если у тебя есть книжка по Ульяновскам, то и перспективная тактика применения советских КУГ(имеющих теперь полноценный зонтик ИА над головой) должна быть тебе вполне известна.

в случае такой полномасштабной войны все тактики и планы летят к черту :Smile_teethhappy: Учитывая превосходство американского флота, у нашего флота только одна задача - защитить ПЛАРБы.

Цитата

Для начала - какие задачи им выполнять.
Затем уже всё остальное. :Smile_smile: Корабль ради корабля-не дело...

Но ведь никогда не знаешь когда потребуется такой аргумент как авианосец. К тому же нельзя уничтожать палубную авиацию, нужна преемственность.

LexxRed (01 Окт 2012 - 01:10) писал:

Врать не буду под какие верфи тех. документация готовится, наверно гражданские верфи подключат и переоборудуют под сборку корпуса. Знаю что такой проект должен иметь свою целевую программу, и мы увидим в бюджете ее.
Вот такую статью нарыл.

Уже несколько лет военные эксперты, любители военного дела и средства массовой информации обсуждают необходимость строительства новых авианосцев для российского военно-морского флота. В конце июня прошлого года все эти измышления получили новый толчок для развития: президент Объединенной судостроительной корпорации Р. Троценко обмолвился, что в одном из флотских конструкторских бюро нашей страны начаты предварительные работы по теме перспективного авианосца. Год назад в качестве срока начала строительства нового корабля с полноценным авиационным вооружением назывался 2018 год. На постройку авианосца по тогдашним планам отводилось пять лет. Немного позже глава российского оборонного ведомства А. Сердюков также высказался по поводу нового авианосца. По его словам, строительство таких кораблей, если и будет, то никак не раньше 2020 года. В текущей Госпрограмме перевооружения деньги на постройку авианосцев не предусмотрены. Однако на предмет финансирования разработки этих плавсредств министр ничего не сказал, что может быть трактовано, в том числе, и как подтверждение того, что новым авианосцам – быть.
Год назад Троценко говорил о том, что новый авианосец обязательно получит атомную энергетическую установку. Таким образом, пока что эфемерный проект корабля будет вторым отечественным авианосцем «на атомном ходу». В конце восьмидесятых было начато строительство авианосца «Ульяновск». Однако в силу распада Советского Союза и последовавших за этим проблем работы остановились на отметке около 50% готовности. Смонтированные 27 с лишним тысяч тонн конструкций были разобраны. Демонтаж конструкций был начат в 1992 году. Через двадцать лет после этого вновь начались активные разговоры о строительстве новых кораблей этого же класса. Согласно прошлогодним высказываниям, уже в конце текущего 2012-го года Минобороны получит для рассмотрения предварительный проект нового корабля.
Облик перспективного авианосца до конца не ясен. Очевидно, что основой его вооружения будет авиационная группировка. Однако имеются серьезные сомнения на предмет «сопутствующего» оружия. Да и точный состав самолетов и вертолетов является темой для споров. В качестве примера можно привести опыт службы единственного на данный момент российского авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Гордое наименование «авианесущий крейсер» этот корабль получил из-за того, что под летной палубой на нем размещены двенадцать пусковых шахт для противокорабельных ракет типа «Гранит». Когда создавался проект корабля, такая унификация выглядела интересной и перспективной. Но в последующие годы военные пришли к выводу о ненужности ПКР на корабле, чье предназначение – обеспечивать работу самолетов и вертолетов. Наконец, в конце девяностых корабль по какой-то причине лишился возможности использования ракет. Согласно одной из версий, во время технических работ боевой пост управления ракетами получил неустранимые повреждения. В итоге уже почти 15 лет единственный наш авианесущий крейсер не может в полной мере оправдать это классификационное определение. Тем не менее, ряд профильных экспертов и военных полагают, что потеря ракетной части вооружения, хотя и уменьшила потенциал корабля, все же не оказалась фатальной в тактическом плане. Поэтому новый авианосец, вероятно, не будет иметь пусковые установки для противокорабельных ракет. Соответствующие объемы можно будет использовать с большей пользой, например, для увеличения подпалубных ангаров или цистерн для авиационного керосина.
Последнего, стоит заметить, перспективному авианосцу понадобится очень много. По словам президента ОСК, авиационная группировка нового корабля должна состоять из семи десятков летательных аппаратов. Что интересно, столько же самолетов и вертолетов предусматривалось проектом 1143.7, по которому строился «Ульяновск». Таким образом, можно примерно представить состав авиационного вооружения нового корабля. На «Ульяновске» должны были базироваться:
- 24 истребителя Су-33;
- 24 истребителя МиГ-29К;
- 4 самолета ДРЛОиУ и РЭБ Як-44;
- 16 противолодочных вертолетов Ка-27;
- 2 поисково-спасательных вертолета Ка-27ПС.
При таком составе авиационной группировки «Ульяновск» в количественном количестве по большинству пунктов мог бы конкурировать с американскими авианосцами проекта «Нимиц». Однако он так и не был построен, и сравнение может быть исключительно эмпирическим. Что касается создаваемого (?) авианосца, то, вероятно, состав самолетов и вертолетов на его борту будет иным. В первую очередь, из-за того, что для полного соблюдения старых планов понадобится довести проект МиГ-29К и заново провести конструкторские работы по теме палубного самолета радиолокационного обнаружения. И если относительно корабельного МиГ-29К есть хоть какие-то надежды ввиду индийского заказа этих самолетов, то относительно палубника ДРЛОиУ на сегодняшний день нет никаких сведений. Определенный оптимизм вызывают вертолеты – винтокрылые машины фирмы «Камов» имеют хороший потенциал, и их семейство к 2020 году вполне может пополниться новыми палубными «сородичами».
Отдельного обсуждения стоит предполагаемая тактическая ниша нового корабля. В ходе прошлогодних обсуждений вопроса несколько раз называлась цифра в 4-6 требуемых флоту авианосцев. Несомненно, такое количество кораблей должно иметь под собой какие-то серьезные основания, кроме формулировки «чтобы были». Для примера можно взять опыт США – страны, имеющей наибольший в мире авианосный флот. Американцы использую свои авианосцы в качестве основ для авианосных ударных групп (АУГ). В состав такого соединения входят один авианосец с авиакрылом, один-два ракетных крейсера проекта Ticonderoga, три-четыре эсминца проекта Arleigh Burke, две-три многоцелевые подлодки типа Los Angeles или Virginia и несколько вспомогательных судов. Таким образом, США могут одновременно держать на дежурстве более десяти АУГ, что позволяет оперативно реагировать на изменения политической и военной обстановки. Как показала практика, концепция АУГ вполне достаточна для большинства возникающих в наше время задач. Вполне возможно, что новые отечественные авианосцы также станут основой авианосных ударных групп российского ВМФ. Если принять это предположение за аксиому, то вполне вероятно, что российские АУГ образца двадцатых готов текущего века будут выглядеть следующим образом. Один авианосец нового проекта, ракетный крейсер проекта 1144 «Орлан», несколько новых эсминцев, которые планируется начать строить в 2016 году, и подлодки проекта 885 «Ясень». В пользу этой версии говорит тот факт, что российское министерство обороны намерено до 2020 года вернуть в строй три крейсера проекта 1144. В силу различных причин в 90-х годах эксплуатация крейсеров «Киров», «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Ушаков» была приостановлена. В итоге из четырех «Орланов» на данный момент наш флот располагает только одним боеспособным кораблем – это ракетный крейсер «Петр Великий», несущий службу на Северном флоте. Что касается подлодок проекта 885 «Ясень», то общее их количество после 2020 года планируется довести до 10-12, а перспективные эсминцы к этому времени будут построены серией в шесть единиц.
Очевидно, что версия о создании авианосных ударных групп является довольно правдоподобной. Однако из сведений о темпах строительства кораблей следует, что первое подобное соединение мы увидим, в самом лучшем случае, году в двадцатом. Причем в 2020 году «ядром» новой АУГ будет «Адмирал Кузнецов». Хотя более вероятным сроком является 2022-25 годы. Естественно, при условии существования намерений по созданию АУГ. Стоит отметить, что американские авианосные ударные группы в последние несколько лет используются в основном для участия в операциях по «насаждению демократии», как это зачастую называют. Россия пока не замечена в подобных вещах, поэтому отечественным АУГ в будущем предстоит выполнять задачи, отличные от задач американских авианосных коллег. Скорее всего, такие подразделения станут использоваться для обеспечения патрулирования подводных стратегических ракетоносцев. Кроме того, руководство нашего ВМФ неоднократно говорило о необходимости авианосцев для обеспечения патрулирования ответственных районов, для противолодочной работы, атак береговых районов противника, контроля за протяженной морской границей государства и т.д. Собственно говоря, все это и является изначальной целью существования современных авианосцев.
Вне зависимости от конкретной цели, которая будет ставиться перед экипажами наших новых авианосцев, строительство таких кораблей пойдет на пользу не только Военно-морскому флоту. За последние пару десятилетий российское судостроение, будем честны, растеряло былые навыки и значительно снизило количество изготовляемых плавательных средств. Соответственно, заказ на разработку и постройку даже четырех авианосцев поможет отечественным флотским конструкторским бюро наверстать упущенное, а судостроительным предприятиям – обеспечить достойную жизнь своим работникам. Наконец, с вводом в строй подобных кораблей боевой потенциал ВМФ России заметно увеличится, что позволит усилить присутствие наших кораблей в мировом океане.

Статья с топвара. Главное не читать комменты. :Smile_trollface:
А вообще, где в России верфи(пусть даже графжданские) под такие авики как Ульяновск? это все будет строится долгие годы.

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:31) писал:

Статья с топвара. Главное не читать комменты. :Smile_trollface:
А вообще, где в России верфи(пусть даже графжданские) под такие авики как Ульяновск? это все будет строится долгие годы.

Главное это как раз деньги, а верфи такие нам как воздух нужны рано или поздно их будут делать, а может быть и другой вариант заказать корпус в Украине. И опять нужна целевая программа, будут деньги будут корабли, пока у нас целевая программа по перевооружению армии и флота.

[RenamedUser_8846909]

Silverado (30 Сен 2012 - 20:21) писал:

Нет авианосцев кроме "Нимитца", и "Энтерпрайз" пророк его!
А если серьезно, то вполне нормальная у "Ульяновска" авиагруппа. Главный недостаток по сравнению с "Нимитцем" - отсутствие заправщиков и специализированных самолетов РЭБ.

Насчет заправщиков, могу сказать, что для решения тактических задач они могут и не пригодится, учитывая дальность полета наших самолетов. Относительно РЭБ - наши системы постановки помех, штатные, ничуть не хуже. По крайней мере, не для того, чтобы выделять под эту задачу целый самолет.

Доминировать на море можно и ТПАКР, и МАПЛ. Этого, в принципе, хватит, чтобы разнести всю авианосную группу с "Нимицем" во главе.

Да и вообще я против строительства и содержания авианосцев таких классов. Мы не мировой жандарм, мы не имеем колоний за океаном. Есть подлодки, этого достаточно для присутствия. Если только мы не собираемся вторгаться на другой континент.

Хотя, парочку АКР я бы добавил на северный и тихоокеанский.

BuckBuckz (01 Окт 2012 - 00:01) писал:

И часто у современной боевой авиации бывает нелётная погода? Ничего такого, в теме реально слабо разбираюсь.

Погода - нет, качка в шторм - да.
Говорю уверенно, ибо брат - командир обеспечения наведения истрибительной авиации на АКР "Кузнецов", в бытность его службы на СФ.

Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 11:14) писал:

Насчет заправщиков, могу сказать, что для решения тактических задач они могут и не пригодится, учитывая дальность полета наших самолетов. Относительно РЭБ - наши системы постановки помех, штатные, ничуть не хуже. По крайней мере, не для того, чтобы выделять под эту задачу целый самолет.

вы разве не знаете какая дальность полета миг-29К?
И какие именно системы РЭБ у нас лучше? "Созвездие-БР"? ну так это только для самообороны авика.

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 11:18) писал:

Доминировать на море можно и ТПАКР, и МАПЛ. Этого, в принципе, хватит, чтобы разнести всю авианосную группу с "Нимицем" во главе.

И каким это образом подлодки будут доминировать на море? Изредка обнаруживаться вражескими сонарами? Пока у США есть стратегические ядерные силы, наши подлодки могут хоть в трех милях от авика всплывать. Только вот смысл? Ведь они ему помешать вообще не могут.

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 11:20) писал:

Да и вообще я против строительства и содержания авианосцев таких классов. Мы не мировой жандарм, мы не имеем колоний за океаном. Есть подлодки, этого достаточно для присутствия. Если только мы не собираемся вторгаться на другой континент.

Хотя, парочку АКР я бы добавил на северный и тихоокеанский.

После войны 8.8.8 слова мы не мировой жандарм как-то странно звучат. Подумайте, для чего Россия отправила корабли к берегам Сирии?
А подлодки обеспечить присутствие никак не могут. Представите, что на рейде Петропавловска-Камчатского окажется авианосец Нимиц, сильно понравится это местным жителям? А теперь представьте, что будет если там же всплывет Вирджиния? Что произведет больший эффект?

Скажите, а чем преимущество атомных крейсеров перед обычными? Зачем такие крейсеры, если есть батоны?

[del_247042]

Darth_Vederkin (30 Сен 2012 - 18:46) писал:

Сможет. Им деваться некуда.

Путь с Олимпа только вниз. Рано или поздно это случится.

[Ainen]

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:31) писал:

в случае такой полномасштабной войны все тактики и планы летят к черту :Smile_teethhappy: Учитывая превосходство американского флота, у нашего флота только одна задача - защитить ПЛАРБы.

Мы говорим о советском флоте,у которого на эту тему было своё мнение, отличное от вашего. Пусть даже и добиться какой-то реальной устойчивости он так и не успел.

EMC2 (01 Окт 2012 - 01:31) писал:

Но ведь никогда не знаешь когда потребуется такой аргумент как авианосец. К тому же нельзя уничтожать палубную авиацию, нужна преемственность.

Или мы претендуем на эммм....активную внешнюю политику :Smile_trollface: возможность проецировать силу там, где нам нужно,а не там, где получится, или нет ...
p.s. достаточно крупные стапели есть в Питере. Но там куча ограничений на спуск...

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 12:12) писал:

вы разве не знаете какая дальность полета миг-29К?

А что с дальностью Миг 29к
Боевой радиус без ПТБ 850 км
С 1 ПТБ 1050 км
Топливо, 5670кг

F/A-18A Hornet
Боевой радиус без ПТБ 750 км
С ПТБ 1065
Масса топлива, 4925кг

Rafale M
Боевой радиус, 1055 км
Топливо, 4500кг

Tornado GR.Mk.1B
Радиус действия, 740км
Топливо, 5090кг

Я думаю сравнение достаточное, а на счет тяговооруженности то надо смотреть и на счет веса которое занимают ПТБ в ударном варианте у F/A-18A вес топлива в 1 ПТБ 3055 из 7710 кг боевой нагрузки радиус составит 1065 км. У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Вывод 4700 кг на 3000 кг, при этом Миг выигрывает в скорости расходе топлива. И при необходимости перехватчики сопровождения могут отдать свое горючие ударникам и вернутся на корабль.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (01 Окт 2012 - 13:42) писал:

Мы говорим о советском флоте,у которого на эту тему было своё мнение, отличное от вашего. Пусть даже и добиться какой-то реальной устойчивости он так и не успел.

и это хорошо, что мы так и не узнали как действовал бы флот в ТМВ.
Как вы думаете, смогли бы советские танки за неделю выйти к Ла-маншу?

Цитата

Или мы претендуем на эммм....активную внешнюю политику :Smile_trollface: возможность проецировать силу там, где нам нужно,а не там, где получится, или нет ...
p.s. достаточно крупные стапели есть в Питере. Но там куча ограничений на спуск...

Но ведь флот нужен еще вчера) Постройка авианосца может растянуться лет на 10, а политические веяния меняются куда быстрее. Одна АУГ в заливе - это не перелет двух БлекДжеков через океан. :Smile_trollface: И уж не пара эсминцев и БДК.

LexxRed (01 Окт 2012 - 13:45) писал:

А что с дальностью Миг 29к

Боевой радиус без ПТБ 850 км
С 1 ПТБ 1050 км
Топливо, 5670кг
F/A-18A Hornet
Боевой радиус без ПТБ 750 км
С ПТБ 1065
Масса топлива, 4925кг
Rafale M
Боевой радиус, 1055 км
Топливо, 4500кг
Tornado GR.Mk.1B
Радиус действия, 740км
Топливо, 5090кг
Я думаю сравнение достаточное, а на счет тяговооруженности то надо смотреть и на счет веса которое занимают ПТБ в ударном варианте у F/A-18A вес топлива в 1 ПТБ 3055 из 7710 кг боевой нагрузки радиус составит 1065 км. У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Вывод 4700 кг на 3000 кг, при этом Миг выигрывает в скорости расходе топлива. И при необходимости перехватчики сопровождения могут отдать свое горючие ударникам и вернутся на корабль.

вы сравниваете миг-29к с самолетом 78 года F-18A
Сравните с F-18C.
у миг-29 практическая дальность на большой высоте всего 1650 км, а у Пчёла 3300.
Вот еще для ясности варианты подвесок.

http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29m/mig29m-2.gif' class="bbc_url" title="Ссылка">

[Ainen]

EMC2 (01 Окт 2012 - 14:03) писал:

и это хорошо, что мы так и не узнали как действовал бы флот в ТМВ.
Как вы думаете, смогли бы советские танки за неделю выйти к Ла-маншу?

Интересные вы вопросы про Ульяновск задаёте, да. :Smile_hiding:
p.s. за неделю-нет, не верю. В возможность(и весьма высокую вероятность) первоначального успеха на европейском ТВД таки верю.

EMC2 (01 Окт 2012 - 14:03) писал:

Но ведь флот нужен еще вчера) Постройка авианосца может растянуться лет на 10, а политические веяния меняются куда быстрее. Одна АУГ в заливе - это не перелет двух БлекДжеков через океан. :Smile_trollface: И уж не пара эсминцев и БДК.

Какой флот нужен ещё вчера?
Где вы хотите сейчас закладывать авик? На какие деньги? Какой от него будет смысл, даже если его удастся каким-то образом построить? Откуда возьмётся адекватная АУГ? То,что вокруг Кузнецова обычно крутится - уже сейчас совсем не фонтан...
Спецов и так жесточайший дефицит на всех основных верфях.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (01 Окт 2012 - 14:17) писал:

Какой флот нужен ещё вчера?

адекватный амбициям страны)

Цитата

Где вы хотите сейчас закладывать авик? На какие деньги? Какой от него будет смысл, даже если его удастся каким-то образом построить? Откуда возьмётся адекватная АУГ? То,что вокруг Кузнецова обычно крутится - уже сейчас совсем не фонтан...
Спецов и так жесточайший дефицит на всех основных верфях.

я и не говорю, что сейчас лучше тратится на создание АУГ, тем более, что это неосуществимо, но лет через 20 новый авик будет просто необходим для поддержания палубной авиации.

[RenamedUser_8846909]

EMC2 (01 Окт 2012 - 12:12) писал:

вы разве не знаете какая дальность полета миг-29К?
И какие именно системы РЭБ у нас лучше? "Созвездие-БР"? ну так это только для самообороны авика.

И каким это образом подлодки будут доминировать на море? Изредка обнаруживаться вражескими сонарами? Пока у США есть стратегические ядерные силы, наши подлодки могут хоть в трех милях от авика всплывать. Только вот смысл? Ведь они ему помешать вообще не могут.

После войны 8.8.8 слова мы не мировой жандарм как-то странно звучат. Подумайте, для чего Россия отправила корабли к берегам Сирии?
А подлодки обеспечить присутствие никак не могут. Представите, что на рейде Петропавловска-Камчатского окажется авианосец Нимиц, сильно понравится это местным жителям? А теперь представьте, что будет если там же всплывет Вирджиния? Что произведет больший эффект?

Скажите, а чем преимущество атомных крейсеров перед обычными? Зачем такие крейсеры, если есть батоны?

Про дальность полета читайте выше. Нормальная дальность. Тяговооруженность не очень, но сравнивать надо в комплексе характеристик. А в этом плане - Миг-29 - отличный морской многоцелевой истребитель.
Для чего вообще нужна РЭБ? В принципе, ставить помехи радарам и ракетам можно и простой микроволновкой, если с нее снять крышку и направить вверх. В этом проблем особо не вижу. Рэб - это прежде всего именно пассивное, а не активное вооружение. Первостепенной роли не играет, но задачи свои выполнит.
А знаете ли вы, что современные ТАПКР являются именно носителями крылатых ракет. "Томагавки" отлично запускаются и из недр Посейдона, пл прекрасно наводят панику, не хуже авианосцев. Крылатая ракета, имеющая атомную БЧ, разнесет УАГ во главе с "Нимицем" не хуже другой УАГ в этом же районе.
Не совсем понял, что такое батон. Мне этот жаргон непонятен.
Прежде всего поставьте вопрос - какие цели преследует РФ? Зачем ей вообще большой флот, гигантские авианосцы, если можно вполне решать вопросы локального характера локальными силами?

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 14:03) писал:

вы сравниваете миг-29к с самолетом 79 года F-18A
Сравните с F-18C.
у миг-29 практическая дальность на большой высоте всего 1650 км, а у Пчёла 3300.
Вот еще для ясности варианты подвесок.

миг-29 как легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик  спроектирован в конце 60-х первый полет 77 году, Миг-29к это развитие этого самолета, так что сравнение вполне уместно. А на счет "Шершня" F-18C там установили другие двигатели и электронику. И тут как раз все хуже с тяговооруженностью, а боевая дальность осталось такой же с 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. То есть на 1065 км боевая нагрузка будет состовлять 7031 кг - 3700 кг топлива = 3331 кг боевой нагрузки.
А практическая дальность это перегонная она совсем не к чему.
У Шершня  3800 км перегонка с тремя боками
У Миг 29к 3000 с тремя ПТБ

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 14:50) писал:

Про дальность полета читайте выше. Нормальная дальность. Тяговооруженность не очень, но сравнивать надо в комплексе характеристик. А в этом плане - Миг-29 - отличный морской многоцелевой истребитель.

т.е. меньшая почти наполовину дальность - это по вашему нормально? И с тяговооруженностью у мига все в порядке, не надо на него наговаривать. Ну попробуйте сравнить в комплексе. Чем миг лучше?

Цитата

Для чего вообще нужна РЭБ? В принципе, ставить помехи радарам и ракетам можно и простой микроволновкой, если с нее снять крышку и направить вверх. В этом проблем особо не вижу. Рэб - это прежде всего именно пассивное, а не активное вооружение. Первостепенной роли не играет, но задачи свои выполнит.

Надо же! а люди тратили огромные деньги для выпуска специализированных самолетов РЭБ. А тут все просто. Электронные войны оказались мифом. :Smile_trollface:
Правда будет печально, если гроулер организует нашим радарам засветку на полэкрана.

Цитата

А знаете ли вы, что современные ТАПКР являются именно носителями крылатых ракет. "Томагавки" отлично запускаются и из недр Посейдона, пл прекрасно наводят панику, не хуже авианосцев. Крылатая ракета, имеющая атомную БЧ, разнесет УАГ во главе с "Нимицем" не хуже другой УАГ в этом же районе.

ТАПКР - это Тяжелый атомный подводный ракетный крейсер(стратегического назначения) Вот так стали величать "водовозы" пр. 941 «Акула».
И никакие крылатые ракеты они не несут. И страх подлодки с крылатыми ракетами нельзя сказать что наводят, ведь пока есть силы ядерного сдерживания, можно их вообще не боятся.

Цитата

Не совсем понял, что такое батон. Мне этот жаргон непонятен.

Батон - это подводные лодки пр. 949А.
залп двух таких подлодок может гарантированно отправить на дно АУГ.

http://atrinaflot.na...949/949a_13.jpg

Цитата

Прежде всего поставьте вопрос - какие цели преследует РФ? Зачем ей вообще большой флот, гигантские авианосцы, если можно вполне решать вопросы локального характера локальными силами?

Флот предназначен не только для защиты страны, но и для защиты союзников и интересов.

[RenamedUser_8846909]

"т.е. меньшая почти наполовину дальность - это по вашему нормально? И с тяговооруженностью у мига все в порядке, не надо на него наговаривать. Ну попробуйте сравнить в комплексе. Чем миг лучше?"

 

А чем хуже? Я же и говорю - отличный морской многоцелевик. А зачем морскому самолету дальность величиною с материк? Авианосцы ведь и создавали для большей мобильности.

 

"Надо же! а люди тратили огромные деньги для выпуска специализированных самолетов РЭБ. А тут все просто. Электронные войны оказались мифом. :Smile_trollface:"

 

Миф - мифом. В случае войны самолеты можно оборудовать навесным постановщиком помех. Если че. А с ролью защиты наши системы РЭП справятся, уверен.

 

"Правда будет печально, если гроулер организует нашим радарам засветку на полэкрана."

Значит, придется сбить Growler.

 

"ТАПКР - это Тяжелый атомный подводный ракетный крейсер(стратегического назначения) Вот так стали величать "водовозы" пр. 941 «Акула».

И никакие крылатые ракеты они не несут. И страх подлодки с крылатыми ракетами нельзя сказать что наводят, ведь пока есть силы ядерного сдерживания, можно их вообще не боятся."

 

Может несут, может нет. Не слишком узкий я специалист. Но то, что есть лодки, способные бороться с УАГ противника, есть, знаю точно.

 

"Батон - это подводные лодки пр. 949А.

залп двух таких подлодок может гарантированно отправить на дно АУГ."

 

Ну так для чего ныть про большой авианосец? Зачем нам эта ***, когда в стране не во все деревнях еще есть телефонная связь?

 

"Флот предназначен не только для защиты страны, но и для защиты союзников и интересов."

 

Какие у нас есть союзники? Вы чего? Где они? Венесуэла? Китай? У нас все наши союзники - армия и флот!!!