Полноценен ли "Ульяновск"?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (02 Окт 2012 - 16:44) писал:

Вы сами привели пример по потерянным самолётом - я тоже вам привел, вы уж сами определитесь потерянные самолёты или сбитые.

Если для вас сбитие самолета ракетой и обычная катастрофа одно и тоже, то что тут можно еще сказать? :Smile_trollface:

Цитата

Хммм...... вы считаете ПВО Ирака со старыми ЗРК С-75 и С-125 неплохим !? , Тогда каким можно считать ПВО если страну вооружить ЗРК Бук м-1 !? :Smile_trollface:

с-125 в России смогли заменить только в девяностых, и даже сейчас многие страны покупают модернизированную версию печоры. Так что можно считать систему ПВО Ирака достаточно современной для такого государства.
По вашему комплексную систему ПВО из десятков батарей с-75, С-125, "куб" и т.п. можно сравнить с несколькими Буками?
Не нужно забывать про самолеты, они у Ирака были современными.

Цитата

Если учесть что,Иракская армия была мало обученная , при том что у них были допотопные ЗРК которыми сбивали Американские самолёты -

Эти "необученные" 10 лет неплохо воевали с Ираном. Ну так с чего вы взяли, что она была мало обученная?

Цитата

То на этом фоне Грузинское ПВО смотрится совсем с другой стороны , да и ,к тому же больше половины самолётов сбитыми в Грузинском конфликте  являлись До звуковыми , а это практически тоже самое что стрелять по Вертолётам .

какая у вас своеобразная логика. :Smile_teethhappy:

[pod7val]

EMC2 (02 Окт 2012 - 17:21) писал:

Если для вас сбитие самолета ракетой и обычная катастрофа одно и тоже, то что тут можно еще сказать? :Smile_trollface:

Вы уже сами не видите что пишите :Smile_teethhappy:

EMC2 (01 Окт 2012 - 16:52) писал:

2. т.е. изучать войны, делать выводы не нужно? Посмотрите сколько самолетов потеряла США в заливе и сколько Россия в Грузии. Притом не нужно забывать о потери ту-22м3. Притом, что Грузия - это совсем не Ирак.

Мене добавить нечего :Smile_teethhappy:

EMC2 (02 Окт 2012 - 17:21) писал:

Эти "необученные" 10 лет неплохо воевали с Ираном. Ну так с чего вы взяли, что она была мало обученная?

А ну да, пинай ниже себя уровнем - умнее будешь :Smile_teethhappy:

EMC2 (02 Окт 2012 - 17:21) писал:

с-125 в России смогли заменить только в девяностых, и даже сейчас многие страны покупают модернизированную версию печоры. Так что можно считать систему ПВО Ирака достаточно современной для такого государства.
По вашему комплексную систему ПВО из десятков батарей с-75, С-125, "куб" и т.п. можно сравнить с несколькими Буками?
Не нужно забывать про самолеты, они у Ирака были современными.

Конечно, третьи страны будут покупать , так как на с-300 денег не хватает, а про Пэтриот вообще можно забыть :Smile_teethhappy:
Чую тут Полный оффтоп , надо завязывать :Smile_sceptic:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (02 Окт 2012 - 18:02) писал:

Чую тут Полный оффтоп , надо завязывать :Smile_sceptic:

Вы правы, но если вы не понимаете разницы в ПВО Ирака и Грузии, то зачем было писать пост "ниочем"?
Бук-м1 в 2008 был такой же древний как и с-125 в 91 году.

[pod7val]

EMC2 (02 Окт 2012 - 23:19) писал:

Вы правы, но если вы не понимаете разницы в ПВО Ирака и Грузии, то зачем было писать пост "ниочем"?
Бук-м1 в 2008 был такой же древний как и с-125 в 91 году.

Да есть разница ,ЗРК Бук м1 более помехозащищенный чем ЗРК с-125(дальше не буду приводить примеры,ибо снова перейдет  Оффтопосрачь) , и при наличии у Грузинских ПВО станции радиотехнической разведки "Кольчуга-М" практически делает Бук-м1 пассивный но боеспособный ,включая радары только для наведения ракет, что сложно его отследить. У Ирака таких систем просто не было :Smile_honoring:

[LexxRed]

pod7val (03 Окт 2012 - 06:35) писал:

Да есть разница ,ЗРК Бук м1 более помехозащищенный чем ЗРК с-125(дальше не буду приводить примеры,ибо снова перейдет  Оффтопосрачь) , и при наличии у Грузинских ПВО станции радиотехнической разведки "Кольчуга-М" практически делает Бук-м1 пассивный но боеспособный ,включая радары только для наведения ракет, что сложно его отследить. У Ирака таких систем просто не было :Smile_honoring:

Но тут можно еще добавить, что на Ирак готовили атаку долгое время, у России этого времени просто не было. Вот ссылка на фильм в котором рассказывается про кампанию в Ираке, тактике американцев, что они ПВО Ирака уничтожили ракетами и то при выключенном ПВО потеряли самолеты.http://vk.com/video_...f6e4aac44b88602 :Smile_smile:
Но у американцев есть "Хорнеты" :Smile_trollface:

[Ainen]

pod7val (03 Окт 2012 - 06:35) писал:

Да есть разница ,ЗРК Бук м1 более помехозащищенный чем ЗРК с-125(дальше не буду приводить примеры,ибо снова перейдет  Оффтопосрачь) , и при наличии у Грузинских ПВО станции радиотехнической разведки "Кольчуга-М" практически делает Бук-м1 пассивный но боеспособный ,включая радары только для наведения ракет, что сложно его отследить. У Ирака таких систем просто не было :Smile_honoring:

ЗРК Бук-М1? Защищённый? Против страны-разработчика?
Не смешите. Как только их начали давить-они просто замолчали. Вопрос в том, что давить начали только тогда, когда ВНЕЗАПНО обнаружилось, что у Грузин есть ЗРК.

Ирак занимался тем же самым на 20 лет ранее, и имел превосходную систему ПВО. Просто та система ПВО была совсем не рассчитана на F-117-е, которые её, как организованную структуру, практически вывели из игрыв первую же ночь.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (03 Окт 2012 - 06:35) писал:

Да есть разница ,ЗРК Бук м1 более помехозащищенный чем ЗРК с-125(дальше не буду приводить примеры,ибо снова перейдет  Оффтопосрачь) , и при наличии у Грузинских ПВО станции радиотехнической разведки "Кольчуга-М" практически делает Бук-м1 пассивный но боеспособный ,включая радары только для наведения ракет, что сложно его отследить. У Ирака таких систем просто не было :Smile_honoring:

и правда. Подавить комплекс собственной разработки почти 30 летней давности наверняка очень сложно. Это же практически учения. А что нового может кольчуга? обнаруживать излучение БРЛС самолетов? ну так это еще во время ВМВ делали. Ничего нового в этом нет, достаточно отключить радар, чтобы кольчуга уже не могла обнаружить самолет. Многие десятилетия искали способы бороться с ЗРК, придумывали различные тактики, ракеты противорадарные, средства РЭБ и все это для того, чтобы аж 2 дня этим не пользоваться? А если это был бы совершенно иной противник?

LexxRed (03 Окт 2012 - 14:59) писал:

Но тут можно еще добавить, что на Ирак готовили атаку долгое время, у России этого времени просто не было.

Но ведь и Ирак долгое время готовился к войне и был на пики боевой мощи) И неужели вы думаете, что такая страна как Россия может себе позволить быть неготовой к такому нападению ? К тому же это Кавказ и усиление армии Грузии должно как бэ намекать на её дальнейшие планы.

Цитата

Вот ссылка на фильм в котором рассказывается про кампанию в Ираке, тактике американцев, что они ПВО Ирака уничтожили ракетами и то при выключенном ПВО потеряли самолеты.http://vk.com/video_...f6e4aac44b88602 :Smile_smile:
Но у американцев есть "Хорнеты" :Smile_trollface:

Все ПВО Ирака они не смогли уничтожить сразу, слишком много батарей было. В первую очередь уничтожили командные пункты и важнейшие РЛС. Десятки батарей уничтожить сразу довольно сложно.

[LexxRed]

EMC2 (03 Окт 2012 - 23:36) писал:

Но ведь и Ирак долгое время готовился к войне и был на пики боевой мощи) И неужели вы думаете, что такая страна как Россия может себе позволить быть неготовой к такому нападению ? К тому же это Кавказ и усиление армии Грузии должно как бэ намекать на её дальнейшие планы.

Это вы мне скажите, когда Россия была готова к войне перед тем когда на нее нападали.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (06 Окт 2012 - 01:11) писал:

Это вы мне скажите, когда Россия была готова к войне перед тем когда на нее нападали.

Она всегда была готова к войне. Вооруженные силы как раз существуют для этого. Насколько готова - это уже другой вопрос.

[LexxRed]

EMC2 (10 Окт 2012 - 00:41) писал:

Она всегда была готова к войне. Вооруженные силы как раз существуют для этого. Насколько готова - это уже другой вопрос.

"Насколько" такого нет в понятии боеготовности, либо армия готова либо нет. Если взять историю то когда на нас враг нападал, Россия практически не когда не была готова воевать. Потом конечно "вздребезнувшии и спретюкнувшись" Россия большими усилиями и волей к победе мобилизовалась. Конечно это поздняя милитаризация страны обходилась дорогой ценой. Не готовность страны воевать не изо просчетов обычно, а потому что враг всегда выбирал время когда Россия слаба.
И переходим к нашим баранам. Авианосец "Ульяновск" строился корпус был почти готов и еще несколько (проект 1143.5). Советский союз развалился, а точнее развалили, те кому это было выгодно которые долго еще питались соками убитого СССР. Тоже готов был СССР воевать в "холодной войне", не тем оружием воевал. Если политики СНГ были с друг другом по сговорчивее, эти корабли мы бы сохранили за консервировали до лучших времен. И сейчас бы создали бы программу которая была бы выгодна Украине и России. Но к сожалению у нас короткая память и мы не помним что "Большая игра" идет уже ни один и не два века. И Россия стоит опять на том же месте что и сто лет назад как геополитический противник англосаксонец. И политическое руководство России слава богу это понимает, и по этому идет перевооружение армии. Но опять слишком поздно мы не готовы к этой "новой" войне со старыми дырами. Так что нас рассудит время.
А "Ульяновск" точнее (проект 1143.7) скорее всего будет реализован, его переработают и по новому проекту все таки начнут строительство нового авианосца России. Потому что других вариантов у нас по строительству да и по подготовке нет.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (10 Окт 2012 - 01:58) писал:

"Насколько" такого нет в понятии боеготовности, либо армия готова либо нет. Если взять историю то когда на нас враг нападал, Россия практически не когда не была готова воевать. Потом конечно "вздребезнувшии и спретюкнувшись" Россия большими усилиями и волей к победе мобилизовалась. Конечно это поздняя милитаризация страны обходилась дорогой ценой. Не готовность страны воевать не изо просчетов обычно, а потому что враг всегда выбирал время когда Россия слаба...

Весело же у вас(с) :Smile_trollface:
Вам, наверное сложно понять, что объективно оценить насколько готова армия к войне можно лишь после войны. Если армия не готова к войне, то это уже не армия, а цирк какой-то. Вы еще скажите, что перед ВМВ в РККА только и занимались тем, что красили травку и собирали одуванчики) Вы с помощью чего измеряете готовность армии к войне?
__________________________________________________________________________
Скажите что будет с недостроенным корпусом Ульяновска через 20-30 лет консервации?(на самом деле постройка авика, это лишь начало пути по созданию "нормального авианосца") :Smile_trollface:  Кому вообще нужна сильная армия при слабой экономике, а? Африканским однодневным диктаторам?

LexxRed (10 Окт 2012 - 01:58) писал:

Не готовность страны воевать не изо просчетов обычно, а потому что враг всегда выбирал время когда Россия слаба.

эту фразу можно в мемориз. :Smile_trollface:  В наших поражениях тоже враг виноват, он был слишком силен и напал в наиболее удобный для себя момент. Какие же коварные враги. :Smile_ohmy:
может тогда вообще армия не нужна? она же никогда не готова к войне,

[LexxRed]

EMC2 (10 Окт 2012 - 11:27) писал:

Весело же у вас(с) :Smile_trollface:

То что вы в "троллинге" мастак я уже понял.

EMC2 (10 Окт 2012 - 11:27) писал:

Вам, наверное сложно понять, что объективно оценить насколько готова армия к войне можно лишь после войны. Если армия не готова к войне, то это уже не армия, а цирк какой-то. Вы еще скажите, что перед ВМВ в РККА только и занимались тем, что красили травку и собирали одуванчики) Вы с помощью чего измеряете готовность армии к войне?

Я вам про Фому а вы мне про Еерему. Про армию я сказал только что она может быть готова либо не готова. Может хватит передергивать. И прочитав понять суть мыслей собеседника. Я говорил про готовность всей страны к войне, армии сражаются, воюют страны. Попробуйте еще раз понять что я хотел сказать. Только на этот раз без сарказма и очередного троллинга.

EMC2 (10 Окт 2012 - 11:27) писал:

Скажите что будет с недостроенным корпусом Ульяновска через 20-30 лет консервации?(на самом деле постройка авика, это лишь начало пути по созданию "нормального авианосца") :Smile_trollface:  Кому вообще нужна сильная армия при слабой экономике, а? Африканским однодневным диктаторам?

http://webshop.ggb.l...-1166-large.jpg
Консервация корабля. К. В. Насонов, А. М. Бельченко, С. К. Личак, В. С. Москалюк, В. Т. Нетреба, И. И. Попович, В. Д. Шарапов, И. Т. Шмелев. М., Воениздат, 1962.
данный учебник содержит описание сущности физико-химических процессов, связанных с консервацией кораблей, в нем рассмотрены материалы и приборы контроля, используемые при консервации. Также изложены наиболее прогрессивные способы консервации - статическое и динамическое осушение воздуха, применение ингибиторов коррозии, элеткрохимическая защита, защитные атмосферы, приведена краткая технология консервации кораблей указанными способами.
Учебник рассчитан на специалистов судоремонтных предприятий, по роду работы связанных с консервацией кораблей.

законсервированные корабли из резервного флота США(Suisun Bay, California, США)
http://lostgorod.nar.../thumb13146.jpg
Не чего стоят многие больше 20 лет.

Во это я честно говоря не совсем понял "(на самом деле постройка авика, это лишь начало пути по созданию "нормального авианосца")" сформулируйте по конкретней, а то бред какой то получается.
На счет слабой экономики, это вы про какую экономику сказали. Если про российскую то обоснуйте свои доводы про слабую экономику в фактах, цифрах.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (10 Окт 2012 - 17:19) писал:

То что вы в "троллинге" мастак я уже понял.

Обосновать свою позицию без навешивания ярлыков вы можете?

Цитата

Я вам про Фому а вы мне про Еерему. Про армию я сказал только что она может быть готова либо не готова. Может хватит передергивать. И прочитав понять суть мыслей собеседника. Я говорил про готовность всей страны к войне, армии сражаются, воюют страны. Попробуйте еще раз понять что я хотел сказать. Только на этот раз без сарказма и очередного троллинга.

Я еще раз повторяю, каким образом вы оцениваете готовность страны к войне? Следуя вашей логике ни одна страна не готова. По вашему США были готовы к войне с Японией, Ираком? Может быть только одна Германия была готова к войне?

Цитата

Консервация корабля

Отличная идея! В то время пока гниют лучшие корабли флота, законсервировать большой кусок металла.

Цитата

Во это я честно говоря не совсем понял "(на самом деле постройка авика, это лишь начало пути по созданию "нормального авианосца")" сформулируйте по конкретней, а то бред какой то получается.

В чем смысл в строительстве большого авианосца, если нет денег на авиакрыло и корабли прикрытия?

Цитата

На счет слабой экономики, это вы про какую экономику сказали. Если про российскую то обоснуйте свои доводы про слабую экономику в фактах, цифрах.

:Smile_trollface: Вы живете в другой реальности? Какие товары из России конкурентоспособны на мировом рынке? Как давно вы пользовались российской электроникой? Если хотите цифры, то сравнивайте ВВП.

[LexxRed]

EMC2 (10 Окт 2012 - 17:53) писал:

Обосновать свою позицию без навешивания ярлыков вы можете?

Просто относитесь с уважением и никто Вас упрекать не будет.

EMC2 (10 Окт 2012 - 17:53) писал:

Я еще раз повторяю, каким образом вы оцениваете готовность страны к войне? Следуя вашей логике ни одна страна не готова. По вашему США были готовы к войне с Японией, Ираком? Может быть только одна Германия была готова к войне?

Ну допустим Первая мировая Россия ослаблена, после Русско-японской войны. Великая отечественная СССР после гражданской войны, перевооружение армии не закончено, массовые репрессии и др факторы.
США были готовы к войне, народ не хотел воевать, нужна была жертва. Ее предоставили спровоцировав Японию к нападению. Вывод можно сделать по тому кто вышел из войны и при этом разбогател на войне, $ стал золотом началась утопия под названием "Американская мечта". И по тому же прицепу и Вьетнам и Ирак и др. страны которых посетила "Светоч демократии". Надо понимать что США войной поддерживали экономику сейчас это плохо им помогает правда.

EMC2 (10 Окт 2012 - 17:53) писал:

В чем смысл в строительстве большого авианосца, если нет денег на авиакрыло и корабли прикрытия?

Смысла я в это не вижу. Но с чего вы решили что нет денег? А у нас один корабль 1144 «Орлан», и если будут АВ у нас их не смогут ввести в строй? На что проектируются новые  быстроходные корветы? На что строятся корабли типа "Мистраль"? Как без денег строят многоцелевые лодки? На что закладывают фрегаты? Зачем делают проектируют новый авианосец? На что закупаются самолеты?

EMC2 (10 Окт 2012 - 17:53) писал:

Вы живете в другой реальности? Какие товары из России конкурентоспособны на мировом рынке? Как давно вы пользовались российской электроникой? Если хотите цифры, то сравнивайте ВВП.

Если вы живете в физической реальности, то мы в одной реальности живем. :Smile_teethhappy:
Очень много, вы слишком узко мыслите по поводу конкурента способности наших товаров. Ну к примеру; раз вы привили бытовую технику возьмем лидеров в этой области Японию и допустим Германию. А сможет Япония создать современный истребитель, а Германия? Нет разучились. А может они могут послать экспедицию на МКС? Нет. Тогда о каком вы говорите отставании в высоких технологиях, нам их догнать проще, а вот им? И потом чьими технологиями они пользуются? Кто изобрел видеомагнитофон? Кто построил в Японии атомные электростанции Японцы что ли?
На счет ВВП это несомненна макро экономический показатель один из многих. И что вам в нем не нравится? Вы наверно берете показатель на душу населения? Это не показывает экономическую мощь странны. Мы сейчас где то на пятом месте. И растем в этм году уже более чем в два раза превысил рост экономики по сравнению с предыдущим годом, а западные страны находятся в стагнации их экономики падают. Я не увидел ни одного довода в пользу того что экономика России слабая, и у России нет денег на строительство кораблей.

[Ainen]

LexxRed (10 Окт 2012 - 19:30) писал:

C чего вы решили что нет денег? А у нас один корабль 1144 «Орлан», и если будут АВ у нас их не смогут ввести в строй? На что проектируются новые  быстроходные корветы? На что строятся корабли типа "Мистраль"? Как без денег строят многоцелевые лодки? На что закладывают фрегаты? Зачем делают проектируют новый авианосец? На что закупаются самолеты?

Эти деньги появились "только что".
Корветы - не корабли дальней зоны.
Мистрали-имеют свои чёткие функции, с которыми у ВМФ РФ...плохо.
На лодки так денег много выделялось до относительно недавнего времени, что ппц. Вы темпы строительства-то знаете?
Фрегаты - опять таки уже сейчас.
Новый авианосец не проектируется, ведётся его обоснование. Проектировать непонятно что с бухты-барахты никто не будет.
И да, денег на новый АВ нет. Наличие всего вышеперечисленного не просто не опровергает это, а ещё и подтверждает нагляднейшим образом.

[LexxRed]

Ainen (10 Окт 2012 - 20:20) писал:

Эти деньги появились "только что".
Корветы - не корабли дальней зоны.
Мистрали-имеют свои чёткие функции, с которыми у ВМФ РФ...плохо.
На лодки так денег много выделялось до относительно недавнего времени, что ппц. Вы темпы строительства-то знаете?
Фрегаты - опять таки уже сейчас.
Новый авианосец не проектируется, ведётся его обоснование. Проектировать непонятно что с бухты-барахты никто не будет.
И да, денег на новый АВ нет. Наличие всего вышеперечисленного не просто не опровергает это, а ещё и подтверждает нагляднейшим образом.

И что Вы этим хотели до меня донести? Что раньше денег не было, а сейчас они свалились. И потом я и говорил про настоящее. А на счет проекта мы с вами многое знали до начала строительства про Т-50, а когда начили строить не кто толком даже не знал как он будет выглядеть.

[Ainen]

LexxRed (10 Окт 2012 - 20:34) писал:

И что Вы этим хотели до меня донести? Что раньше денег не было, а сейчас они свалились. И потом я и говорил про настоящее. А на счет проекта мы с вами многое знали до начала строительства про Т-50, а когда начили строить не кто толком даже не знал как он будет выглядеть.

Деньги-не свалились.
Деньги появились, но мест, где они необходимы куда более- опой жуй.
К слову - если конкретно вы не следите за сливаминовостями ВПК - не говорите за других.

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Ainen (10 Окт 2012 - 20:20) писал:

Эти деньги появились "только что".
Корветы - не корабли дальней зоны.
Мистрали-имеют свои чёткие функции, с которыми у ВМФ РФ...плохо.
На лодки так денег много выделялось до относительно недавнего времени, что ппц. Вы темпы строительства-то знаете?
Фрегаты - опять таки уже сейчас.
Новый авианосец не проектируется, ведётся его обоснование. Проектировать непонятно что с бухты-барахты никто не будет.
И да, денег на новый АВ нет. Наличие всего вышеперечисленного не просто не опровергает это, а ещё и подтверждает нагляднейшим образом.

А когда я сказал, что мистрали России не нужны, выдали РО на 3 дня) Впрочем, не совсем понятно, зачем современной России вообще нужен флот, который не переживет столкновения с реальностью.

[Ainen]

Hohenfrei (10 Окт 2012 - 22:29) писал:

А когда я сказал, что мистрали России не нужны, выдали РО на 3 дня) Впрочем, не совсем понятно, зачем современной России вообще нужен флот, который не переживет столкновения с реальностью.

Ну, переживёт или нет(или, положа руку на сердце - что таки удастся вытянуть с того светаспасти) - зависит от нас.
И РФ тут движется, думается мне, в абсолютно правильном направлении сейчас. Да, с традиционными косяками и петлянием, но - туда, куда нужно.
А вот атомный авианосец(и какой угодно,кроме уже имеющегося) - был бы шагом совсем не туда.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (10 Окт 2012 - 19:30) писал:

Просто относитесь с уважением и никто Вас упрекать не будет.

И это мне говорит человек, которые без повода называет других троллями)

Цитата

Ну допустим Первая мировая Россия ослаблена, после Русско-японской войны. Великая отечественная СССР после гражданской войны, перевооружение армии не закончено, массовые репрессии и др факторы.

А сколько лет прошло между этими войнами? Тогда уж можно сразу сказать, начало ВОВ сложилось неудачно, потому что Россия проиграла Крымскую войну.   :Smile_sceptic:
Вас не смущает, что в ПМВ Россия вовсе не была в позиции жертвы, и уж при чем тут РЯВ?

Цитата

США были готовы к войне, народ не хотел воевать, нужна была жертва. Ее предоставили спровоцировав Японию к нападению.

М.б и Перл-Харбора не было, да?

Цитата

Вывод можно сделать по тому кто вышел из войны и при этом разбогател на войне, $ стал золотом началась утопия под названием "Американская мечта". И по тому же прицепу и Вьетнам и Ирак и др. страны которых посетила "Светоч демократии". Надо понимать что США войной поддерживали экономику сейчас это плохо им помогает правда.

Откуда вы только это все берете?) Значит, если США разгромила Саддама - это плохо, а если Россия поступила похожим образом - это хорошо, да? И при этом они всегда были готовы к войне, а Россия все никак. Не, ну правда же, злые и коварные янки.

Цитата

Смысла я в это не вижу. Но с чего вы решили что нет денег? А у нас один корабль 1144 «Орлан», и если будут АВ у нас их не смогут ввести в строй? На что проектируются новые  быстроходные корветы? На что строятся корабли типа "Мистраль"? Как без денег строят многоцелевые лодки? На что закладывают фрегаты? Зачем делают проектируют новый авианосец? На что закупаются самолеты?

Угадайте, что стало с остальными Орланами? Ваши слова отлично доказывают, что денег хватает только на прибрежные кораблики, несколько УДК и на достройку лодок. Это по вашему "огромные деньги"? Сколько на вооружении техники 2000-х годов?

Цитата

Очень много, вы слишком узко мыслите по поводу конкурента способности наших товаров. Ну к примеру; раз вы привили бытовую технику возьмем лидеров в этой области Японию и допустим Германию. А сможет Япония создать современный истребитель, а Германия? Нет разучились. А может они могут послать экспедицию на МКС? Нет. Тогда о каком вы говорите отставании в высоких технологиях, нам их догнать проще, а вот им? И потом чьими технологиями они пользуются? Кто изобрел видеомагнитофон? Кто построил в Японии атомные электростанции Японцы что ли?

Мицубиси F-2 наверное не в Японии делают? :Smile_trollface:  При этом Япония осилила постройку вертолетоносца под 20кт. Это вам не Мистрали покупать. Вы ведь знаете, почему ВС Японии называются Силами Самообороны Японии?
И с Германией вы промазали, Торнадо и Еврофайтер - это чьи самолеты?
Для вас наверное осталось секретом, что скрыто за аббревиатурой МКС и кто помогал её строить :Smile_trollface:
Неужели вам трудно погулить прежде чем писать ахинею?

Цитата

На счет ВВП это несомненна макро экономический показатель один из многих. И что вам в нем не нравится? Вы наверно берете показатель на душу населения? Это не показывает экономическую мощь странны. Мы сейчас где то на пятом месте. И растем в этм году уже более чем в два раза превысил рост экономики по сравнению с предыдущим годом, а западные страны находятся в стагнации их экономики падают. Я не увидел ни одного довода в пользу того что экономика России слабая, и у России нет денег на строительство кораблей.

Вы сами называете показатель ВВП неточным и сами же верите, что он показывает экономическую мощь России :Smile_trollface:
Для вас похоже постройка корвета и лодки - это уже показатель экономической мощи страны. Что же вы скажите, когда увидите сколько США тратит на НИОКР и на поддержания ВС в порядке.
Ну, так на чем держится экономика России? На высоких технологиях?