Полноценен ли "Ульяновск"?

[kosakovitchilia]

EMC2 (26 Окт 2012 - 02:01) писал:

Но при этом вы усомнились, что аналогичный комплекс СМ-2 может  сбивать цели на дальность 100 миль. :Smile_teethhappy:

Только вот на каком расстоянии можно будет обнаружить Хорнитов, если они летят на ПМВ?

Великолепный ответ! Ну раз вы не знаете, то предположим, что брони там 2 мм. Вы ведь все равно опровергнуть не сможете.

У сверхзвуковых ракет особая проникающая БЧ, да?

О как! С чего бы это гарпун 85 был несложной целью? Докажите это.
Скажите, почему у "не самой сложной цели" гарпун одинаковая тактика применения с гранитом - "завалить числом"? м.б. и гранит не самая сложная цель?

На стороне хорнетов будет внезапность, хокай и аим-120, и хорнетов просто больше. Что еще надо для успеха?

Может попробуете выделять на что именно отвечаете?

Прочитайте что я писал----комплексФОРТ имеет инструментальную дальность 90 км,ФОРТ М---150 км , система ИДЖИС 370 км,но ракеты могут сбивать цели и  дальше этого параметра ----весь вопрос ---Какие ЦЕЛИ---- в назначении форта так и написано:на дальних дистанциях неманеврирующие и слабоманеврирующие цели(скорость цели до 6 М).т е самолеты носители.рэб.рлн,кр.прлр,а так же НИЗКОЛЕТЯЩИЕ  цели типа КР(дальностьобнаружения 38-56 км,зависит от высоты спн)а так же учавствовать в отражениях массированных атак вплоть до рубежа самообороны и баллистические цели на дальностях до 40 км(теперь сами подумайте для чего В сша ставят на вооружение см6 с головой от ракеты вв если по вашему см 2 прекрасно может сбивать маневрирующие цели на больших дистанциях,та же ситуация с 9м96 е2)
вроде хорнет крупнее КР что бы его обнаружить на меньшей дальности чем ракету и летит он выше(здесь 2 м над уровнем гребней не прокатит)
если у вас броня 2 мм  то не пишите больше об этом--в носовой части толщина броневой оболочки более  2.5 см(форма носовой части БЧ приближена к форме корпусов фугасных снарядов---скорость приличная)
У базальта (форма носовой части была слабовыпуклой) что оказалось недостаточно для пробития корпуса на большую глубину
то что гарпун не являлся сложной мишенью показывают стрельбы тунгусок по имитаторам КР которые сбивались с дистанций 2 км(артиллерийским огнем)
завалить числом---похожая тактика, только для выполнения этой задачи используются разные принципы, что требует разного количества ракет
про внезапность может еще и засаду на КУГ в придорожной канаве организуете
согласно расчетам американского центра исследований для УНИЧТОЖЕНИЯ КУГ требуется удар двух авиакрыльев одновременно.при этом одна АУГполучает неприемлимые повреждения(это вполне допустимо в связи с отсутствием у противников наличия КУГ более одной)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (26 Окт 2012 - 11:34) писал:

Прочитайте что я писал----комплексФОРТ имеет инструментальную дальность 90 км,ФОРТ М---150 км , система ИДЖИС 370 км,но ракеты могут сбивать цели и  дальше этого параметра

Эм... 370 км это дальность обнаружения цели вроде бомбардировщика летящего на большой высоте. Дальность действия ЗРК СМ-2 около 100 миль.

Цитата

Какие ЦЕЛИ---- в назначении форта так и написано:на дальних дистанциях неманеврирующие и слабоманеврирующие цели(скорость цели до 6 М).т е самолеты носители.рэб.рлн,кр.прлр,а так же НИЗКОЛЕТЯЩИЕ  цели типа КР(дальностьобнаружения 38-56 км,зависит от высоты спн)а так же учавствовать в отражениях массированных атак вплоть до рубежа самообороны и баллистические цели на дальностях до 40 км

Откуда вы это взяли? Судя по этим данным форт сбивать маневрирующие самолеты сбивать не может, а ведь это не так.
Чем стрельба на дальние дистанции отличается от стрельбы на ближнюю дистанцию, если ракеты одинаковы, а цель одинаково заметна на радаре?

Цитата

(теперь сами подумайте для чего В сша ставят на вооружение см6 с головой от ракеты вв если по вашему см 2 прекрасно может сбивать маневрирующие цели на больших дистанциях,та же ситуация с 9м96 е2)

Это не по моим словам, а так и есть. Вы знаете с помощью какого маневра сорвать захват ГСН?
А комплексы меняют, потому что появились более совершенные технологии. Вы же знаете в чем преимущество АРГСН перед ПАРГСН?

Цитата

вроде хорнет крупнее КР что бы его обнаружить на меньшей дальности чем ракету и летит он выше(здесь 2 м над уровнем гребней не прокатит)

Только вот есть такая штука как радиогоризонт и обнаружить истребитель на высоте 50 метров будет очень непросто. Только с пары десятков километров это получится. Но уже будет поздно, если он выпустит ХАРМы.

Цитата

если у вас броня 2 мм  то не пишите больше об этом--в носовой части толщина броневой оболочки более  2.5 см(форма носовой части БЧ приближена к форме корпусов фугасных снарядов---скорость приличная)
У базальта (форма носовой части была слабовыпуклой) что оказалось недостаточно для пробития корпуса на большую глубину

Получается, что теперь любая оболочка у нас считается броней. Теперь все авиационные бомбы считать защищенными броней?

Цитата

то что гарпун не являлся сложной мишенью показывают стрельбы тунгусок по имитаторам КР которые сбивались с дистанций 2 км(артиллерийским огнем)

Разве сложно сбить одну крылатую ракету?

Цитата

завалить числом---похожая тактика, только для выполнения этой задачи используются разные принципы, что требует разного количества ракет

Ессесна, вв гранита в несколько раз меньше. То тактика одна и та же - перегрузить ракетами системы ПВО.

Цитата

про внезапность может еще и засаду на КУГ в придорожной канаве организуете

Посмотрите насколько возможности хокая превосходят возможности ка-31. У амеров будет инициатива.

Цитата

согласно расчетам американского центра исследований для УНИЧТОЖЕНИЯ КУГ требуется удар двух авиакрыльев одновременно.при этом одна АУГполучает неприемлимые повреждения(это вполне допустимо в связи с отсутствием у противников наличия КУГ более одной)

Очень интересно, можно источник?

[kosakovitchilia]

инструментальная дальность действия стандарт 2МR SAM---120-185 км/2ER SAM blok 4---250-370(аналогична cm 3)

Standard-2" Block IV (RIM-156)---150

если вы считаете что цель одинаково заметна на радаре на дистанции 50 и 150 км то  разницы нет(помех и уровня падения сигнала никто не отменял, не говоря уже о рэб)

ну если вы в написанном про способность форт м учавствовать в отражении массированного удара не можете представить маневрирующие цели то спорить не буду

вы сами себе противоречите ,если зрк такие крутые и могут сбивать все и вся смысл тогда в модернизации----скорости самолетов не увеличились

я приводил данные на спн ---дальность обнаружения малоразмерной цели---38-56 км на высоте 8-50м, в зависимости от высоты расположения станции(СПН который на Пете скорее всего еще дальше видит)

оболочка подверженная поверхностной закалке  уже обладает бронестойкостью(состав стали из которой делали корпус не знаю сразу говорю(термообработку и пластичное уплотнение материалов на глаз определить можно ,а состав нет----в соседнем институте защищал докторскую один товарищ из нпо алтай))

ракету в полигонных  условиях не проблема  (муссону не повезло----------остатки ракеты все равно его достали)сбить  АУ ,если у нее скорость меньше маха, а вот по сверх звуковыми не прокатывает----не хватает разового боекомплекта автоматов---поэтому и нужны ракеты , в то же время помехи глушат сигналы так, что у кого лучше рэв тот  и победит,

Гранит не может загрузить систему пво, слишком мал боекомплект, его задача прорваться к ордеру используя большую скорость.постановки помех.и маневры.(рыскания по курсу и высоте)

сейчас в сша проводят испытания гиперзвуковой дальнобойной ракеты, с таким же алгоритмом работы как и Гранит.и что хуже всего для пво ордера она имеет размеры чуть больше томогавка

у американцев и самолеты РЭР тоже лучше(комплекс подвесного РЭР на су 33 так и не приняли на вооружение, а если его и приняли то скорее всего не произвели)у него только сопровождаемых целей меньше чем у хокая и управление самолетами ведется через иджис

Насчет источника---я без переводчика не могу читать американские сайты---  в графе продукция ,что то вроде" аналитические расчеты по заказам корпораций"----и год вроде 2006-2007-----------короче там рассчитывали расход материалов(ракет ,топлива,самолетов,кораблей и т п и во сколько это влетит в реальных и сопутствующих расходах)--там даже указывалось что при идеальных условиях орли берк может сбить  в комплектации ПВО около 100 ракет типа гарпун на дистанции5-150 км и до 20 типа Гранит в зависимости от профиля полета

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (26 Окт 2012 - 16:25) писал:

инструментальная дальность действия стандарт 2МR SAM---120-185 км/2ER SAM blok 4---250-370(аналогична cm 3)
Standard-2" Block IV (RIM-156)---150

Все правильно, у ракеты См-2 мр 81 года дальность около 100 миль~185 км.

Цитата

если вы считаете что цель одинаково заметна на радаре на дистанции 50 и 150 км то  разницы нет(помех и уровня падения сигнала никто не отменял, не говоря уже о рэб)

Если брать идеальные условия. Какие, например, помехи над океаном?

Цитата

ну если вы в написанном про способность форт м учавствовать в отражении массированного удара не можете представить маневрирующие цели то спорить не буду

Ну а что такое массированный удар? Это могут быть как и ракеты, так и самолеты, слишком много неясного. Но раз вы таки признаете подобные ЗРК могут бороться с маневренными истребителями, то на этом спор можно прекратить. Проблем с поражением маневренных целей у См-2 и форта нет. Вероятности ниже, но все равно по одной цели двумя ракетами стреляют. Шансов у цели практически не остается.

Цитата

вы сами себе противоречите ,если зрк такие крутые и могут сбивать все и вся смысл тогда в модернизации----скорости самолетов не увеличились

Дык улучшаются же меры РЭБ, плюс увеличивается вероятность поражения.

Цитата

я приводил данные на спн ---дальность обнаружения малоразмерной цели---38-56 км на высоте 8-50м, в зависимости от высоты расположения станции(СПН который на Пете скорее всего еще дальше видит)

Да, из-за радиогоризонта система ПВО очень уязвима для самолетов, летящих на ПМВ. Вспомните гибель Шеффилда.

Цитата

оболочка подверженная поверхностной закалке  уже обладает бронестойкостью(состав стали из которой делали корпус не знаю сразу говорю(термообработку и пластичное уплотнение материалов на глаз определить можно ,а состав нет----в соседнем институте защищал докторскую один товарищ из нпо алтай))

Вот-вот. Бронирование Гранита может состоять из конструктивных элементов, что выглядит логичней.

Цитата

ракету в полигонных  условиях не проблема  (муссону не повезло----------остатки ракеты все равно его достали)сбить  АУ ,если у нее скорость меньше маха, а вот по сверх звуковыми не прокатывает----не хватает разового боекомплекта автоматов---поэтому и нужны ракеты , в то же время помехи глушат сигналы так, что у кого лучше рэв тот  и победит,
Гранит не может загрузить систему пво, слишком мал боекомплект, его задача прорваться к ордеру используя большую скорость.постановки помех.и маневры.(рыскания по курсу и высоте)

*Скорость гранита над водой всего 1.5 маха, это не настолько много чтобы не сбить его.  
Не зря для уничтожения АУГ выделяли 1-2 полка ту-22м или 2 "батона", исключительно чтобы загрузить ПВО настолько, что часть ракет уцелеет и поразит цель.
Ну какие помехи может ставить такая ракета? Это же не самолет РЭБ. Маневры тоже не особо помогут против современных ЗРК.

Цитата

сейчас в сша проводят испытания гиперзвуковой дальнобойной ракеты, с таким же алгоритмом работы как и Гранит.и что хуже всего для пво ордера она имеет размеры чуть больше томогавка

Им бы сверхзвуковую сделать... :Smile_trollface:

Цитата

у американцев и самолеты РЭР тоже лучше(комплекс подвесного РЭР на су 33 так и не приняли на вооружение, а если его и приняли то скорее всего не произвели)у него только сопровождаемых целей меньше чем у хокая и управление самолетами ведется через иджис
Насчет источника---я без переводчика не могу читать американские сайты---  в графе продукция ,что то вроде" аналитические расчеты по заказам корпораций"----и год вроде 2006-2007-----------короче там рассчитывали расход материалов(ракет ,топлива,самолетов,кораблей и т п и во сколько это влетит в реальных и сопутствующих расходах)--там даже указывалось что при идеальных условиях орли берк может сбить  в комплектации ПВО около 100 ракет типа гарпун на дистанции5-150 км и до 20 типа Гранит в зависимости от профиля полета

В принципе боезапас в ~90 См-2 позволяет сделать это, к тому же есть фаланкс.

[Ainen]

EMC2 (26 Окт 2012 - 17:16) писал:

Маневры тоже не особо помогут против современных ЗРК.

Это совершенно не так.
p.s. идеальные условия для Бёрка реализовать можно только если задаться такой целью. Сокращение цены относительно "Тик" не прошло задаром...
p.s.s. упоминание всяких последних Фортов в этой теме очень любопытно, зная их кол-во во флоте РФ.
p.s.s.s.ха да, и если рассматриваете помехи для ЗРК, то и помехи для ПКР тоже рассмотреть стоит.

[kosakovitchilia]

чтобы закрыть тему по хармам:

знающие люди сообщили,что корабли не входят в список  типовых целей для харма (так же как и для х 31 п у которой дальность в100 км

помехи:при любом волнении происходит переотражение сигналов что маскирует цели

Радиогоризонт для иджиса 50 км

Бронирование БЧ Гранита не может состоять из конструкционных элементов, так как  корпус БЧ состоит из двух частей элиптической фрмы в продольном разрезе с плоским торцом задней части

станция постановки активных помех системы защиты 3Б47 "Кварц" разработана для установки на КР(позволяет создавать помехи в наиболее угрожаемых диапазонах снижая  уровень рл следа)---это из каталога обозначений и маркировок

смеяться над американцами не надо демонстрационные образцы гиперзвуковых ракет уже летают ---постановка на вооружение планируется в 15-16 г

фаланкс не может сбить ракету подобную  граниту ,поэтому вмс сша перешли на калибр 30мм с замкнутой системой управления огня,( но и там халтура проявилась)

  У вмф россии всего 4 комплекса форта.но это не так любопытно как вопрос сколько осталось кинжалов

[kosakovitchilia]

http://www.frpc.secn...on/pics/097.png

фугасно-проникающая

это схема бч весом 750 кг с массой вв более 500 кг и тротиловым эквивалентом более тонны

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (26 Окт 2012 - 22:06) писал:

Это совершенно не так.
p.s. идеальные условия для Бёрка реализовать можно только если задаться такой целью. Сокращение цены относительно "Тик" не прошло задаром...
p.s.s. упоминание всяких последних Фортов в этой теме очень любопытно, зная их кол-во во флоте РФ.
p.s.s.s.ха да, и если рассматриваете помехи для ЗРК, то и помехи для ПКР тоже рассмотреть стоит.

Ну какова вероятность срыва захвата с помощью кадушки или змейки, например? Там конечно ПАРГСН и шансы есть еще, а вот с появление СМ-6 с АРГСН будет очень сложно.
Вы правильно заметили, вероятность увода ПКР достаточно высокая. Это тоже нужно учитывать.

kosakovitchilia (27 Окт 2012 - 00:52) писал:

чтобы закрыть тему по хармам:
знающие люди сообщили,что корабли не входят в список  типовых целей для харма (так же как и для х 31 п у которой дальность в100 км

Корабли - нет, но РЛС - да.

Цитата

помехи:при любом волнении происходит переотражение сигналов что маскирует цели

Только вот сильно ли это поможет цели?

Цитата

Радиогоризонт для иджиса 50 км

Что поделать земля круглая...

Цитата

Бронирование БЧ Гранита не может состоять из конструкционных элементов, так как  корпус БЧ состоит из двух частей элиптической фрмы в продольном разрезе с плоским торцом задней части

Так ведь защиту БЧ обеспечивает её установка в середине ракеты. Если вы нашли данные по бронированию Гранита, можете поделится.

Цитата

станция постановки активных помех системы защиты 3Б47 "Кварц" разработана для установки на КР(позволяет создавать помехи в наиболее угрожаемых диапазонах снижая  уровень рл следа)---это из каталога обозначений и маркировок

Допотопная система для ракеты против достаточно современных радаров?

Цитата

смеяться над американцами не надо демонстрационные образцы гиперзвуковых ракет уже летают ---постановка на вооружение планируется в 15-16 г

То то у них так "удачно" проходят испытания.

Цитата

фаланкс не может сбить ракету подобную  граниту ,поэтому вмс сша перешли на калибр 30мм с замкнутой системой управления огня,( но и там халтура проявилась)

Почему это? Ракета летит всего в 2 раза быстрее гарпуна.

[Ainen]

EMC2 (27 Окт 2012 - 01:00) писал:

Ну какова вероятность срыва захвата с помощью кадушки или змейки, например?.

Вопрос не столько в срыве захвата, сколько в энергетике ЗУР.

[kosakovitchilia]

EMC2 (27 Окт 2012 - 01:00) писал:

Ну какова вероятность срыва захвата с помощью кадушки или змейки, например? Там конечно ПАРГСН и шансы есть еще, а вот с появление СМ-6 с АРГСН будет очень сложно.
Вы правильно заметили, вероятность увода ПКР достаточно высокая. Это тоже нужно учитывать.


Корабли - нет, но РЛС - да.

Только вот сильно ли это поможет цели?

Что поделать земля круглая...

Так ведь защиту БЧ обеспечивает её установка в середине ракеты. Если вы нашли данные по бронированию Гранита, можете поделится.

Допотопная система для ракеты против достаточно современных радаров?

То то у них так "удачно" проходят испытания.

Почему это? Ракета летит всего в 2 раза быстрее гарпуна.

вы скажете это летчику которому надо будет лететь к кораблю с хармами(с появлением комплексов пво дальностью свыше 75 км из типовых целей пррл корабли были убраны в связи с низкой вероятностью выживаемости носителя)
про точную толщину бронирования БЧ забудте---в носовой части более 25 мм с уменьшением толщины к концевой части в зависимости от угла встречи с снарядом
а что современные радары поменяли диапазон частот---- эта допотопная система предназначалась для уменьшения дальности обнаружения, а не рэб  радары пока работают как и раньше излучая сигнал
и до списания носителей гранитов  этой системы хватит за глаза ----тем более не долго уже осталось
если вы считаете что три удачных полета на5м из восьми это неудачно, то не спорю
испытания 30 мм ау можно посмотреть в видеоролике--- полный штиль, ау на пляже, ракета летит по прямой, что даже визуально видно и самое главное огромный расход снарядов, чего при такой схеме управления никак не может быть

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (27 Окт 2012 - 01:33) писал:

Вопрос не столько в срыве захвата, сколько в энергетике ЗУР.

Если стрелять не на максимальную дистанцию, а подпустив самолет поближе и выпустить пару ракет, то шансы на уклонение становятся ничтожны. Даже если самолет сбросит одну ракету, то сбросить вторую просто не хватит энергии.
Но можно сделать так, чтобы РЛС потеряла цель - уйти на ПМВ. Правда это не сработает с ракетами с АРГСН.
Плюс о весе БЧ не стоит забывать. 66 кг - это не авиационные 20 кг, можно и на большем расстоянии подорвать.

kosakovitchilia (27 Окт 2012 - 12:40) писал:

вы скажете это летчику которому надо будет лететь к кораблю с хармами(с появлением комплексов пво дальностью свыше 75 км из типовых целей пррл корабли были убраны в связи с низкой вероятностью выживаемости носителя)

Каким образом у вас РЛС обнаружит цель за 75 км, летящую на высоте 40 м?

Цитата

про точную толщину бронирования БЧ забудте---в носовой части более 25 мм с уменьшением толщины к концевой части в зависимости от угла встречи с снарядом

Чего именно там 25 мм? У фаланкса кстати подкалиберные снаряды из вольфрама. Что останется от ракеты при встрече с "ломом" снарядов в несколько тонн?

Цитата

а что современные радары поменяли диапазон частот---- эта допотопная система предназначалась для уменьшения дальности обнаружения, а не рэб  радары пока работают как и раньше излучая сигнал

Ну да, современные радары поменяли только диапазон частот, ага. :Smile_teethhappy:  Мощный пяти МВт радар против древней станции постановки помех. Сильно он поможет граниту, летящему на высоте 14 км как мишень.

Цитата

и до списания носителей гранитов  этой системы хватит за глаза ----тем более не долго уже осталось

После списания гранитов, останется лишь надеяться на самолеты-ракетоносцы.

Цитата

если вы считаете что три удачных полета на5м из восьми это неудачно, то не спорю

Разве это большой успех? Перешагнув сверхзвуковые ракеты, заняться сразу гиперзвуковыми. Ну-ну, посмотрим что у них получится.

Цитата

испытания 30 мм ау можно посмотреть в видеоролике--- полный штиль, ау на пляже, ракета летит по прямой, что даже визуально видно и самое главное огромный расход снарядов, чего при такой схеме управления никак не может быть

Это у нас. Вот амеры не меняют Фаланкс, хотя могли бы и 30 мм пушку поставить.

[Ainen]

kosakovitchilia (27 Окт 2012 - 12:40) писал:

вы скажете это летчику которому надо будет лететь к кораблю с хармами(с появлением комплексов пво дальностью свыше 75 км из типовых целей пррл корабли были убраны в связи с низкой вероятностью выживаемости носителя)

Удар с ПРР является абсолютно типовым, и основным.
А выживаемость носителя вполне обеспечивается формой нашего любимого геоида.

EMC2 (27 Окт 2012 - 12:50) писал:

а подпустив самолет поближе и выпустить пару ракет, то шансы на уклонение становятся ничтожны.

Это совершенно не так.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (27 Окт 2012 - 13:31) писал:

Это совершенно не так.

Реальные бои - это же лок он, где от любой ракеты можно уйти кадушкой.:)
В чем я не прав? Разве можно только маневрами запросто уходить от таких ракет? В таком случае можно было бы одним самолетом заставить истратить весь боекомплект Арли Берка.

[Ainen]

EMC2 (27 Окт 2012 - 13:39) писал:

Реальные бои - это же лок он, где от любой ракеты можно уйти кадушкой. :)
В чем я не прав? Разве можно только маневрами запросто уходить от таких ракет? В таком случае можно было бы одним самолетом заставить истратить весь боекомплект Арли Берка.

Запросто-нет, никак.
К тому же я говорил про ракеты малой-средней дальности.
Для них - парирование любого манёвра цели стоит крайне дорого. Особенно тяжело всяким зуркам мд, которые у которых движок работает первые секунды...
К слову, бк гипотетического одиночного Бёрка(и любого корабля) играясь с ним на средней дистанции истратить действительно можно.
p.s. реальные бои - именно что не лок он, и все эти 0.8 - 0.9 на поражение цели одиночной ракетой не работают совершенно, если только не получилось поймать цель в расплох.  :Smile_sceptic:
С пкр(и любым УО, в общем-то) - то же, или даже хуже.
p.s.s. а про маневрирование перед ударом - очень уж рискованно, но против тяжёлых зур/урвв прокатывает, если правильно по времени начать манёвр. Ибо тяжёлые зур - совсем не урвв малого радиуса, с их сумасшедшей располагаемой перегрузкой(которая совсем не просто так нужна, да).

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (28 Окт 2012 - 14:56) писал:

Запросто-нет, никак.
К тому же я говорил про ракеты малой-средней дальности.
Для них - парирование любого манёвра цели стоит крайне дорого. Особенно тяжело всяким зуркам мд, которые у которых движок работает первые секунды...
К слову, бк гипотетического одиночного Бёрка(и любого корабля) играясь с ним на средней дистанции истратить действительно можно.
p.s. реальные бои - именно что не лок он, и все эти 0.8 - 0.9 на поражение цели одиночной ракетой не работают совершенно, если только не получилось поймать цель в расплох.  :Smile_sceptic:
С пкр(и любым УО, в общем-то) - то же, или даже хуже.
p.s.s. а про маневрирование перед ударом - очень уж рискованно, но против тяжёлых зур/урвв прокатывает, если правильно по времени начать манёвр. Ибо тяжёлые зур - совсем не урвв малого радиуса, с их сумасшедшей располагаемой перегрузкой(которая совсем не просто так нужна, да).

Одиночной ракетой сбить трудно, но ведь даже по крылатым ракетам стреляют двумя, а по истребителю можно и 3-4 ракетами. К тому же я уже говорил, что истребитель можно подпустить поближе, чтобы он никак не смог уйти на форсаже.

Еще во время Вьетнамской войны пилоты фантомов практиковали следующий прием - двигаясь навстречу ракете они в последний момент делали резкий маневр в сторону. Но это работало, потому что на ранних версиях с-75 взрыватель БЧ инициировался с земли. Ракета см-2 этого недостатка лишена, ей достаточно взорваться в паре десятков метров, чтобы осколки разнесли самолет на куски. А сможет ли самолет маневрировать от двух ракет? Ведь и самолет растрачивает энергию для выполнения маневров. Пока он будет уклонятся от одной, вторая имеет все шансы сбить его.

Даже практика показывает, что даже в условиях РЭП зенитные ракеты все еще могут поражать маневренные цели. Вспомните Бурю в пустыне. Почему таким самолетам как ф-16, ф-15е, ф-14 не получилось уйти от зенитной ракеты? Вполне маневренные цели.

[Ainen]

EMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал:

Одиночной ракетой сбить трудно, но ведь даже по крылатым ракетам стреляют двумя, а по истребителю можно и 3-4 ракетами. К тому же я уже говорил, что истребитель можно подпустить поближе, чтобы он никак не смог уйти на форсаже.

Ещё раз: уход не обязателен за пределы зоны поражения. Более того, он, как правило, проблемен.
Можно нырнуть под горизонт пока ракета летит, и хоть ты тресни - в точку захвата корабль её не приведёт. Если мы рассматриваем малозаметный самолёт-то всё ещё хуже, ибо вывести ракету надо очень точно.
Можно заставить поманеврировать - а парирование манёвра требует, на секунду, чуть ли не на порядок большие энергозатраты, чем сам манёвр. И ограничения по планеру.

EMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал:

Ракета см-2 этого недостатка лишена, ей достаточно взорваться в паре десятков метров, чтобы осколки разнесли самолет на куски.

?? радиовзрыватели(VT fuse) ещё в ВМВ придумали, и это абсолютный стандарт. Но вопрос не в этом.
С-75 прямого попадания не требовала точно так же.

EMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал:

А сможет ли самолет маневрировать от двух ракет? Ведь и самолет растрачивает энергию для выполнения маневров. Пока он будет уклонятся от одной, вторая имеет все шансы сбить его.

У самолёта запас энергии принимается больше по умолчанию.
Ещё раз: я не про красивое маневрирование из фильмов говорю.

EMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал:

Даже практика показывает, что даже в условиях РЭП зенитные ракеты все еще могут поражать маневренные цели. Вспомните Бурю в пустыне. Почему таким самолетам как ф-16, ф-15е, ф-14 не получилось уйти от зенитной ракеты? Вполне маневренные цели.

Немного поэзии: Все любят писать об успехах Давидов, и поражениях Голиафов. Правда о том, что в процессе этих самых удачливых Давидов получаются единицы - все забывают.
Проще говоря: сбитые над Ираком самолёты-первые десятки штук.
Пусков-"чуть-чуть" больше. Однако это опускается, да.
Плюс, конкретно для Ирака(и вообще)- значительная часть успешных перехватов/сбитий были совершенно неожиданными для (атакуемых)пилотов.

[kosakovitchilia]

EMC2 (27 Окт 2012 - 12:50) писал:

Если стрелять не на максимальную дистанцию, а подпустив самолет поближе и выпустить пару ракет, то шансы на уклонение становятся ничтожны. Даже если самолет сбросит одну ракету, то сбросить вторую просто не хватит энергии.
Но можно сделать так, чтобы РЛС потеряла цель - уйти на ПМВ. Правда это не сработает с ракетами с АРГСН.
Плюс о весе БЧ не стоит забывать. 66 кг - это не авиационные 20 кг, можно и на большем расстоянии подорвать.

Каким образом у вас РЛС обнаружит цель за 75 км, летящую на высоте 40 м?

Чего именно там 25 мм? У фаланкса кстати подкалиберные снаряды из вольфрама. Что останется от ракеты при встрече с "ломом" снарядов в несколько тонн?

Ну да, современные радары поменяли только диапазон частот, ага. :Smile_teethhappy:  Мощный пяти МВт радар против древней станции постановки помех. Сильно он поможет граниту, летящему на высоте 14 км как мишень.

После списания гранитов, останется лишь надеяться на самолеты-ракетоносцы.

Разве это большой успех? Перешагнув сверхзвуковые ракеты, заняться сразу гиперзвуковыми. Ну-ну, посмотрим что у них получится.

Это у нас. Вот амеры не меняют Фаланкс, хотя могли бы и 30 мм пушку поставить.

преимущество иджиса в том что он запускает ракеты в точку куда по расчетам должна прилететь цель и при достижении ракетой этой точки система переходит на наведение.это экономит время и позволяет вести последовательно обстрел 18 целей .но в этом есть и недостаток на больших дистанциях
резко увеличивается вероятность ошибки поэтому ставят на вооружение см 6 которая уже самонавадится
на см 2==расход ракет на цель расчетный -----1.3
и что хорнет так круто летает на высоте 40м?
видите ли при учете бронирования важна не только толщина но и форма
к вашему сведению ракета никогда не встретится с ломом снарядов в несколько тонн---это не 100мм автоматическая пушка---у фаланкса даже на расстрел стволов одной очередью снарядов на тонну не наберется.он просто развалится
после списания гранитов останется еще много ракет главное что бы их было достаточно
амереканцы уже меняют фаланкс на 30 мм в связи с низкой эффективностью

[kosakovitchilia]

EMC2 (28 Окт 2012 - 16:02) писал:

Одиночной ракетой сбить трудно, но ведь даже по крылатым ракетам стреляют двумя, а по истребителю можно и 3-4 ракетами. К тому же я уже говорил, что истребитель можно подпустить поближе, чтобы он никак не смог уйти на форсаже.

Еще во время Вьетнамской войны пилоты фантомов практиковали следующий прием - двигаясь навстречу ракете они в последний момент делали резкий маневр в сторону. Но это работало, потому что на ранних версиях с-75 взрыватель БЧ инициировался с земли. Ракета см-2 этого недостатка лишена, ей достаточно взорваться в паре десятков метров, чтобы осколки разнесли самолет на куски. А сможет ли самолет маневрировать от двух ракет? Ведь и самолет растрачивает энергию для выполнения маневров. Пока он будет уклонятся от одной, вторая имеет все шансы сбить его.

Даже практика показывает, что даже в условиях РЭП зенитные ракеты все еще могут поражать маневренные цели. Вспомните Бурю в пустыне. Почему таким самолетам как ф-16, ф-15е, ф-14 не получилось уйти от зенитной ракеты? Вполне маневренные цели.

если бч см 2 взорвется на указанной дистанции самолет даже не заденет,кроме одной ситуации----когда взорвется прямо по курсу
ф-14 не увернется даже от самой отстойной ракеты способной его догнать----у него предел перегрузки чуть выше, чем у бомбовоза и в 2 раза ниже, чем у истребителей миг29. ф 16.су 33

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (28 Окт 2012 - 20:28) писал:

Ещё раз: уход не обязателен за пределы зоны поражения. Более того, он, как правило, проблемен.
Можно нырнуть под горизонт пока ракета летит, и хоть ты тресни - в точку захвата корабль её не приведёт. Если мы рассматриваем малозаметный самолёт-то всё ещё хуже, ибо вывести ракету надо очень точно.
Можно заставить поманеврировать - а парирование манёвра требует, на секунду, чуть ли не на порядок большие энергозатраты, чем сам манёвр. И ограничения по планеру.

Все так, но при этом ЗРК все еще существуют. Значит они достаточно эффективны.

Цитата

?? радиовзрыватели(VT fuse) ещё в ВМВ придумали, и это абсолютный стандарт. Но вопрос не в этом.
С-75 прямого попадания не требовала точно так же.

эм... разве вы не знаете, что на СА-75 команда на подрыв шла с земли?

Цитата

У самолёта запас энергии принимается больше по умолчанию.
Ещё раз: я не про красивое маневрирование из фильмов говорю.

Но он же не вечен.

Цитата

Немного поэзии: Все любят писать об успехах Давидов, и поражениях Голиафов. Правда о том, что в процессе этих самых удачливых Давидов получаются единицы - все забывают.
Проще говоря: сбитые над Ираком самолёты-первые десятки штук.
Пусков-"чуть-чуть" больше. Однако это опускается, да.
Плюс, конкретно для Ирака(и вообще)- значительная часть успешных перехватов/сбитий были совершенно неожиданными для (атакуемых)пилотов.

Пусков больше, но как видите самолеты сбивали. Хорошие, маневренные самолеты сбивали.

kosakovitchilia (28 Окт 2012 - 20:35) писал:

преимущество иджиса в том что он запускает ракеты в точку куда по расчетам должна прилететь цель и при достижении ракетой этой точки система переходит на наведение.это экономит время и позволяет вести последовательно обстрел 18 целей .но в этом есть и недостаток на больших дистанциях
резко увеличивается вероятность ошибки поэтому ставят на вооружение см 6 которая уже самонавадится

С чего вы взяли, что это увеличивает вероятность ошибки?
И да, к сведению, у ракет см-2 внезапно есть самонаведение.

Цитата

на см 2==расход ракет на цель расчетный -----1.3

Это нормально же.

Цитата

и что хорнет так круто летает на высоте 40м?

как вы думаете сложно летать над идеально ровной поверхностью?

Цитата

видите ли при учете бронирования важна не только толщина но и форма

Что, правда? спасибо, открыли мне глаза. Правда это ничего не говорит о "броне" гранита. Нужны цифры.

Цитата

к вашему сведению ракета никогда не встретится с ломом снарядов в несколько тонн---это не 100мм автоматическая
пушка---у фаланкса даже на расстрел стволов одной очередью снарядов на тонну не наберется.он просто развалится
после списания гранитов останется еще много ракет главное что бы их было достаточно
амереканцы уже меняют фаланкс на 30 мм в связи с низкой эффективностью

Посмотрите сколько весит один снаряд, и сколько пушка может за пару секунд выпустить, и еще о ресурс стволов посмотрите.
И пруф можно о замене фаланксов?
Гранит уже как лет 30 беспокоит амеров, но только сейчас... :Smile_teethhappy:  

kosakovitchilia (28 Окт 2012 - 20:43) писал:

если бч см 2 взорвется на указанной дистанции самолет даже не заденет,кроме одной ситуации----когда взорвется прямо по курсу
ф-14 не увернется даже от самой отстойной ракеты способной его догнать----у него предел перегрузки чуть выше, чем у бомбовоза и в 2 раза ниже, чем у истребителей миг29. ф 16.су 33

Эм... с чего вы взяли, что не заденет. На сколько по вашему летят осколки от взрыва 66 кг бч?
Максимальная эксплуатационная перегрузка у томкэта 7 G. В 2 раза ниже чем у миг 29, ага. :Smile_teethhappy:

[Ainen]

EMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал:

Все так, но при этом ЗРК все еще существуют. Значит они достаточно эффективны.

Так никто и не отрицает этого. Но вундервафлей не являются никоим образом.

EMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал:

эм... разве вы не знаете, что на СА-75 команда на подрыв шла с земли?

Определись уже: или СА, или 75.
Они разные бывают, если что.

EMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал:

Но он же не вечен.

У ракеты в любом случае меньше несравнимо.

EMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал:

Пусков больше, но как видите самолеты сбивали. Хорошие, маневренные самолеты сбивали.

неуязвимых не бывает.
Однако- сбили даже близко недостаточно, чтобы остановить операцию, или хотя бы заставить ввести коррективы.