Полноценен ли "Ульяновск"?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (28 Окт 2012 - 22:41) писал:

Так никто и не отрицает этого. Но вундервафлей не являются никоим образом.

Конечно не являются, так же как самолеты не являются вундервафлей против ЗРК.

Цитата

Определись уже: или СА, или 75.
Они разные бывают, если что.

Так Са-75 Двина - это название первых модификаций с-75.
Еще на С-75М "Волхов" с ракетой В-760 была возможно подорвать БЧ только с земли.

Цитата

У ракеты в любом случае меньше несравнимо.

Конечно, но ведь уклонятся от нескольких ракет ой как не просто.

Цитата

неуязвимых не бывает.
Однако- сбили даже близко недостаточно, чтобы остановить операцию, или хотя бы заставить ввести коррективы.

Разве у Ирака были шансы выстоять против МНС? Сколько там самолетов было задействовано? И самое главное какие. Один F-117 чего стоит.

P.S. Все таки лучшее ЗРК - это перехватчик.  :Smile_smile:

[Ainen]

EMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал:

Конечно не являются, так же как самолеты не являются вундервафлей против ЗРК.

С вундервафлями вообще тяжело, да.

EMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал:

Так Са-75 Двина - это название первых модификаций с-75.
Еще на С-75М "Волхов" с ракетой В-760 была возможно подорвать БЧ только с земли.

А "а" в советском названии откуда?
Всегда была С.
SA - была у всяких НАТО.

EMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал:

Конечно, но ведь уклонятся от нескольких ракет ой как не просто.

Воевать вообще сложно. А умирать 1 *** не хочется.
Я это не к тому писал, что просто, а к тому, что маневрирование производится, и производится оно совсем не только для самоуспокоения пилота.

EMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал:

Разве у Ирака были шансы выстоять против МНС? Сколько там самолетов было задействовано? И самое главное какие. Один F-117 чего стоит.

Выстоять- вряд ли.
Заметно усложнить ведение воздушного наступления, нанести куда большие потери, техническая возможность была.
Но-не шмогла, по разным причинам.
F-117-х и им подобных таки было немного, а о факте их существования, думается мне,в Ираке знали.
О Томагавках знали точно, но эффективных мер(а-ля Вьетнам) принято, насколько мне известно, не было.
А попытка вслепую(i.e.против её противников, но без толики её возможностей) копировать советскую модель не сработала.

EMC2 (28 Окт 2012 - 23:36) писал:

P.S. Все таки лучшее ЗРК - это перехватчик.  :Smile_smile:

Не взаимозаменяемы никоим образом...

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (28 Окт 2012 - 23:56) писал:

А "а" в советском названии откуда?
Всегда была С.
SA - была у всяких НАТО.

Прочел тут

Цитата

Воевать вообще сложно. А умирать 1 *** не хочется.
Я это не к тому писал, что просто, а к тому, что маневрирование производится, и производится оно совсем не только для самоуспокоения пилота.

Ну это понятно. Меры РЭП и противоракетные маневры помогают против ракет, но вот насколько эффективно?

Цитата

Не взаимозаменяемы никоим образом...

Не взаимозаменяемы - да. Но без истребителей система ПВО слишком уязвима перед авиацией противника.

[Ainen]

EMC2 (29 Окт 2012 - 00:07) писал:

Прочел тут

Спорить не буду-разбираться лень.  :Smile_hiding:

EMC2 (29 Окт 2012 - 00:07) писал:

Ну это понятно. Меры РЭП и противоракетные маневры помогают против ракет, но вот насколько эффективно?

Именно что очень даже эффективны.

EMC2 (29 Окт 2012 - 00:07) писал:

Не взаимозаменяемы - да. Но без истребителей система ПВО слишком уязвима перед авиацией противника.

Это верно в обе стороны, да.

[kosakovitchilia]

EMC2 (28 Окт 2012 - 20:44) писал:

Все так, но при этом ЗРК все еще существуют. Значит они достаточно эффективны.

эм... разве вы не знаете, что на СА-75 команда на подрыв шла с земли?

Но он же не вечен.

Пусков больше, но как видите самолеты сбивали. Хорошие, маневренные самолеты сбивали.


С чего вы взяли, что это увеличивает вероятность ошибки?
И да, к сведению, у ракет см-2 внезапно есть самонаведение.

Это нормально же.

как вы думаете сложно летать над идеально ровной поверхностью?

Что, правда? спасибо, открыли мне глаза. Правда это ничего не говорит о "броне" гранита. Нужны цифры.

Посмотрите сколько весит один снаряд, и сколько пушка может за пару секунд выпустить, и еще о ресурс стволов посмотрите.
И пруф можно о замене фаланксов?
Гранит уже как лет 30 беспокоит амеров, но только сейчас... :Smile_teethhappy:  


Эм... с чего вы взяли, что не заденет. На сколько по вашему летят осколки от взрыва 66 кг бч?
Максимальная эксплуатационная перегрузка у томкэта 7 G. В 2 раза ниже чем у миг 29, ага. :Smile_teethhappy:

  я знаю что у см 2 есть самонаведение вопрос только какое:радиокомандное телеуправление, инерциальную и полуактивную радиолокационную голову----надеюсь знаете что это означает
1,3 ракеты на цель это расчетные данные а не фактические;хотя уже если брать даже эту цифру, то способность иджис отражать налет  с 18 ракет уменшается до 14 ракет
не знал что на море идеально ровная поверхность-----------никогда не видел ,даже в полный штиль
по броне БЧ вам даже цифры ничего не скажут.если вы даже не знаете для чего делается элиптическая форма БЧ
как я понял в оружии вы ничего не смыслите----------Масса снаряда, кг — 0,102,Количество готовых к стрельбе выстрелов — до 1470---------посчитать сумеете надеюсь
стрельба ведется короткими очередями,максимум 200-300 снарядов,с охлаждением в промежутках,при критических ситуациях возможен расстрел всего БК но после этого установка подлежит дефектации------------------первый закон термодинамики
О замене --надеюсь вас не затруднит написать в поисковике-------ГОЛКИПЕР,30мм семствольная АУ
БЧ массой 150 кг подрывается не далее 15-20м(а не несколько десятков как у вас для 66 кг)с превышением над целью желательно----при этом осколки разлетаются по конусу  и чем дальше летят тем меньше их на площадь сечения
Максимальная эксплуатационная перегрузка у томкэта 6,5 G ----при этом фактическая эксплуатационная не превышала 4---ну не мог он маневрировать как в кино, как бы не хотелось, поэтому он и был перехватчиком, пока хорнет нормальный не сделали

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (29 Окт 2012 - 01:47) писал:

я знаю что у см 2 есть самонаведение вопрос только какое:радиокомандное телеуправление, инерциальную и полуактивную радиолокационную голову----надеюсь знаете что это означает

Знаете? Почему же тогда говорили, что "вот на см-6 уже есть самонаведение" будто бы на см-2 его нет.
Не нужно хвалится своими знания ГСН, вы мне скажите чем плохо наведение См-2. Вы же говорите, что возможны ошибки и т.д.

Цитата

1,3 ракеты на цель это расчетные данные а не фактические;хотя уже если брать даже эту цифру, то способность иджис отражать налет  с 18 ракет уменшается до 14 ракет

С чего вы взяли что уменьшается? стреляют двумя ракетами, а всего боекомплект эсминца УРО равен 96 ракетам.

Цитата

не знал что на море идеально ровная поверхность-----------никогда не видел ,даже в полный штиль

Но ведь так и есть, если сравнивать с землей. И полеты на ПМВ - это обычная практика для летчиков.

Цитата

по броне БЧ вам даже цифры ничего не скажут.если вы даже не знаете для чего делается элиптическая форма БЧ

Лимон тоже эллиптической формы, это разве делает его устойчивым? Вы мне назовите из чего оболочка состоит.
Специально для вас, Бронебойно-проникающая БЧ предназначена пробивания преград и взрыва за ними, и все.

Цитата

как я понял в оружии вы ничего не смыслите----------Масса снаряда, кг — 0,102,Количество готовых к стрельбе выстрелов — до 1470---------посчитать сумеете надеюсь

А кто сказал, что будет одна установка? О_о.

Цитата

О замене --надеюсь вас не затруднит написать в поисковике-------ГОЛКИПЕР,30мм семствольная АУ

Ну так пруф будет что фаланкс заменяют голкипером или как обычно? Кстати, эти пушки одногодки. Но вот только на кораблях США до сих пор нет этой пушки.

Цитата

БЧ массой 150 кг подрывается не далее 15-20м(а не несколько десятков как у вас для 66 кг)с превышением над целью желательно----при этом осколки разлетаются по конусу  и чем дальше летят тем меньше их на площадь сечения

Ключевое слово "подрывается". Осколки летят дальше. Даже у авиационных ракет с 20 кг БЧ радиовзрыватель расчитан на подрыв в 8 метрах от цели.

Цитата

Максимальная эксплуатационная перегрузка у томкэта 6,5 G ----при этом фактическая эксплуатационная не превышала 4---ну не мог он маневрировать как в кино, как бы не хотелось, поэтому он и был перехватчиком, пока хорнет нормальный не сделали

Откуда вы взяли? Источник то назовите. Есть информация, что он достигал перегрузок 7.5 G. Фактическая эксплуатационная не имеет значения, су-27 тоже не летает все время при 9 G.
Хорнит как бэ вовсе не замена F-14, это истребитель-бомбардировщик. И служил он до того как "некоторые люди" не пожелали убрать досточно современный перехватчик с авика. Якобы технологии 60-х годов и все такое.

Ainen (29 Окт 2012 - 00:24) писал:

Именно что очень даже эффективны.

С РЭП - да. Но вот только маневры все еще не достаточно эффективны, чтобы сделать самолеты малоуязвимым от зенитных ракет.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (29 Окт 2012 - 14:27) писал:

Специально для вас, Бронебойно-проникающая БЧ предназначена пробивания преград и взрыва за ними, и все.

Кстати, давно хочу спросить... А преград какой толщины?

[kosakovitchilia]

EMC2 (29 Окт 2012 - 14:27) писал:

Знаете? Почему же тогда говорили, что "вот на см-6 уже есть самонаведение" будто бы на см-2 его нет.
Не нужно хвалится своими знания ГСН, вы мне скажите чем плохо наведение См-2. Вы же говорите, что возможны ошибки и т.д.

С чего вы взяли что уменьшается? стреляют двумя ракетами, а всего боекомплект эсминца УРО равен 96 ракетам.

Но ведь так и есть, если сравнивать с землей. И полеты на ПМВ - это обычная практика для летчиков.

Лимон тоже эллиптической формы, это разве делает его устойчивым? Вы мне назовите из чего оболочка состоит.
Специально для вас, Бронебойно-проникающая БЧ предназначена пробивания преград и взрыва за ними, и все.

А кто сказал, что будет одна установка? О_о.

Ну так пруф будет что фаланкс заменяют голкипером или как обычно? Кстати, эти пушки одногодки. Но вот только на кораблях США до сих пор нет этой пушки.

Ключевое слово "подрывается". Осколки летят дальше. Даже у авиационных ракет с 20 кг БЧ радиовзрыватель расчитан на подрыв в 8 метрах от цели.

Откуда вы взяли? Источник то назовите. Есть информация, что он достигал перегрузок 7.5 G. Фактическая эксплуатационная не имеет значения, су-27 тоже не летает все время при 9 G.
Хорнит как бэ вовсе не замена F-14, это истребитель-бомбардировщик. И служил он до того как "некоторые люди" не пожелали убрать досточно современный перехватчик с авика. Якобы технологии 60-х годов и все такое.


С РЭП - да. Но вот только маневры все еще не достаточно эффективны, чтобы сделать самолеты малоуязвимым от зенитных ракет.

если вы не знаете разницу между полуактивным самонаведением и активным, то не пишите больше на эту тему
иджис  может стрелять двумя ракетами когда цель только одна,когда две цели ----три ракеты, когда---три цели ---четыре ракеты,когда четыре цели--шесть ракет и т д, плюс не сходы ,плюс отказы в полете
полеты на малой высоте это не обычная практика  пора это знать
вы как всегда что то не в тему , если не знаете устойчивость брони в зависимости от формы так и скажите
  вы еще забыли мне напомнить что на бч стоит замедлитель
для вас-----на 90 процентах кораблей стоят по 2 установки фаланкса---и где ваши тонны снарядов(да и не забудте про сектора обстрелов)
на базе голкипера--дженерал электрик созала точно ткую же,проходит испытания, установлена на двух кораблях
есть такое понятие ---плотность осколочного поля
убрали ф 14 по другим причинам ---низкая надежность и не универсальность

[pirania]

kosakovitchilia (29 Окт 2012 - 15:01) писал:

иджис  может стрелять двумя ракетами когда цель только одна,когда две цели ----три ракеты, когда---три цели ---четыре ракеты,когда четыре цели--шесть ракет и т д, плюс не сходы ,плюс отказы в полете

О_о это как??? на выходе из пусковой установки ракета на пополам разрезаеться?

[kosakovitchilia]

ArdRaeiss (29 Окт 2012 - 14:58) писал:

Кстати, давно хочу спросить... А преград какой толщины?

Базальт рассчитан на преодоление конструктивной защиты на глубину до 15 м за счет инерции --у него БЧ фугасная
Гранит рассчитан на преодоление 15 м конструктивной защиты с бронепреградами за счет инерции и за счет бронебойной БЧ----У него БЧ с замедлителем

[kosakovitchilia]

pirania (29 Окт 2012 - 15:53) писал:

О_о это как??? на выходе из пусковой установки ракета на пополам разрезаеться?

почти ----система запускает расчетное количество ракет в точку встречи  а при ее достижении включается подсвет целей и радиокоррекция-------------во время полета ракет система может решать другие задачи(например отражение налета с другой стороны)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (29 Окт 2012 - 15:01) писал:

если вы не знаете разницу между полуактивным самонаведением и активным, то не пишите больше на эту тему

Рад, что вы таки поняли какая ГСН стоит на СМ-2. Ну какие там особенные недостатки не присущие ПАРГСН? Если уж считать эту ГСН такой плохой, то российские ракеты можно вообще не воспринимать всерьез.

Цитата

иджис  может стрелять двумя ракетами когда цель только одна,когда две цели ----три ракеты, когда---три цели ---четыре ракеты,когда четыре цели--шесть ракет и т д, плюс не сходы ,плюс отказы в полете

Поделитесь источником.

Цитата

полеты на малой высоте это не обычная практика  пора это знать

о как. И правда, вы еще скажите что несколько десятилетий практики противодействия ЗРК так и не научили наших летчиков  как бороться с ЗРК.

Цитата

вы как всегда что то не в тему , если не знаете устойчивость брони в зависимости от формы так и скажите
  вы еще забыли мне напомнить что на бч стоит замедлитель

Так нужно ведь и разобраться есть ли там броня и какая она. Одна форма ничего не дает. К тому же зачем там броня, если задача БЧ проникнуть внутрь  и взорваться?

Цитата

для вас-----на 90 процентах кораблей стоят по 2 установки фаланкса---и где ваши тонны снарядов(да и не забудте про сектора обстрелов)

нет. Не на 90 процентах, а меньше. А то, что всего 2 установки так это значит больше не требуется для перехвата пары ракет.

Цитата

на базе голкипера--дженерал электрик созала точно ткую же,проходит испытания, установлена на двух кораблях

Название у этой установки секретное, да? Может назовете что это установка?

Цитата

есть такое понятие ---плотность осколочного поля

Ага. Только неужели вы думаете, что осколки от 60 кг БЧ летят на жалкие 20 метров?

Цитата

убрали ф 14 по другим причинам ---низкая надежность и не универсальность

Низкая надежность? О_о Сколько самолетов было потеряно по этой причине? 30 лет эксплуатировали, и тут внезапно оказалось, что он не надежен. Про универсальность тоже забавно, ведь самолет создавался как перехватчик, а Хорнит даже сейчас с перехватом справляется хуже.

ArdRaeiss (29 Окт 2012 - 14:58) писал:

Кстати, давно хочу спросить... А преград какой толщины?

В зависимости от требований к БЧ. ПКР должны пробить корпус корабля.

[Ainen]

EMC2 (29 Окт 2012 - 14:27) писал:

С РЭП - да. Но вот только маневры все еще не достаточно эффективны, чтобы сделать самолеты малоуязвимым от зенитных ракет.

Естественно не сделают.
Я это писал не к неуязвимости/фиговости иджиса, а к тому, что факт нахождения даже глубоко внутри полусферы радиуса SM-2 не означает автоматического сбития.
То же и для всех остальных ЗРК.

[anonym_YNcre68GHd6B]

kosakovitchilia (29 Окт 2012 - 16:10) писал:

Базальт рассчитан на преодоление конструктивной защиты на глубину до 15 м за счет инерции --у него БЧ фугасная
Гранит рассчитан на преодоление 15 м конструктивной защиты с бронепреградами за счет инерции и за счет бронебойной БЧ----У него БЧ с замедлителем

15 метров с бронепреградами звучит весьма... абстрактно. В конкретных бы миллиметрах бронепробития этих самых бронепреград... Если там они вообще есть. Хотя, 20-30мм пробивать должно, наверное.

EMC2 (29 Окт 2012 - 16:19) писал:

В зависимости от требований к БЧ. ПКР должны пробить корпус корабля.

Прекрасная иллюстрация анекдота "его ответ абсолютно точен и совершенно бесполезен!". Вы, случаем, не математик?

[Ainen]

ArdRaeiss (29 Окт 2012 - 18:34) писал:

15 метров с бронепреградами звучит весьма... абстрактно. В конкретных бы миллиметрах бронепробития этих самых бронепреград... Если там они вообще есть. Хотя, 20-30мм пробивать должно, наверное.

Вы "немного" недооцениваете как многотонную сверхзвуковую тушку, так и уровень конструктивной защиты американских АВА.

[kosakovitchilia]

EMC2 (29 Окт 2012 - 16:19) писал:

Рад, что вы таки поняли какая ГСН стоит на СМ-2. Ну какие там особенные недостатки не присущие ПАРГСН? Если уж считать эту ГСН такой плохой, то российские ракеты можно вообще не воспринимать всерьез.

Поделитесь источником.

о как. И правда, вы еще скажите что несколько десятилетий практики противодействия ЗРК так и не научили наших летчиков  как бороться с ЗРК.

Так нужно ведь и разобраться есть ли там броня и какая она. Одна форма ничего не дает. К тому же зачем там броня, если задача БЧ проникнуть внутрь  и взорваться?

нет. Не на 90 процентах, а меньше. А то, что всего 2 установки так это значит больше не требуется для перехвата пары ракет.

Название у этой установки секретное, да? Может назовете что это установка?

Ага. Только неужели вы думаете, что осколки от 60 кг БЧ летят на жалкие 20 метров?

Низкая надежность? О_о Сколько самолетов было потеряно по этой причине? 30 лет эксплуатировали, и тут внезапно оказалось, что он не надежен. Про универсальность тоже забавно, ведь самолет создавался как перехватчик, а Хорнит даже сейчас с перехватом справляется хуже.


В зависимости от требований к БЧ. ПКР должны пробить корпус корабля.

то то в российских ракетах бч в 2.5 раза мощнее
поэтому сейчас дальнобойные ракеты начинают оснащать активной головой
при полуактивной у см2 вероятность попадания 0.7 двумя 0.91,  у форт 0.8\0.98
источников сколько душе угодно принцип работы иджиса давно известен
несколько десятилетий практики_____вы шутите,с таким налетом часов только по прямой и летать,не то что на сверхмалых
как бронированна БЧ я писал выше , для вас это слишком сложно понять , что бронирование БЧ как раз и рассчитывалось исходя из 20\102 снаряда
угол встречи------ то же есть такое понятие в бронепробиваемости
пары установок хватает что бы добить в лучшем случае пару гарпунов
мк-38
осколки бч массой 150 кг в момент взрыва разлетаются со скоростью 2000м\с на дистанции до 150м сохряняя приемлимое поле накрытия
про 60 кг бч сами поищите
коэффициент использования ф 14 большую часть времени был 0,6 и к последним модернизациям поднялся до 0.75(у ф 18 этот показатель изначально
был 0.9)---это вам что то говорит или нет

[kosakovitchilia]

силу только динамического удара я надеюсь осилите посчитать(этому еще в школе учат) а потом прикинуть по характеристикам стали и динамической нагрузке сколько переборок можно пробить даже без учета бронирования бч

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (29 Окт 2012 - 18:34) писал:

Прекрасная иллюстрация анекдота "его ответ абсолютно точен и совершенно бесполезен!". Вы, случаем, не математик?

Дело в том, что на этот вопрос просто так не ответишь. Сколько сможет пробить бронебойный снаряд со скоростью 220 м/с? К тому же не известно из чего сделана бронебойная БЧ.

kosakovitchilia (29 Окт 2012 - 18:45) писал:

то то в российских ракетах бч в 2.5 раза мощнее
поэтому сейчас дальнобойные ракеты начинают оснащать активной головой

Большая масса БЧ необходима чтобы нивелировать отставание в точности. На современных ракетах с АРГСН масса может достигать 20 кг.
в каком году ракету 9М96Е2 приняли на вооружение? Есть ли у нас комплексы с этой ракетой?
Про авиационные ракеты с АРГСН можно и не говорить, там все печально.

Цитата

при полуактивной у см2 вероятность попадания 0.7 двумя 0.91,  у форт 0.8\0.98

Самый главный вопрос: по какой цели?

Цитата

источников сколько душе угодно принцип работы иджиса давно известен

То что См-2 может запускать по 1 ракете в секунду и наводить ракеты на 18 целей тоже.

Цитата

несколько десятилетий практики_____вы шутите,с таким налетом часов только по прямой и летать,не то что на сверхмалых

Как видите су-24 нормально летал вдоль дороги.

Цитата

как бронированна БЧ я писал выше , для вас это слишком сложно понять , что бронирование БЧ как раз и рассчитывалось исходя из 20\102 снаряда
угол встречи------ то же есть такое понятие в бронепробиваемости

Напомните, в каком посте вы приводили цифры, а не неверные умозаключения? Каким это образом БЧ долетит до цели, если ракету вместе с БЧ разорвет на куски?

Цитата

пары установок хватает что бы добить в лучшем случае пару гарпунов

Не факт, Гранит летит всего в 2 раза быстрее. Проблем уничтожить ракету нет. Правда и сбить фаланкс успеет только одну ракету.

Цитата

осколки бч массой 150 кг в момент взрыва разлетаются со скоростью 2000м\с на дистанции до 150м сохряняя приемлимое поле накрытия
про 60 кг бч сами поищите

а вы говорили 20 метров)

Цитата

коэффициент использования ф 14 большую часть времени был 0,6 и к последним модернизациям поднялся до 0.75(у ф 18 этот показатель изначально
был 0.9)---это вам что то говорит или нет

Нет, ни о чем не говорит. Каким образом вы высчитали этот коэффициент. Каким образом это доказывает низкую надежность ф-14?

Ainen (29 Окт 2012 - 18:03) писал:

Естественно не сделают.
Я это писал не к неуязвимости/фиговости иджиса, а к тому, что факт нахождения даже глубоко внутри полусферы радиуса SM-2 не означает автоматического сбития.
То же и для всех остальных ЗРК.

Да, так и есть. В любом случае вероятность сбития зависит от множества факторов, поэтому достаточно сложно судить о эффективности.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (29 Окт 2012 - 22:59) писал:

Дело в том, что на этот вопрос просто так не ответишь. Сколько сможет пробить бронебойный снаряд со скоростью 220 м/с? К тому же не известно из чего сделана бронебойная БЧ.

Жаль. Я то надеялся что мне сей момент какие-нибудь знающие люди прояснят - а то во всех дискуссиях бронебойная способность колеблется от "фиг пробьёт" до "айову насквозь", что явно ни в какие ворота.

Ainen (29 Окт 2012 - 18:42) писал:

Вы "немного" недооцениваете как многотонную сверхзвуковую тушку, так и уровень конструктивной защиты американских АВА.

Охотно верю, особенно по последнему пункту. Но всё-таки это не более-менее цельный снаряд, а жестянка, у которой конкретно пробивающая часть где-то в середине корпуса. Но большая, тяжёлая и с каким-то остаточным запасом дополнительновзрывчатой горючки.

[kosakovitchilia]

EMC2 (29 Окт 2012 - 22:59) писал:

Дело в том, что на этот вопрос просто так не ответишь. Сколько сможет пробить бронебойный снаряд со скоростью 220 м/с? К тому же не известно из чего сделана бронебойная БЧ.


Большая масса БЧ необходима чтобы нивелировать отставание в точности. На современных ракетах с АРГСН масса может достигать 20 кг.
в каком году ракету 9М96Е2 приняли на вооружение? Есть ли у нас комплексы с этой ракетой?
Про авиационные ракеты с АРГСН можно и не говорить, там все печально.

Самый главный вопрос: по какой цели?

То что См-2 может запускать по 1 ракете в секунду и наводить ракеты на 18 целей тоже.

Как видите су-24 нормально летал вдоль дороги.

Напомните, в каком посте вы приводили цифры, а не неверные умозаключения? Каким это образом БЧ долетит до цели, если ракету вместе с БЧ разорвет на куски?

Не факт, Гранит летит всего в 2 раза быстрее. Проблем уничтожить ракету нет. Правда и сбить фаланкс успеет только одну ракету.

а вы говорили 20 метров)

Нет, ни о чем не говорит. Каким образом вы высчитали этот коэффициент. Каким образом это доказывает низкую надежность ф-14?


Да, так и есть. В любом случае вероятность сбития зависит от множества факторов, поэтому достаточно сложно судить о эффективности.

бронебойный снаряд со скоростью 220 м\с не пробьет ничего
20 мм снаряд:скорость 1030 м/с, подкалиберного - 1100 м/с, эффективная дальность стрельбы до 1000м. Подкалиберный снаряд со стальным сердечником на дистанции 800 м по нормали пробивает 16-мм броню. Таким образом при встрече с бч минимальный угол будет больше 30 градусов  в любой точке соприкосновения , при толщине корпуса в носовой части более 25 мм  20 мм снаряд ее просто не пробьет-----к задней части толщина уменшается но автоматически растет угол встречи

про ракеты 9М96е2----вопрос не в принятии на вооружение , а сколько их есть в наличии
Большая масса нужна так же и из за дальнобойности  ,чем меньше дистанция тем меньше промах и тем меньше нужна БЧ
вероятнсть иджиса 0.7 на дистанции 100 км,форт   0.8 для 90 км--------цель истребитель
иджис не наводит ракеты одновременно , а последовательно-----сразу запуск расчетного количества ракет ,а на конечном участке траектории последовательное наведение ракет на цели
У су 24 насколько я знаю полеты на малых высотах предусмотрены в системе управления

так как вы с математикой не очень ,то фаланкс никак не разорвет гранит на куски----------эффективная дальность стрельбы----1000м
1 км гранит пролетает за 2 сек----даже если ау успеет разворотить голову, 7 тонн металла  за эти две сек даже не замедлятся(даже если предположить что все 200 снарядов попали точно в цель,а это 20 кг,но такая точность только в сказках бывает)--------------Муссон это и погубило несмотря на все попадания ракета по инерции врезалась в надстройку

радиус разлета осколков ракеты не имеет отношения к радиусу  поражения
Я не считал коэффициент надежности ф 14--это сделали американцы---поэтому их и было на авианосцах 24 штуки, хотя требовалось всего 16