Полноценен ли "Ульяновск"?

[kosakovitchilia]

так как в будущем скорее всего авианосцы не появятся нужно довести его хотя бы до состояния предусмотренного проектом,а не плавучей баржи

толк от любого корабля есть, если он боеспособен

все авианосцы кроме авианосцев сша имеют меньшее водоизмещение и никто не считает их ущербными а полноценными боевыми единицами

у кузнецова есть только один большой недостаток-----это командование,продали бы китайцам ,били бы два классных авианосца этого типа

[DjokerAK47]

kosakovitchilia (11 Ноя 2012 - 17:25) писал:

так как в будущем скорее всего авианосцы не появятся нужно довести его хотя бы до состояния предусмотренного проектом,а не плавучей баржи
толк от любого корабля есть, если он боеспособен

А что у "Кузнецова" не доведено до ума..? Все как в проекте...

kosakovitchilia (11 Ноя 2012 - 17:25) писал:

все авианосцы кроме авианосцев сша имеют меньшее водоизмещение и никто не считает их ущербными а полноценными боевыми единицами

Из них с нормальными палубными истребителями (а не СВВП) только французский "Шарль де Голль"... А он, в отличии от "Кузнецова" с ЯСУ, катапультами и самолетами ДРЛОиУ...

kosakovitchilia (11 Ноя 2012 - 17:25) писал:

у кузнецова есть только один большой недостаток-----это командование,продали бы китайцам ,били бы два классных авианосца этого типа

Хех... У китайцев авианосец вообще пока без авиагруппы... На это предлагаете ровняться..? :)

[Ainen]

DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 18:08) писал:

А что у "Кузнецова" не доведено до ума..? Все как в проекте...

Сгнившие Кортики, экхм... барахлящая КТУ.

DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 18:08) писал:

Из них с нормальными палубными истребителями (а не СВВП) только французский "Шарль де Голль"... А он, в отличии от "Кузнецова" с ЯСУ, катапультами и самолетами ДРЛОиУ...

Против остальных?)
Остальные, правда, в средней перспективе получат отличную вертикалку.
p.s. да, ещё таки Сан Пауло есть.  :Smile_trollface:

[DjokerAK47]

Ainen (11 Ноя 2012 - 21:21) писал:

Сгнившие Кортики, экхм... барахлящая КТУ.

Насчет сгнивших "Кортиков" есть что-нибудь официальное, а не уровне слухов..? В лубом случае, разве эти комплексы не были "доведены" на "Кузнецове"..?

С КТУ - согласен... Проектную максимальную скорость не обеспечивают, но для учебного корабля - сойдет...

Ainen (11 Ноя 2012 - 21:21) писал:

p.s. да, ещё таки Сан Пауло есть.  :Smile_trollface:

Да, забыл про этот "плавучий музей"...

[kosakovitchilia]

DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 18:08) писал:

А что у "Кузнецова" не доведено до ума..? Все как в проекте...



Из них с нормальными палубными истребителями (а не СВВП) только французский "Шарль де Голль"... А он, в отличии от "Кузнецова" с ЯСУ, катапультами и самолетами ДРЛОиУ...



Хех... У китайцев авианосец вообще пока без авиагруппы... На это предлагаете ровняться..? :)

начну с главного----у кузнецова отсутствует БИУС---поэтому как комплекс авианосец полный швах,что кту не пашет, это проблема в недоумках которые сидят в машинном отделении
единственное, что его спасает,это то, что все системы пво могут работать автономно --------китайцы как раз и довели до ума варяг, а скоро и самолеты сядут на палубу-----------уже прогоны с касанием были
шарль де голь---это что то вроде горшкова

DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 22:12) писал:

Насчет сгнивших "Кортиков" есть что-нибудь официальное, а не уровне слухов..? В лубом случае, разве эти комплексы не были "доведены" на "Кузнецове"..?

С КТУ - согласен... Проектную максимальную скорость не обеспечивают, но для учебного корабля - сойдет...



Да, забыл про этот "плавучий музей"...

  
  «Ляонин»    КНР ---------------------  Бывший «Варяг» (1991)
  «Адмирал Кузнецов»   Россия   
«Шарль де Голль» Франция
«Сан-Пауло»   Бразилия ------   Бывший  «Фош» (1963)
«Вираат»    Индия -----------------------  Бывший  «Гермес» (1959)
  «Граф Кавур» Италия
  «Илластриэс» Великобритания
   «Принц Астурийский» Испания
   «Джузеппе Гарибальди»   Италия
«Чакри Нарубет» Таиланд   
  «Викрамадитья» Индия   ------  Бывший  «Адмирал Горшков» (1987)
Авианосцы, находящиеся в постройке и реконструкции на 7 сентября 2012 год      «Куин Элизабет» Великобритания
«Принс оф Уэльс» Великобритания   
«Викрант» Индия
Кортики в рабочем состоянии
про КТУ выше писал

Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

[Rus_Wolf]

Вроде очевидная информация, а люди спорят. Советские авианосцы, в первую очередь планировались как средство ПВО, для прикрытия надводного флота, который в свою очередь должен был прикрывать ПЛ с ракетами. И натовских мух отгонять. Банально, выиграть время для старта ракет. Не более. Готовились к ядерной войне, а не к блицкригу с высадкой десанта. Сам корабль, даже не смотря на трамплин и ракеты, полноценный ав. Потребовались бы штурмовки, сделали ли бы. Тем более, не развались СССР, за Ульяновском пошли бы другие корабли. Их в любом случае надо было как минимум по два на Север и Дальний Восток.

[Ainen]

Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал:

Вроде очевидная информация, а люди спорят. Советские авианосцы, в первую очередь планировались как средство ПВО,

Было такое.

Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал:

для прикрытия надводного флота, который в свою очередь должен был прикрывать ПЛ с ракетами. И натовских мух отгонять.

Если бы это было так, то бс по всему миру никто бы не вёл, а ОПЭСК и в помине не было.
Концепт "стратегического ПЛО" к тому времени успешно умер.

Rus_Wolf (12 Ноя 2012 - 11:34) писал:

  Сам корабль, даже не смотря на трамплин и ракеты, полноценный ав. Потребовались бы штурмовки, сделали ли бы. Тем более, не развались СССР, за Ульяновском пошли бы другие корабли. Их в любом случае надо было как минимум по два на Север и Дальний Восток.

Полноценный АВ?
Ракеты - тупо мешают.
Трамплин+штурмовики...не, ну на роль палубного ударника шёл МиГ-29К, но это не значит, что Кузнецов - хороший его носитель.
Полноценным АВ Кузнецов не является, по огромному числу ограничений.

[kosakovitchilia]

Ainen (12 Ноя 2012 - 22:48) писал:

Было такое.


Если бы это было так, то бс по всему миру никто бы не вёл, а ОПЭСК и в помине не было.
Концепт "стратегического ПЛО" к тому времени успешно умер.

Полноценный АВ?
Ракеты - тупо мешают.
Трамплин+штурмовики...не, ну на роль палубного ударника шёл МиГ-29К, но это не значит, что Кузнецов - хороший его носитель.
Полноценным АВ Кузнецов не является, по огромному числу ограничений.

назовите эти ограничения----про гранит не надо,два самолетоместа в ангаре погоды не делают, так что это не довод

[Rus_Wolf]

Цитата

Если бы это было так, то бс по всему миру никто бы не вёл, а ОПЭСК и в помине не было.

Так их задачи борьба с ПЛ и защита своих.

Цитата

Концепт "стратегического ПЛО" к тому времени успешно умер.

Неужели? АПЛ с ракетами до сих пор несут существенную часть ядерного оружия.

Цитата

Полноценный АВ?
Ракеты - тупо мешают

Не мешают, хотя на авианосце бесполезны. 12-16 Гранитов, это два-три самолёта.

Цитата

Полноценным АВ Кузнецов не является, по огромному числу ограничений.

Речь про Ульяновск - https://ru.wikipedia...вск_(авианосец). Ну а Кузнецов, тут спор о терминологии. У флота СССР были другие задачи, поэтому был такой крен на истребители и ракеты, как наследство от безавианесущего флота. Тем более, на фоне предыдущих советских поделок с СВВП, Кузнецов и особенно следующий за ним Ульяновск, были кораблями совершенно другого уровня. Да же сейчас, Кузнецов, уступает лишь американцам, которые на треть больше и с ясу. Про техническое состоянии и прочие реалии РФ, лучше промолчать.

[Rus_Wolf]

kosakovitchilia (13 Ноя 2012 - 00:11) писал:

назовите эти ограничения----про гранит не надо,два самолетоместа в ангаре погоды не делают, так что это не довод

Реальный недостаток Кузнецова, это отсутствие самолётов ДРЛ и дальних перехватчиков, как у США. Без них, что ракеты, что самолёты, не сильно от пушек на линкорах ушли.

[kosakovitchilia]

Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:27) писал:

Реальный недостаток Кузнецова, это отсутствие самолётов ДРЛ и дальних перехватчиков, как у США. Без них, что ракеты, что самолёты, не сильно от пушек на линкорах ушли.

здесь нет вины авианосца ----это проблема авиагруппы------элементарный способ исправления недостатка----подвесные контейнеры рэв(даже у сша патруль дрло не все время обеспечивают хокаи)
ко времени подхода ульяновска планировалось решить и эту проблему------як 44
у сша нет дальних перехватчиков уже давно----ф -14 были сняты  с вооружения и рубеж перехвата давно обеспечивается системами пво экскорта-----ф-18 в качестве перехватчика не очень
и не забывайте о главном----кузнецов входил в комплекс который должен был обладать и системами космической и авиационной разведки и целеуказания----так что отсутствие самолетов дрло этим нивелировалось-------------то что этого нет, это не вина авианосца

[xprestonx]

DjokerAK47 (11 Ноя 2012 - 11:44) писал:

А что там доводить..?

Толку от него мало - только как от учебного корабля для будущих авианосцев...

Вопрос спорный, так как на базе  только одного кузницова, по проверенным поверьте данных, было столько иследованний, и научных и военных, что с уверенностью могу сказать, что это не только плавучая как вы выразились учебная "байдарка"(утрирую) но и хороший  старт для дальнейших разработок, и в конце концов, это Оружие.

[Ainen]

kosakovitchilia (13 Ноя 2012 - 00:11) писал:

назовите эти ограничения----про гранит не надо,два самолетоместа в ангаре погоды не делают, так что это не довод

Если бы ограничения ограничивались ангаром-было бы хорошо.
Так - отжирается ещё болшой кусок площади палубы, если мы вообще думаем о стрельбе(а если не думаем - нафига они вообще). Учитывая то, что Кузнецов, благодаря трамплину, и так не фонтан в данном вопросе.
-отжирается не только 2 самолётоместа, но и дофига места под допливо и авиационный БК. И - в отличие от самолётомест - с этим у Кузнецова полный швах.

Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:10) писал:

Так их задачи борьба с ПЛ и защита своих.

Вы отстали на 10 лет по тенденциям развития Советского ВМФ. Ко

Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:10) писал:

Неужели? АПЛ с ракетами до сих пор несут существенную часть ядерного оружия.Не мешают, хотя на авианосце бесполезны. 12-16 Гранитов, это два-три самолёта.

Если мы планируем их применять-значит площадь вокруг пусковых на палубе свободна,по объективным причинам. Благодаря трамплину и этим штукам Кузнецов не способен вести вменяемые операции со своим крылом(большее звена одновременно) - тупо места нет. При том,что корабль - огромный, в общем-то. Если мы их(ПКР) применять не планируем - то кто-то должен объяснить, какого хрена в самом ценном месте на корабле, у которого острейший недостаток, к примеру, топлива и боеприпасов авиагруппы - бесполезные громадные дуры.

Rus_Wolf (13 Ноя 2012 - 13:10) писал:

Речь про Ульяновск - https://ru.wikipedia...вск_(авианосец). Ну а Кузнецов, тут спор о терминологии. У флота СССР были другие задачи, поэтому был такой крен на истребители и ракеты, как наследство от безавианесущего флота. Тем более, на фоне предыдущих советских поделок с СВВП, Кузнецов и особенно следующий за ним Ульяновск, были кораблями совершенно другого уровня. Да же сейчас, Кузнецов, уступает лишь американцам, которые на треть больше и с ясу. Про техническое состоянии и прочие реалии РФ, лучше промолчать.

Флот СССР, на момент закладки Ульяновска - имел именно что подозрительно похожие задачи на правильный глобальный "флот синей воды"(анг. blue water navy). Собственно, он им и стал, страдая лишь от совершенно неадекватной устойчивости в случае конфликта.
Что до остальных - Де Голль - тоже сильнее.
А больше на данный момент авианосцев не-носителей СКВВП в строю нет.
p.s. причём, достаточно скоро, Кузнецов и им уступать начнёт.

[kosakovitchilia]

Ainen (19 Ноя 2012 - 17:53) писал:

Если бы ограничения ограничивались ангаром-было бы хорошо.
Так - отжирается ещё болшой кусок площади палубы, если мы вообще думаем о стрельбе(а если не думаем - нафига они вообще). Учитывая то, что Кузнецов, благодаря трамплину, и так не фонтан в данном вопросе.
-отжирается не только 2 самолётоместа, но и дофига места под допливо и авиационный БК. И - в отличие от самолётомест - с этим у Кузнецова полный швах.

Вы отстали на 10 лет по тенденциям развития Советского ВМФ. Ко

Если мы планируем их применять-значит площадь вокруг пусковых на палубе свободна,по объективным причинам. Благодаря трамплину и этим штукам Кузнецов не способен вести вменяемые операции со своим крылом(большее звена одновременно) - тупо места нет. При том,что корабль - огромный, в общем-то. Если мы их(ПКР) применять не планируем - то кто-то должен объяснить, какого хрена в самом ценном месте на корабле, у которого острейший недостаток, к примеру, топлива и боеприпасов авиагруппы - бесполезные громадные дуры.

Флот СССР, на момент закладки Ульяновска - имел именно что подозрительно похожие задачи на правильный глобальный "флот синей воды"(анг. blue water navy). Собственно, он им и стал, страдая лишь от совершенно неадекватной устойчивости в случае конфликта.
Что до остальных - Де Голль - тоже сильнее.
А больше на данный момент авианосцев не-носителей СКВВП в строю нет.
p.s. причём, достаточно скоро, Кузнецов и им уступать начнёт.

начну с ангара-----до пу Гранит от ангара 40 +- 1м(4 ОТСЕКА).за ангаром еще 3 отсека -это метров 20 еще:длина ангара 153м-значит ангар можно было сделать максимум до пу длиной 210м
ну и ПУ занимает место 2 самолетов, если их ставить носами вперед(там ширина была бы метров 10)-------надеюсь этого достаточно для понятия, что при желании, можно было сделать ангар гораздо больше
в ангар вмещается---22 су-33 и 7ка-27(если считать 10 автомобилей то меньше) при полной авиагруппе по штату--24 су-33,4 ка-31,20 ка-27(у нимитца в ангар влазит только половина авиакрыла---так что это не показатель)
Полетная палуба--- есть полетная зона и стоянка там запрещена (это угловая палуба и палуба в нос от переднего подьемника)---там может находиться только дежурное звено и все-----------думаю если припрет, за время предстартовой подготовки ракет, самолеты успеют убрать.Трамплин давал одно преимущество--- быстрое реагирование дежурного звена,затем темп взлета падает(на Ульяновске этот недостаток устранен путем установки двух катапульт)
у кузнецова есть еще один недостаток -2 подьемника----так что насчет темпа выпуска нужно прежде всего смотреть по времени подьема самолетов на палубу, а не на трамплин
теперь о дофига места под топливо и боезапас---------топливо(2500т) и боезапас(450) всегда хранятся в трюмах---на 2 палубы ниже за пу----опять же это при желании тоже можно было без проблем сделать вместительнее(зачем например авианосцу полином)----не думаю что лишних 100 т керосина и 20 т боезапаса ,что то исправят,все равно запас на самолет в 2 раза меньше чем у американцев
то, для чего был оптимизирован корабль и то, под что подгоняли концепцию использования это две разные вещи------тенденция развития это Ульяновск
вы наверное считаете что в ВМФ сидели одни *** с манией величия----- ссср не мог потянуть чисто экономически флот состоящий из ауг---,а вот флот позволяющий держать американцев подальше от границ вполне----поэтому все корабли  СССР и обладают самым высоким коэффициентом вооруженности
шарль де голль гораздо хуже кузнецова-один плюс--самолеты дрло
вы забыли про викрамандию и варяг

[Ainen]

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал:

начну с ангара-----до пу Гранит от ангара 40 +- 1м(4 ОТСЕКА).за ангаром еще 3 отсека -это метров 20 еще:длина ангара 153м-значит ангар можно было сделать максимум до пу длиной 210м
ну и ПУ занимает место 2 самолетов, если их ставить носами вперед(там ширина была бы метров 10)-------надеюсь этого достаточно для понятия, что при желании, можно было сделать ангар гораздо больше

Так или иначе - на корабле острый недостаток топлива и горючки.
При этом несколько сотен тонн конструкций ушли на обеспечение того самого боекомплекта. Правда, не того, что нужно.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал:

Полетная палуба--- есть полетная зона и стоянка там запрещена

Конечно запрещена!
Вот только при массовой посадке самолёты куда девать будете? Они магически не исчезают.
На Ульяновске пришлось городить цирк с объездом из-за этого...
А другие "трамплинщики" - не интегрируют этот самый трамплин, в итоге - теряя сравнительно немного.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал:

Трамплин давал одно преимущество--- быстрое реагирование дежурного звена,затем темп взлета падает(на Ульяновске этот недостаток устранен путем установки двух катапульт)

Реальный цикл по Ульяновску не получен, так что исправлено или нет - вопрос спорный.
Опыт Кузнецова, как вы и написали, никаких оснований для оптимизма за пределами подъёма первого звена не даёт.
p.s.и ни дай бог нам нужна 3-я позиция.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал:

у кузнецова есть еще один недостаток -2 подьемника----так что насчет темпа выпуска нужно прежде всего смотреть по времени подьема самолетов на палубу, а не на трамплин

При условии того, что мы не пытаемся поднимать и сажать самолёты одновременно(Кузнецов не может такого - самолёты деть некуда) - при подъёме крыла самолёты просто заранее поднимаются на палубу.
Другое дело, что если 3-я позиция таки используется - места становится просто мало, а потребной (лишней)возни - много.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал:

теперь о дофига места под топливо и боезапас---------топливо(2500т) и боезапас(450) всегда хранятся в трюмах---на 2 палубы ниже за пу----опять же это при желании тоже можно было без проблем сделать вместительнее(зачем например авианосцу полином)----не думаю что лишних 100 т керосина и 20 т боезапаса ,что то исправят,все равно запас на самолет в 2 раза меньше чем у американцев

Там совсем-совсем не 100т будет. Кузнецов, пусть и не Нимиц - очень, очень не маленький корабль.

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 20:51) писал:

то, для чего был оптимизирован корабль и то, под что подгоняли концепцию использования это две разные вещи------тенденция развития это Ульяновск
вы наверное считаете что в ВМФ сидели одни *** с манией величия----- ссср не мог потянуть чисто экономически флот состоящий из ауг---,а вот флот позволяющий держать американцев подальше от границ вполне----поэтому все корабли  СССР и обладают самым высоким коэффициентом вооруженности
шарль де голль гораздо хуже кузнецова-один плюс--самолеты дрло
вы забыли про викрамандию и варяг

Советский флот именно что строил флот, состоящий из АУГ(или,по факту, из КУГ с авианосцем), и предназначенный для ведения борьбы совсем не только у ближнего привода.
Чем Голль хуже Кузнецова? Реальными катапультами, запускающими с реальным темпом истребители, на которые не действуют ограничения трамплина?
Или тем, что, в отличие от, таки может проводить полноценные операции одновременно?
Или вы про его вечные проблемы...ну так Кузнецов тут явно не пример для подражания.
Ни Викрадимиться, ни Ляонин строевыми не являются по настоящее время. Условно-строевым является Сан Пауло.

[kosakovitchilia]

Ainen (19 Ноя 2012 - 21:24) писал:

Так или иначе - на корабле острый недостаток топлива и горючки.
При этом несколько сотен тонн конструкций ушли на обеспечение того самого боекомплекта. Правда, не того, что нужно.

Конечно запрещена!
Вот только при массовой посадке самолёты куда девать будете? Они магически не исчезают.
На Ульяновске пришлось городить цирк с объездом из-за этого...
А другие "трамплинщики" - не интегрируют этот самый трамплин, в итоге - теряя сравнительно немного.

Реальный цикл по Ульяновску не получен, так что исправлено или нет - вопрос спорный.
Опыт Кузнецова, как вы и написали, никаких оснований для оптимизма за пределами подъёма первого звена не даёт.
p.s.и ни дай бог нам нужна 3-я позиция.


При условии того, что мы не пытаемся поднимать и сажать самолёты одновременно(Кузнецов не может такого - самолёты деть некуда) - при подъёме крыла самолёты просто заранее поднимаются на палубу.
Другое дело, что если 3-я позиция таки используется - места становится просто мало, а потребной (лишней)возни - много.

Там совсем-совсем не 100т будет. Кузнецов, пусть и не Нимиц - очень, очень не маленький корабль.


Советский флот именно что строил флот, состоящий из АУГ(или,по факту, из КУГ с авианосцем), и предназначенный для ведения борьбы совсем не только у ближнего привода.
Чем Голль хуже Кузнецова? Реальными катапультами, запускающими с реальным темпом истребители, на которые не действуют ограничения трамплина?
Или тем, что, в отличие от, таки может проводить полноценные операции одновременно?
Или вы про его вечные проблемы...ну так Кузнецов тут явно не пример для подражания.
Ни Викрадимиться, ни Ляонин строевыми не являются по настоящее время. Условно-строевым является Сан Пауло.

на нимице расчет топлива брался исходя на вылет каждого ла----32раза,на Кузнецове----10 раз на ла
  на пу и ракеты ушло меньше 150т, другое дело на кузнецове очень много бронирования
мне жаль вас расстраивать но никакой массовой посадки не бывает
во первых 4 самолета и 1вертолет в воздухе патрулируют,4 дежурных(плюс 1 вертолет)
остается еще 16 позиций из 34 куда ставят самолеты после посадки(больше у кузнецова самолетов нет)---примерный темп посадки 1 минута с заездом на тех позицию
на Ульяновске обьезд справа хотели сделать что бы организовать одновременный заезд на техпозиции и заезд на стартовые позиции----дорога с двусторонним движением(расчетный темп взлета -посадки ускорялся до 40 сек)Как по вашему разьезжаются на палубе Нимитца
про интеграцию трамплина---Принц Астурийский,шакри нарубет,у английских принцесс тоже было два варианта в зависимости от средств,остальные это суррогаты где трамплином увеличивали вв свп
Реальный цикл взлета и посадки даже на кузнецове не проверен--не помню кто из летчиков сказал примерно,куда спешить ,все равно самолетов мало
про третью позицию----как вы думаете при посадках на авианосец сша что происходит на 3 и 4 катапультах
На ульяновске взлет с левой катапульты уже планировался во время посадок
обьясните как севший самолет может помешать взлетающему с 1 и 2 позиций на кузнецове(у шарль де голля это как раз и не возможно---не хватает длины)
в экстренном случае, на кузнецове предусмотрен  быстрый старт двух самолетов, во время посадки, с 3 стартовой позиции,при этом интервал между посадками увеличивают до 90 сек
таждая техническая позиция на вп оборудована креплениями,заземлением,электропитанием,топливными колонками,
а также 6 лифтов подьема боезапаса на верхнюю и ангарную  палубы
так как в обычном состоянии в ангаре распологается только половина авиакрыла,то другая половина снаряжается на ВП
У варяга обьем топливных цистерн увеличили только за счет использования монолитной бронепереборки вместо пакетной

[Ainen]

kosakovitchilia (19 Ноя 2012 - 23:33) писал:

на нимице расчет топлива брался исходя на вылет каждого ла----32раза,на Кузнецове----10 раз на ла
  на пу и ракеты ушло меньше 150т, другое дело на кузнецове очень много бронирования

150т ушло непосредственного веса.
Погреба жрут меньше.
p.s. если нету операций крыла, превышающих 3.5 анонимуса в воздухе - нет и массовых посадок. Испытания на темп взлёта проводились. И ещё много каких. Не надо быть НАСТОЛЬКО низкого мнения о наших военных. Не заслужили. Другое дело, что результаты-удручающие. В США на 3-4 катапультах не происходит ничего. Проблема в том, что 1-2 не имеют никаких ограничений, а у Кузнецова нормальная(по пн) только 3-я. Это,кстати, если не вспоминать об его неспособности дать полный ход.
У Кузнецова-помешает тем, что его надо куда-то деть.И у Кузнецова, если за ним ещё будет садиться десяток машин - деть его, не прерывая операции, некуда. Вот и вся разница.
p.s.s. Принц, Нерубет - "детища" SCS, там по-другому низзя.

От меня:просьба:разделяйте цитаты. Очень неудобно отвечать.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

Кстати, американцы на "Америке" в свое время в 90-е при встрече с Кузей показали отчистку палубы от всего стоявшего минут (тут как рассказывали) за 30. Наши очень крепко матерились.

[Kolovorot13]

Ainen (19 Ноя 2012 - 21:24) писал:

Ни Викрадимиться, ни Ляонин строевыми не являются по настоящее время. Условно-строевым является Сан Пауло.

Бывший "Варяг" уже вступил в ВМФ Поднебесной. Одно дело, что использовать его собираются как реальную школу будущей палубной авиации Китая. Но ничто не мешает подвесить на самолёты на вооружение - и вот уже готов потенциальный противник "Кузнецова".

[Ainen]

Kolovorot13 (20 Ноя 2012 - 20:04) писал:

Бывший "Варяг" уже вступил в ВМФ Поднебесной.

Он не боеготов вообще. И ещё не один год не будет.

Kolovorot13 (20 Ноя 2012 - 20:04) писал:

Одно дело, что использовать его собираются как реальную школу будущей палубной авиации Китая. Но ничто не мешает подвесить на самолёты на вооружение - и вот уже готов потенциальный противник "Кузнецова".

Как всё просто оказывается: есть корыто, навесил оружия - и готов флот.