Полноценен ли "Ульяновск"?

[LexxRed]

Ainen (12 Окт 2012 - 16:25) писал:

пруф?

Не понимаю что вы хотите сказать?

[Ainen]

LexxRed (12 Окт 2012 - 21:09) писал:

Не понимаю что вы хотите сказать?

Я запрашиваю доказательство вашего мнения.

[KPblCEHblsh]

Hohenfrei (11 Окт 2012 - 00:10) писал:

Ну в условиях, финансовой дыры, и ставки на подводный флот, действительно все правильно, но опять же, зачем России с такой программой Мистрали?

Может мы решили нести миру что нибудь "доброе, светлое,  вечное" как супердержава, американци несут демократию. а мы будем нести всем "МИР И СТАБИЛЬНОСТЬ" :Smile_playing: .

[LexxRed]

Ainen (12 Окт 2012 - 21:31) писал:

Я запрашиваю доказательство вашего мнения.

F-18 по всем важнейшим характеристикам истребителя проигрывает МиГу.

В качестве штурмовика. У Хорнета заявленная грузоподъемность выше чем у МиГа в этом я очень сманиваюсь, сравнив двигатели и их массу в различных комплектация. Но все токи это характеристики от которых можно оттолкнутся, Миг-29К боевой груз 4500 кг на расстояние 850, F/A-18C Hornet боевой груз 7031 кг на расстояние 740. Тоже самое на большее расстояние с подвеской баков, стирает различие в этих двух самолетах в вооруженности. Все дело в том что у F-18 движка на треть слабее двигателя Миг-29К. Тяга двигателя F/A-18C Hornet 4900 кг/с без форсажа, двигатель МиГ-29К 5670 кг/с без форсажа, на макс форсаже при взлете F/A-18C Hornet 7260 кг/с МиГ-29К 9400 кгс. При этом масса самих самолетов 12 700 кг у МиГа и 11 200 кг у F/A-18C Hornet.
При полной загрузки расход топлива у МиГа (7.56 л/км), у F/A-18C Hornet (8.19 л/км). Другими словами Хорнет у МиГа выигрывает толка на ближнем расстоянии, используя их на расстоянии более 800 км они оба будут нести примерно одинаковую бомбовую нагрузку.

[Ainen]

LexxRed (13 Окт 2012 - 01:47) писал:

F-18 по всем важнейшим характеристикам истребителя проигрывает МиГу.

Если вы не поняли, я жду не безапеляционной объявы,а нормального сравнения, и доказательства вашей точки зрения. Особенно про качества истребителя.
Also, почему вы сравниваете 29К с F/A-18C? Сравнивайте с F-кой последних выпусков, чтоль.
Плюс, в бонус, способность МиГ-29К с отечественного АВ с полноценной загрузкой(НЕ для патрулирования) взлететь доказать сможете? Ибо, есть мнение, далее 800 миг при старте с ав вообще ничего серьёзного не утащит.

[LexxRed]

Ainen (13 Окт 2012 - 01:56) писал:

Если вы не поняли, я жду не безапеляционной объявы,а нормального сравнения, и доказательства вашей точки зрения. Особенно про качества истребителя.
Also, почему вы сравниваете 29К с F/A-18C? Сравнивайте с F-кой последних выпусков, чтоль.
Плюс, в бонус, способность МиГ-29К с отечественного АВ с полноценной загрузкой(НЕ для патрулирования) взлететь доказать сможете? Ибо, есть мнение, далее 800 миг при старте с ав вообще ничего серьёзного не утащит.

А что вам не понравилось, что вы так разволновались. :Smile_smile:  Вполне логичное сравнение, примерно одинакового времени самолеты, к тому же мы говорим об "Ульяновске" и сравниваем его конкурента на то время. Если сравнивать "Супер хорнет" то с Мигом-35. А про истребительные возможности F/A-18C и его дальнейшее развитие кок раз доказывает его не состоятельность в качестве истребителя. Про "мнения" надо говорит кто это произнес, может Вася какой то. Потому что есть мнение что Хорнет с АВ может взлететь только с половиной нагрузки автор"Валера".
Вам просто надо взять углы атаки или радиус боевого разворота, маневренность истребителя, затем скороподъемность, максимальную способность на виражах, максимальную скорость, способность догнать противника и навязать воздушный бой. И тогда можно будет судит об истребительных возможностях самолета.
Вот лично я ни вижу характеристик истребителя в Хорнете. Может вы мне тогда покажите характеристику которая бы увеличила его шанс выживания при встрече с Мигом?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (13 Окт 2012 - 01:47) писал:

В качестве штурмовика. У Хорнета заявленная грузоподъемность выше чем у МиГа в этом я очень сманиваюсь, сравнив двигатели и их массу в различных комплектация. Но все токи это характеристики от которых можно оттолкнутся, Миг-29К боевой груз 4500 кг на расстояние 850, F/A-18C Hornet боевой груз 7031 кг на расстояние 740.

Вы хоть видели фото МиГ-29К с загрузкой в 4500 кг? Уверены, что боевой радиус указывается для самолета с максимальной загрузкой?

Цитата

Тоже самое на большее расстояние с подвеской баков, стирает различие в этих двух самолетах в вооруженности. Все дело в том что у F-18 движка на треть слабее двигателя Миг-29К. Тяга двигателя F/A-18C Hornet 4900 кг/с без форсажа, двигатель МиГ-29К 5670 кг/с без форсажа, на макс форсаже при взлете F/A-18C Hornet 7260 кг/с МиГ-29К 9400 кгс. При этом масса самих самолетов 12 700 кг у МиГа и 11 200 кг у F/A-18C Hornet.

Вы забыли добавить, что это тяга в идеальных условиях.

Цитата

При полной загрузки расход топлива у МиГа (7.56 л/км), у F/A-18C Hornet (8.19 л/км). Другими словами Хорнет у МиГа выигрывает толка на ближнем расстоянии, используя их на расстоянии более 800 км они оба будут нести примерно одинаковую бомбовую нагрузку.

Зеленые будут жаловаться. :Smile_ohmy:
А если самолет будет использовать тягу двигателей лишь чтобы удерживаться в воздухе, т.е. практические не перемещаясь, он вообще не будет расходовать топливо? :Smile_trollface:
Почитайте как измеряется расход топлива у реактивных самолетов.

LexxRed (13 Окт 2012 - 02:54) писал:

Если сравнивать "Супер хорнет" то с Мигом-35.

Угадайте, чем отличается МиГ-29К от 35-того? :Smile_trollface:

Цитата

А про истребительные возможности F/A-18C и его дальнейшее развитие кок раз доказывает его не состоятельность в качестве истребителя.

Так точно. :Smile_honoring:  "Ученые доказали..." Правда МиГ-29 от этого нужнее не стал.

Цитата

Про "мнения" надо говорит кто это произнес, может Вася какой то. Потому что есть мнение что Хорнет с АВ может взлететь только с половиной нагрузки автор"Валера".

А "мнение" не знает почему не может взлететь? И да, чем отличается взлет Миг-29К и Ф-18 с палубы?

Цитата

Вам просто надо взять углы атаки или радиус боевого разворота, маневренность истребителя, затем скороподъемность, максимальную способность на виражах, максимальную скорость, способность догнать противника и навязать воздушный бой. И тогда можно будет судит об истребительных возможностях самолета.  

Вам забыли рассказать о УО ВВ? Или бум-зум наше все?
Раз вы заговорили о всех этих "понятиях", то почему бы вам не сравнить их.

Цитата

Вот лично я ни вижу характеристик истребителя в Хорнете. Может вы мне тогда покажите характеристику которая бы увеличила его шанс выживания при встрече с Мигом?

О_о Миг так хорош, так хорош, прямо гроза неба. А сколько истребителей он сбил. :Smile_trollface: Все только и убегают от него.

[Ainen]

LexxRed (13 Окт 2012 - 02:54) писал:

А что вам не понравилось, что вы так разволновались. :Smile_smile:

Потому что ничем не подтверждённое категоричное заявление.

LexxRed (13 Окт 2012 - 02:54) писал:

Вполне логичное сравнение, примерно одинакового времени самолеты, к тому же мы говорим об "Ульяновске" и сравниваем его конкурента на то время. Если сравнивать "Супер хорнет" то с Мигом-35. А про истребительные возможности F/A-18C и его дальнейшее развитие кок раз доказывает его не состоятельность в качестве истребителя. Про "мнения" надо говорит кто это произнес, может Вася какой то. Потому что есть мнение что Хорнет с АВ может взлететь только с половиной нагрузки автор"Валера".
Вам просто надо взять углы атаки или радиус боевого разворота, маневренность истребителя, затем скороподъемность, максимальную способность на виражах, максимальную скорость, способность догнать противника и навязать воздушный бой. И тогда можно будет судит об истребительных возможностях самолета.
Вот лично я ни вижу характеристик истребителя в Хорнете. Может вы мне тогда покажите характеристику которая бы увеличила его шанс выживания при встрече с Мигом?

А когда миг-35 стал палубным?
Как и что доказывает несостоятельность-решительно непонятно. Мнение произнёс совсем не Вася-это суровая реальность. А вот ваши "очевидности" - слова именно что рандомного васи, не подтверждённые ни ссылками, ни каким-то удобоваримым анализом-ни чем.
Also, забавно, как вы опускаете качество авионики, ур-вв, и прочее. А все упомянутые вами хар-ки - не являются строго первичными уже достаточно давно.(а в у помянутом вами порядке проиритетов - с 30-х годов 20го века,да).

[kosakovitchilia]

Насколько я понял никто не написал хороший или нет Ульяновск.

Внесу и свою лепту.

Вы спорили о слабой авиагруппе.

Вы забыли о том ,что люди проектировавшие советские авианосцы сами об этом знали ,но при этом даже у Кузи не все так страшно.

Наряд сил для пво и пло самодостаточен и не хуже чем у Нимитца, только радиус ПЛОна 100 км меньше чем у Нимица  радиус пво тоже меньше-----к 31 это не хокай

Единственный минус, это ударный наряд которого нет, так как Кузя предназначен для прикрытия зон развертывания пл

Это компенсировалось Гранитом

Насчет пу Гранита -даже при ликвидации комплекса  и увеличении ангара авиагруппа увеличится на 3 самолета,а это не равноценная замена.

Ульяновск уже позволял ввести и ударную группу

Кто то писал про малый запас топлива и боеприпасов ,

Тоже далеко не надо ходить

Советские авианосцы не планировалось использовать для захвата малых стран, а для боя и поэтому не видели смысла возить много груза ,все равно вероятность выработки запасов была мала

А авиагруппу поменять не проблема были бы самолеты--В сша это постоянно происходит

Весь вопрос упирается в качество строительства и доводке до рабочего состояния всех комплексов авианосцев

[Samoe_ano]

305 мегаватт .... о боже это больше курчатовской АЭС в Обнинске (первая в мире) в 61 раз. вот это двиган планировался.....

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (22 Окт 2012 - 13:22) писал:

Вы забыли о том ,что люди проектировавшие советские авианосцы сами об этом знали ,но при этом даже у Кузи не все так страшно.
Наряд сил для пво и пло самодостаточен и не хуже чем у Нимитца, только радиус ПЛОна 100 км меньше чем у Нимица  радиус пво тоже меньше-----к 31 это не хокай

10-15 Су-33 против 48 хорнитов - это нормально? Плюс еще отсутствие "викингов" и на порядок меньшие возможности ка-31

Цитата

Единственный минус, это ударный наряд которого нет, так как Кузя предназначен для прикрытия зон развертывания пл
Это компенсировалось Гранитом

Каким образом 12 ПКР ракет могут компенсировать сотни  "гарпунов"?

Цитата

Советские авианосцы не планировалось использовать для захвата малых стран, а для боя и поэтому не видели смысла возить много груза ,все равно вероятность выработки запасов была мала

Т.е. вы видите АУГ лишь как средство для захвата малых стран? :Smile_teethhappy: С чего вы это взяли?

[kosakovitchilia]

EMC2 (22 Окт 2012 - 17:55) писал:

10-15 Су-33 против 48 хорнитов - это нормально? Плюс еще отсутствие "викингов" и на порядок меньшие возможности ка-31

Каким образом 12 ПКР ракет могут компенсировать сотни  "гарпунов"?

Т.е. вы видите АУГ лишь как средство для захвата малых стран? :Smile_teethhappy: С чего вы это взяли?

То что на Кузе нет авиакрыла это не проблема корабля---это проблема руководства которое разворовало все деньги предназначенные для обновления авиакрыла
По штату на Кузе должны базироваться два полка:24 су-33,18 Ка-27пл,2  Ка-27пс и 4 Ка-31
Насчет 48 хорнетов и сотен гарпунов ---даже американцы в рекламе так не загибают--------для справки поинтересуйтесь расчетом наряда сил, для авианосца типа Нимитц при выполнении, типовых задач--
(Не знаю можно или нет сюда загрузить файл ПДФ)--в атаке учавствует всего 12 хорнетов +самолеты обеспечения
Еще поинтересуйтесь сколько всего на борту Нимитца Гарпунов и какая дальность полета Хорнета с четырьмя Гарпунами
Кузю должен был сопровождать крейсер-- так что 32 Гранита хватало для уничтожения АУГ-----ЭТО одна из причин, что американцы в состав АУГ стали вводить второй авианосец
А насчет малых стран----Я не слышал что бы США использовала свои авианосцы для нападения на страны крупнее Ирака
В доктрине США ясно написано что авианосцы это средство давления------на большее переводчика гугла не хватает

Если загружать ПДФ можно, то могу скинуть, как считают необходимое количество самолетов
Ульяновск уже проектировался под самолеты дрло и ударную группу

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (22 Окт 2012 - 19:32) писал:

То что на Кузе нет авиакрыла это не проблема корабля---это проблема руководства которое разворовало все деньги предназначенные для обновления авиакрыла
По штату на Кузе должны базироваться два полка:24 су-33,18 Ка-27пл,2  Ка-27пс и 4 Ка-31
Насчет 48 хорнетов и сотен гарпунов ---даже американцы в рекламе так не загибают--------для справки поинтересуйтесь расчетом наряда сил, для авианосца типа Нимитц при выполнении, типовых задач--
(Не знаю можно или нет сюда загрузить файл ПДФ)--в атаке учавствует всего 12 хорнетов +самолеты обеспечения

Сколько самолетов "проветривается"? Теперь представьте сколько еще в ангаре. А авиагруппа Нимица на сегодняшний день включает 66 ЛА в том числе 48 хорнитов.

http://army-news.ru/...nosec_Nimic.jpg

Причем тут "типовые задачи" и численность авиакрыла?
Попробуйте вычислить количество авиационных боеприпасов, если водоизмещение Нимица 100к тонн.  :Smile_smile:
Ряд источников говорит о 2к тонн боеприпасов.

Цитата

Еще поинтересуйтесь сколько всего на борту Нимитца Гарпунов и какая дальность полета Хорнета с четырьмя Гарпунами

На борту уж точно больше ста, к тому же проблем с подвозом нет. А радиус полета с ПТБ и 4 гарпунами и приближается к  700 км.

Цитата

Кузю должен был сопровождать крейсер-- так что 32 Гранита хватало для уничтожения АУГ-----ЭТО одна из причин, что американцы в состав АУГ стали вводить второй авианосец

Не факт что хватало. Не зря для уничтожения АУГ отводилось 2 батона или полк ту-22м(на каждом по 2 ракеты х-22)

Цитата

А насчет малых стран----Я не слышал что бы США использовала свои авианосцы для нападения на страны крупнее Ирака
В доктрине США ясно написано что авианосцы это средство давления------на большее переводчика гугла не хватает

Назовите хоть один конфликт после ВМВ где СССР сражался с равным противником. То что США сражаются со слабым противником совсем не говорит, что авианосцы могут сражаются только с банановыми республиками. Или по вашему ВС СССР годились только для сражений со странами третьего мира?

[kosakovitchilia]

Авиагруппа нимитца: 48 хорнетов,10 викингов,4 хокая,4 проулера и вертолеты----Боезапас около 3000 т

Теперь о проветривании:потребное количество самолетов для удара по КУГ в количестве 8 единиц:

-ударная группа-12 хорнетов

-разведки и РЭБ-2 хорнета и 2-4 проулера

-1-2 хокая

-демонстрация-2-4 хорнета

-подавление ПВО-2-4 хорнета

-прикрытия-6-8 хорнетов

-контроля результатов-1-2 хорнета

-заправщики--2-6 хорнетов

Итого----27-38 хорнетов,2-4 проулера,1-2 хокая----------------от30 до 44 самолетов

  Плюс коэффициент использования 0,8-0,9(самолеты иногда ломаются)

и в добавок патрульное звено --2 хорнета и дежурная четверка хорнетов

Таким образом, почти все авиакрыло задействовано

Дальность суперхорнета

с четырьмя 450-кг бомбами, двумя УР «Сайдуиндер»,  двумя ПТБ

по 1818 л и двумя контейнерами с прицельно-навигационным оборудованием

по профилю «малая-малая-большая высота», км 722---------это на 25 % больше чем у хорнета

Вы выдумываете то, что я не писал-основная задача советских АУГ была в обеспечении развертывания стратегических сил

Это видно хотя бы из того что все вооружение предназначалось для войны на море

Могу расклад для кузи написать если есть желание

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (22 Окт 2012 - 22:48) писал:

Авиагруппа нимитца: 48 хорнетов,10 викингов,4 хокая,4 проулера и вертолеты----Боезапас около 3000 т
Теперь о проветривании:потребное количество самолетов для удара по КУГ в количестве 8 единиц:
-ударная группа-12 хорнетов
-разведки и РЭБ-2 хорнета и 2-4 проулера
-1-2 хокая
-демонстрация-2-4 хорнета
-подавление ПВО-2-4 хорнета
-прикрытия-6-8 хорнетов
-контроля результатов-1-2 хорнета
-заправщики--2-6 хорнетов
Итого----27-38 хорнетов,2-4 проулера,1-2 хокая----------------от30 до 44 самолетов
  Плюс коэффициент использования 0,8-0,9(самолеты иногда ломаются)
и в добавок патрульное звено --2 хорнета и дежурная четверка хорнетов
Таким образом, почти все авиакрыло задействовано

Данные устарели, викингов больше нет, а на замену проулеров идут гроулеры. Но это не суть.
Только суперхорнит может быть в роли заправщика.
Итого у нас достаточно сил для потопления любой КУГ.

Цитата

Дальность суперхорнета
с четырьмя 450-кг бомбами, двумя УР «Сайдуиндер»,  двумя ПТБ
по 1818 л и двумя контейнерами с прицельно-навигационным оборудованием
по профилю «малая-малая-большая высота», км 722---------это на 25 % больше чем у хорнета

Тут ошибка, не "малая-малая-большая высота", а "большая-малая-малая-большая высота"

Цитата

Вы выдумываете то, что я не писал-основная задача советских АУГ была в обеспечении развертывания стратегических сил

В Советском Союзе не было вообще АУГ.

Цитата

Это видно хотя бы из того что все вооружение предназначалось для войны на море

Ессесна, что еще остается когда для доминирования на море нет средств? Только пытаться лишить противника превосходства.

Цитата

Могу расклад для кузи написать если есть желание

А что там такое? 12 перехватчиков?

[kosakovitchilia]

я имею представление что викингов больше нету

просто приведу наряды сил для Кузи и Нимица для  ПВО,ПЛО и ударные наряды:

1---авианосец пво::

   Н--18 хорнет\суперхорнет,3 хокая,2 гроулера,2 верт

   К-- 22 су-33,8 Ка-31,2 Ка-27пс(реально возможности снижены из за нехватки Ка-31)

2--- авианосец ПЛО:

  Н--- 5 хорнет\суперхорнет,18 верт пло

  К--- 5 су 33,17 Ка-27 пл,2 Ка-27пс

3--- авианосец ПВО и ПЛО

  Н--- 18 хорнет\суперхорнет,3 хокая,2 гроулера,18 верт( реально функции пло снизились из за снятия самолетов викинг и малой группы вертолетов пло)

  К---  22 су-33,8 Ка-31,17-Ка-27пл.2 Ка-27пс(авиакрыло--24 су-33,18 Ка-27,4 Ка-31,2 Ка-27пс)

4--- многоцелевой авианосец

  Н--48 хорнет\суперхорнет,4 гроулера,4 хокая 6 противол верт,9 уд верт. 2 тр сам---( типовое авиакрыло нимитца)

, К-- не обладает ударным вариантом

 

Ульяновск же имел в своем составе ударную группу,так что фактически он был близок по возможностям к нимицам

в советском союзе не было ауг потому что авианосцы назывались крейсерами

Флот СССР не мог лишить превосходства ВМС США и поэтому был направлен на то, что бы дать время ракетоносцам добраться до позиций

После развала СССР внятного использования вмс не планировалось

При атаке КУГ у Нимитца просто не хватит сил отбить ответный удар ракетами,поэтому для атаки КУг имеющем в составе 1144,11435.1164.1155.956 всегда планируется не менее двух авианосцев

В то же время что бы американцы не расслаблялись советские куг тусовались в радиусе 500 км от них

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (23 Окт 2012 - 00:47) писал:

просто приведу наряды сил для Кузи и Нимица для  ПВО,ПЛО и ударные наряды:
1---авианосец пво::
   Н--18 хорнет\суперхорнет,3 хокая,2 гроулера,2 верт
   К-- 22 су-33,8 Ка-31,2 Ка-27пс(реально возможности снижены из за нехватки Ка-31)

Почему только 18 ф-18 участвуют? В тоже время почти все су-33 участвуют.
Откуда информация, что сейчас на Кузе аж 8 Ка-31?

Цитата

2--- авианосец ПЛО:
  Н--- 5 хорнет\суперхорнет,18 верт пло
  К--- 5 су 33,17 Ка-27 пл,2 Ка-27пс

Откуда на Нимице 18 вертолетов ПЛО?

Цитата

в советском союзе не было ауг потому что авианосцы назывались крейсерами

Нет. АУГ - это авианосная ударная группа. Авианесущие крейсера были сильно урезаны в ударных возможностях. Авианосцы создавались лишь для прикрытия КУГ.

Цитата

Флот СССР не мог лишить превосходства ВМС США и поэтому был направлен на то, что бы дать время ракетоносцам добраться до позиций

До каких позиций? Дальность полета МБР позволяла запускать ракеты из территориальных вод СССР. Каким образом можно уберечь ПЛАРБы от флота США, если СССР не будет пытаться с ними бороться/лишать преимущества?

Цитата

При атаке КУГ у Нимитца просто не хватит сил отбить ответный удар ракетами,поэтому для атаки КУг имеющем в составе 1144,11435.1164.1155.956 всегда планируется не менее двух авианосцев

С чего вы взяли? У приведенной вами КУГ всего 32 "гранита" и 16 "базальтов". Даже для потопления авианосца требуется аж 8 гранитов, а пройти эшелонированную оборону из перехватчиков и эсминцев УРО смогут немногие.

Цитата

В то же время что бы американцы не расслаблялись советские куг тусовались в радиусе 500 км от них

Не, американские корабли старались не подпускать их на 500 км. Сразу уходили. Правда после развала Союза граниты уже перестали быть такой грозной силой, системы целеуказания не было.

[Ainen]

kosakovitchilia (22 Окт 2012 - 19:32) писал:

А насчет малых стран----Я не слышал что бы США использовала свои авианосцы для нападения на страны крупнее Ирака

Как ни странно - Японская империя.
А со странами крупнее Ирака они со времён ВМВ тупо не воевали.

[kosakovitchilia]

EMC2 (23 Окт 2012 - 12:15) писал:

Почему только 18 ф-18 участвуют? В тоже время почти все су-33 участвуют.
Откуда информация, что сейчас на Кузе аж 8 Ка-31?

Откуда на Нимице 18 вертолетов ПЛО?


Нет. АУГ - это авианосная ударная группа. Авианесущие крейсера были сильно урезаны в ударных возможностях. Авианосцы создавались лишь для прикрытия КУГ.

До каких позиций? Дальность полета МБР позволяла запускать ракеты из территориальных вод СССР. Каким образом можно уберечь ПЛАРБы от флота США, если СССР не будет пытаться с ними бороться/лишать преимущества?

С чего вы взяли? У приведенной вами КУГ всего 32 "гранита" и 16 "базальтов". Даже для потопления авианосца требуется аж 8 гранитов, а пройти эшелонированную оборону из перехватчиков и эсминцев УРО смогут немногие.

Не, американские корабли старались не подпускать их на 500 км. Сразу уходили. Правда после развала Союза граниты уже перестали быть такой грозной силой, системы целеуказания не было.

у американцев хватает для обеспечения пво 18 хорнетов так как они могут дольше находиться в воздухе чем су-33(когда были Ф-14 то их надо было 22 штуки---у них коэффициент использования был 0,6)
8 Ка-31 это нужное количество для обеспечения РЛД,но на кузе по штату должно быть 4(я не уверен есть ли даже один рабочий)----поэтому я написал , что круглосуточное РЛ наблюдение невозможно
На Нимице всего 6 вертолетов ПЛО----я тоже это писал-------так как функции ПЛО сейчас полностью перешли на экскорт----в связи с чем и были убраны викинги
Авианесущие крейсера не могли и не могут прикрыть КУГ---они перенесли рубеж перехвата на дальность до 250 км,что резко повысило выживаемость КУГ
Но если считать, что у  Ульяновска сильно урезаны ударные возможности, то я пас----(-У Кузи просто нет самолетов обеспечения ударного наряда)----что уже тогда говорить про шарль де голь,элизабет и остальные авианосцы
Насчет подводных лодок--- помимо ПЛАРБ  обеспечивался выход  также и ПЛРК  .Операция Атрина ,хоть и показала возможность прорыва самих ПЛ, но в боевых условиях реально мало бы ПЛ вышло бы в открытый океан
и На последний вопрос:сами американцы посчитали что для потопления нимица нужно на первые 100м-1 гарпун,на последующие 50м--по 1 гарпуну и для насыщения пво 2 гарпуна------всего 8 ГАРПУНОВ---- теперь сами прикиньте возможности гарпуна и гранита, который, даже если не учитывать возможность селекции и перераспределения целей,уже тупо за счет своей скорости ,массы и бч будет просто наносить в несколько раз больший ущерб, чем гарпун(одним из предназначений  ф14 как раз и был перехват ракет)
Как бы ни крута была Иджис экскорта, она просто не перварит залп из 32 ракет---рекламные показатели не приводите

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (23 Окт 2012 - 17:18) писал:

у американцев хватает для обеспечения пво 18 хорнетов так как они могут дольше находиться в воздухе чем су-33(когда были Ф-14 то их надо было 22 штуки---у них коэффициент использования был 0,6)

У су-33 все таки топлива больше, поэтому теоретически в воздухе он может находится дольше. К тому же есть возможность дозаправки.

Цитата

Авианесущие крейсера не могли и не могут прикрыть КУГ---они перенесли рубеж перехвата на дальность до 250 км,что резко повысило выживаемость КУГ

Кузя не может прикрыть КУГ?О_о

Цитата

Но если считать, что у  Ульяновска сильно урезаны ударные возможности, то я пас----(-У Кузи просто нет самолетов обеспечения ударного наряда)----что уже тогда говорить про шарль де голь,элизабет и остальные авианосцы

Но ведь Ульяновск так и не был построен и ударные самолеты для него так и не появились, так что я говорил лишь о Кузе.
А чем так плох Шарль Де Голь с Рафалями? Отличный же самолет.
Ну, и Элизабет отличный авик будет с ф-35-ми.

Цитата

Насчет подводных лодок--- помимо ПЛАРБ  обеспечивался выход  также и ПЛРК  .Операция Атрина ,хоть и показала возможность прорыва самих ПЛ, но в боевых условиях реально мало бы ПЛ вышло бы в открытый океан

ПЛАРК?
Ну дык это охотники за АУГ. А вот ПЛАРБы могут запускать ракеты прямо из вод Северного Ледовитого Океана.

Цитата

и На последний вопрос:сами американцы посчитали что для потопления нимица нужно на первые 100м-1 гарпун,на последующие 50м--по 1 гарпуну и для насыщения пво 2 гарпуна------всего 8 ГАРПУНОВ---- теперь сами прикиньте возможности гарпуна и гранита, который, даже

А при чем тут возможности перенасыщения ПВО Нимица и количество ракет для его потопления? 8 ракет гарпун для такого корабля это слишком мало, это может только его повредить. А вот 8 гранитов уже утопят.

Цитата

если не учитывать возможность селекции и перераспределения целей,уже тупо за счет своей скорости ,массы и бч будет просто наносить в несколько раз больший ущерб, чем гарпун(одним из предназначений  ф14 как раз и был перехват ракет)

Но при этом гарпун меньше и летит на меньшей высоте, но имеет массу БЧ всего в 3 раза меньше.

Цитата

Как бы ни крута была Иджис экскорта, она просто не перварит залп из 32 ракет---рекламные показатели не приводите

Почему это? она может отслеживать сотни целей, правда наводить ракеты может только на два десятка, но эсминцев УРО несколько, плюс с частью ракет справятся Хорниты.