Полноценен ли "Ульяновск"?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Тут еще нужно учитывать, что если уж и придется применять "граниты", то лучше с этим справятся "батоны" и ту-22м с Х-22. КУГу из Орланов под прикрытием Ульяновска будет очень сложно подойти на дальность применения гранитов. К тому же 600 км - это по высокой траектории, когда ракета представляет собой отличную мишень для перехвата. В идеале нужно намного ближе. Так что пусть этим делом занимаются батоны и тушки.

[LexxRed]

Ainen (30 Сен 2012 - 22:36) писал:

Я о снятии гранитов.

EMC2 (30 Сен 2012 - 22:40) писал:

Вполне возможно, что на третьем авике с гранитами, до "товарищей" дошло бы, что наличие на авике с "длинной рукой" в ~1000 км, ракет с дальностью стрельбы в 600 км абсолютно не нужно. Но это все предположение.

P.S. с Кузи ракеты таки снимут)

Значит если на авианосце стоят ракеты "гранит", то он не авианосец? То есть если янки решат поставят "Томагавк" на "Нимиц" то он станет не авианосцем?

[Ainen]

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:01) писал:

Значит если на авианосце стоят ракеты "гранит", то он не авианосец? То есть если янки решат поставят "Томагавк" на "Нимиц" то он станет не авианосцем?

Если в авианосец запихнуть полтора десятка труб размером&массой с самолёт каждая, добавить круговую защиту из ЗРАКов и Торов(2 сотни ракет),и обеспечить всё это средствами управления огнём, целеуказания и т.п. - логично,что всё это займёт "немного" места?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:01) писал:

Значит если на авианосце стоят ракеты "гранит", то он не авианосец? То есть если янки решат поставят "Томагавк" на "Нимиц" то он станет не авианосцем?

а теперь пруф, что я назвал Ульяновск не авианосцем. :Smile_trollface:  
тут все говорят, что Ульяновск слишком сырой чтобы быть ровней Нимицу.

[LexxRed]

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:06) писал:

а теперь пруф, что я назвал Ульяновск не авианосцем. :Smile_trollface:  
тут все говорят, что Ульяновск слишком сырой чтобы быть ровней Нимицу.

Я не к тому что вы назвали, а к тому что вы ушли от темы обсуждения.

Ainen (30 Сен 2012 - 23:04) писал:

Если в авианосец запихнуть полтора десятка труб размером&массой с самолёт каждая, добавить круговую защиту из ЗРАКов и Торов(2 сотни ракет),и обеспечить всё это средствами управления огнём, целеуказания и т.п. - логично,что всё это займёт "немного" места?

Но выходит что наши инженеры справились со своей сложной задачей. И выполнили заказ министерства бароны, по проектированию такого корабля, в котором совместили большую ударную группу самолетов, и разместили противокорабельные ракеты и хорошую ПВО.

[Ainen]

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:06) писал:

а теперь пруф, что я назвал Ульяновск не авианосцем. :Smile_trollface:  
тут все говорят, что Ульяновск слишком сырой чтобы быть ровней Нимицу.

Скорее так: он не создавался ровней Нимицу. Он создавался с весьма конкретной целью - обеспечения Внешнего слоя ПВО КУГ.
И с этой задачей справиться он мог вполне.Другое дело, что никто так толком и не понял, зачем в него ради этого запихивать тяжёлые пкр.

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:16) писал:

Но выходит что наши инженеры справились со своей сложной задачей. И выполнили заказ министерства бароны, по проектированию такого корабля, в котором совместили большую ударную группу самолетов, и разместили противокорабельные ракеты и хорошую ПВО.

А с этим и не поспоришь - проектанты нарисовали то,что от них хотели.
Вот только от его ПКР толку КУГ пользы полученной гораздо меньше, чем пользы утерянной ради их размещения.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:16) писал:

Я не к тому что вы назвали, а к тому что вы ушли от темы обсуждения.

Куда именно я ушел? Поясните, пожалуйста)

Цитата

Но выходит что наши инженеры справились со своей сложной задачей. И выполнили заказ министерства бароны, по проектированию такого корабля, в котором совместили большую ударную группу самолетов, и разместили противокорабельные ракеты и хорошую ПВО.

1. Ударной группы самолетов вообще нет. Су-33 - это перехватчик.
2. ПКР ракеты для корабля прикрытия КУГ в ущерб авиакрылу - это отличная идея. Учитывая что Ульяновск должен сопровождать орланов)
3. ПВР "ниочень". Без самолетов ДРЛО авик превращается в отличную мишень для тренировки стрельбы "гарпунами". Подлетаешь на ПМВ > стреляешь > БИНГО.

Ainen (30 Сен 2012 - 23:17) писал:

Скорее так: он не создавался ровней Нимицу. Он создавался с весьма конкретной целью - обеспечения Внешнего слоя ПВО КУГ.
И с этой задачей справиться он мог вполне.Другое дело, что никто так толком и не понял, зачем в него ради этого запихивать тяжёлые пкр.

вот именно. Он создавался для ПВО. Ему только самолета ДРЛО не хватает, что бы быть полноценным авианосцем для защиты с воздуха КУГ. Но если сравнивать его с Нимицем, то янки выигрывают вчистую за счет универсальности.

[Ainen]

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:21) писал:

Куда именно я ушел? Поясните, пожалуйста)

1. Ударной группы самолетов вообще нет. Су-33 - это перехватчик.
2. ПКР ракеты для корабля прикрытия КУГ в ущерб авиакрылу - это отличная идея. Учитывая что Ульяновск должен сопровождать орланов)
3. ПВР "ниочень". Без самолетов ДРЛО авик превращается в отличную мишень для тренировки стрельбы "гарпунами". Подлетаешь на ПМВ > стреляешь > БИНГО.

Ну, ДРЛО в планах было(самолётное), плюс - кое-какое было в наличии(ка-31, который по штату не только на авиках сидел)
Also, там кроме Орланов не менее сумрачные корабли планировались.
И на бумаге всё смотрелось очень неплохо - КУГ с практически непробиваемым многоконтурным ПВО(авик-то весь забит истребителями) весело набигает на традиционную АУГ, которая по определению вынуждена свой авик "размазать" - ибо на нём всё висит. И, в теории, имеет полные шансы "затащить".
Вопрос только в том, что система нифига не универсальна(эффективность работы по берегу-нулевая), и при этом - уже абсолютно точно не дешевле американской(изначальное преимущество ракетных кораблей, с которого начиналась "любовь" советского флота к ним).

[LexxRed]

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:21) писал:

Куда именно я ушел? Поясните, пожалуйста)
1. Ударной группы самолетов вообще нет. Су-33 - это перехватчик.
2. ПКР ракеты для корабля прикрытия КУГ в ущерб авиакрылу - это отличная идея. Учитывая что Ульяновск должен сопровождать орланов)
3. ПВР "ниочень". Без самолетов ДРЛО авик превращается в отличную мишень для тренировки стрельбы "гарпунами". Подлетаешь на ПМВ > стреляешь > БИНГО.

вот именно. Он создавался для ПВО. Ему только самолета ДРЛО не хватает, что бы быть полноценным авианосцем для защиты с воздуха КУГ. Но если сравнивать его с Нимицем, то янки выигрывают вчистую за счет универсальности.

1 У Миг-29к достаточно большая номенклатура по земле. А также что мешала сделать Су-25к из Су-25УТГ
2 ПКР это скорее всего перестраховывались, на тот случай если корабль противника  каким то образом пройдет рубеж 600 км радиуса. Тогда начали активно применяется технологии "стелс" в кораблестроении и в советском союзе тоже.
3 Про ДРЛО уже упоминалась выше что они были в разработке, по крайней мере самолет в металле сделали.

[Ainen]

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:33) писал:

2 ПКР это скорее всего перестраховывались, на тот случай если корабль противника  каким то образом пройдет рубеж 600 км радиуса.

Нет.
По ТЗ в "общении" с ауг наименее вероятного союзника - предусматривалось именно участие сопровождающего АВ в ракетной атаке соединения своими собственными ПКР.
Первая и основная задача палубной ИА - обеспечение боевой устойчивости соединения...
p.s. толку от су-25, как палубного ударника - чуть.

[anonym_FXokrd8kwbOu]

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:33) писал:

3 Про ДРЛО уже упоминалась выше что они были в разработке, по крайней мере самолет в металле сделали.

Это, все же, был макет.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (30 Сен 2012 - 23:31) писал:

]Ну, ДРЛО в планах было(самолётное), плюс - кое-какое было в наличии(ка-31, который по штату не только на авиках сидел)
Also, там кроме Орланов не менее сумрачные корабли планировались.

Вертолет ДРЛО для авика - это нищебродство)
а что за не менее сумрачные корабли?

Цитата

И на бумаге всё смотрелось очень неплохо - КУГ с практически непробиваемым многоконтурным ПВО(авик-то весь забит истребителями) весело набигает на традиционную АУГ, которая по определению вынуждена свой авик "размазать" - ибо на нём всё висит. И, в теории, имеет полные шансы "затащить".
Вопрос только в том, что система нифига не универсальна(эффективность работы по берегу-нулевая), и при этом - уже абсолютно точно не дешевле американской(изначальное преимущество ракетных кораблей, с которого начиналась "любовь" советского флота к ним).

Только вот проблема, КУГ не может ВНЕЗАПНО набежать, соединение кораблей - это не иголка в сене. А вражеская АУГ вполне может от неё убегать, да еще и имеет "руку подлиннее". КУГ придется несладко.
Тут во всем виновать Хрущев(с) :Smile_trollface:  Не любил бы он ракеты, у нас были бы одни из самых мощных авиков на планете Земля. А в итоге появились ракетные крейсеры с ядерным двигом(!). Логично предположить, что он им не нужен. Ведь после отстрела 12-20 ракет все равно придется возвращаться на базу, а вот авику без ядерки никак. Тут и пар и самое главное - огромная автономность. Нужно только продукты подвозить, топливо для самолетов и боеприпасы. Амеры не зря распилили свои ядерные крейсеры.
Можно сказать у янки "Авианосцецентризм", а у нас "Крейсероцентризм" :Smile_trollface:

LexxRed (30 Сен 2012 - 23:33) писал:

1 У Миг-29к достаточно большая номенклатура по земле. А также что мешала сделать Су-25к из Су-25УТГ
2 ПКР это скорее всего перестраховывались, на тот случай если корабль противника  каким то образом пройдет рубеж 600 км радиуса. Тогда начали активно применяется технологии "стелс" в кораблестроении и в советском союзе тоже.
3 Про ДРЛО уже упоминалась выше что они были в разработке, по крайней мере самолет в металле сделали.

1. Миг-29к был с очень небольшим радиусом действия и боевая нагрузка маловата. А су-25 в роли палубного ударного самолета выглядел бы очень забавно.
2. ага! и для этой перестраховки запускали спутники каждые 45 дней и содержали парк самолетов целеуказания. :Smile_trollface: Для защиты от стелс-корабликов.
Вы еще скажите, что Ульяновск будет в одиночку пытаться доминировать в океяне)
3. Да.

[kosakovitchilia]

Ainen (30 Сен 2012 - 23:39) писал:

Нет.
По ТЗ в "общении" с ауг наименее вероятного союзника - предусматривалось именно участие сопровождающего АВ в ракетной атаке соединения своими собственными ПКР.
Первая и основная задача палубной ИА - обеспечение боевой устойчивости соединения...
p.s. толку от су-25, как палубного ударника - чуть.

Вы забываете еще одно--- нелетная погода и авианосец небоеспособен.  А у Ульяновска 12 Гранитов----и адмиралам на душе теплее становится

[LexxRed]

Silverado (30 Сен 2012 - 23:41) писал:

Это, все же, был макет.

Ну как то реалистично. :Smile_teethhappy:  

Ainen (30 Сен 2012 - 23:39) писал:

Нет.
По ТЗ в "общении" с ауг наименее вероятного союзника - предусматривалось именно участие сопровождающего АВ в ракетной атаке соединения своими собственными ПКР.
Первая и основная задача палубной ИА - обеспечение боевой устойчивости соединения...
p.s. толку от су-25, как палубного ударника - чуть.

Вот вот, СССР не стремилась на кого то нападать и по этому была доктрина оборонительная.
На счет су-25к я так сказал для ударов по берегу хватило бы и Миг-29к.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (30 Сен 2012 - 23:51) писал:

Вы забываете еще одно--- нелетная погода и авианосец небоеспособен.  А у Ульяновска 12 Гранитов----и адмиралам на душе теплее становится

Нелетная погода и самолеты ту-95РЦ не могут дать целеуказание Гранитам, а РЛ спутники не могут висеть на одном месте. :Smile_trollface:

[BuckBuckz]

kosakovitchilia (30 Сен 2012 - 23:51) писал:

Вы забываете еще одно--- нелетная погода и авианосец небоеспособен.  А у Ульяновска 12 Гранитов----и адмиралам на душе теплее становится

И часто у современной боевой авиации бывает нелётная погода? Ничего такого, в теме реально слабо разбираюсь.

[Ainen]

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал:

Вертолет ДРЛО для авика - это нищебродство)
а что за не менее сумрачные корабли?

1293-й, например...

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал:

Только вот проблема, КУГ не может ВНЕЗАПНО набежать, соединение кораблей - это не иголка в сене. А вражеская АУГ вполне может от неё убегать

Морские сражения не салочки.

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал:

Можно сказать у янки "Авианосцецентризм", а у нас "Крейсероцентризм" :Smile_trollface:

Да, фактически так оно и было. И даже сейчас, есть мнение, мешает удариться в старое лишь общий ахтунг. Ибо свой первый полноценный бнк океанской зоны(22350) - наши сразу же с любовью забабахали с батареей в 16 Сверхзвуковых пкр. :Smile_playing:

[LexxRed]

EMC2 (30 Сен 2012 - 23:46) писал:

1. Миг-29к был с очень небольшим радиусом действия и боевая нагрузка маловата.

На счет боевой нагрузки да маловата, а вот на счет дальность что она у "Шершня" больше (F/A-18)?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Ainen (01 Окт 2012 - 00:16) писал:

1293-й, например...

пфф... недостаточно сумрачно на мой взгляд. Я то думал, что есть что-то, до чего я еще не видел. У вас там ракетный арсенал-тримаран на 50к не завалялся? :Smile_trollface:

Цитата

Вы серьёзно себе представляете морские сражения как салочки? :Smile_trollface:

Ага! На Бисмарк повесили табличку "kick me" и отправили салить Бритов.

Цитата

Да, фактически так оно и было. И даже сейчас, есть мнение, мешает удариться в старое лишь общий ахтунг. Ибо свой первый полноценный бнк океанской зоны(22350) - наши сразу же с любовью забабахали с батареей в 16 СЗ пкр. :Smile_playing:
И, опять же, традиционно - ячейки комплексы друг у друга не воруют... В принципе, сейчас это принято считать недостатком(гибкость жеж), но по факту - сильные сомнения есть на эту тему.

Ну, а что еще делать? До нормального авика еще лет 20-30.

LexxRed (01 Окт 2012 - 00:20) писал:

На счет боевой нагрузки да маловата, а вот на счет дальность что она у "Шершня" больше (F/A-18)?

да, больше.

[Ainen]

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:26) писал:

пфф... недостаточно сумрачно на мой взгляд. Я то думал, что есть что-то, до чего я еще не видел. У вас там ракетный арсенал-тримаран на 50к не завалялся? :Smile_trollface:

Там много чего было. Но я вообще не шибко увлекаюсь проектами, которые, по крайней мере, не рассматривались серьёзно.

EMC2 (01 Окт 2012 - 00:26) писал:

Ага! На Бисмарк повесили табличку "kick me" и отправили салить Бритов.

Охота=\=бою.