Подводные атаки века: СССР

[Darth_Vederkin]

фраза сообщение русской пл - это и есть подтверждение об атаке - т.е. пометка писавшего о той пл которая их атаковала - понимаю что не доказуемо и про то что журналы все эти вымарываются как угодно вы тоже отвергнете.

 

Давайте посмотрим  с другой стороны: предположим Лунин ПОПАЛ, но это скрыли (вымарали, как хотите)...

А теперь вопрос: как можно заставить молчать около 8000 тысяч человек в течение 70 лет?

 

 

И еще скажу - вы явно не служили никогда на флоте - "об катящихся" головах начальники думают всегда

Спасибо, я по долгу некоторых аспектов своей работы в курсе...:)

 

[Panzer_OK]

[Aunt_Tom]

 

Лунин не попал и поэтому никого замалчивать заставлять не надо. Я здесь первый раз встретился с отрицанием факта атаки Луниным Тирпица. Заметте не попаданием в Тирпиц, не попаданием в эсминец, не детонацией торпед (как раз это считает ваш источник), а именно тем что К-21 Тирпиц не атаковала - т.е. не выстрелила четыре торпеды по немцам.

Вы что-то не то прочитали. За всех говорить не буду, но лично я факт атаки не отрицаю. Факт попадания отрицаю, да

[maks777019]

отличная вещь,очень интнресная инфа

[sauvage77]

 

 

2. Немцы не испугались.

Чтоб не копипастить почитайте сообщение №68. Там указывается причины почему эта атака является выдающимся успехом ВМФ СССР

Еще раз повторюсь. Немцы знали о роспуске конвоя, а гонятся целой эскадрой за каждым кораблем отдельно не находите глупым? 

За Тирпиц, это к сожалению сделали "прекрасно", подводные лодки и самолеты.

[Darth_Vederkin]

 

1. Работа на которую я привел ссылку не является работой госпожи Тониной - почувствовали прикол? читайте ссылки. Она является поиском ошибок в торпедном треугольнике

 

Вы Внимательно читали страничку?

• Комментарии: 24, последний от 10/12/2012.
• © Copyright Солонин Мрак (ola_ton@mail.ru)
• Размещен: 12/05/2010, изменен: 17/02/2012. 13k. Статистика.
• Статья: История, Юмор, Пародии
• Тонинские чтения. Морозофф и прочие фальсификаторы истории
• Иллюстрации/приложения: 6 шт.

Видимо нет...

[Panzer_OK]

[sauvage77]

 

Ударная группа тоже неплохо гоняет кораблики - по крайней меры немцы надводных рейдеров отправляли регулярно. Пл и самолеты не уничтожили ВЕСЬ конвой, а добавить потерь конвою - почему б и нет.

 

Ок а теперь пожалуйста подсчитаете сколько стоит и сколько нужно времени, что бы построить новую эскадру в случаи ее уничтожения и корабли для очередного конвоя и плюс к этому сформировать профессиональный экипаж, да и много было случаев, когда лодки и другая техника немцев вырезали конвои подчистую , сколько могли столько и уничтожали.

[Panzer_OK]

 

Ок а теперь пожалуйста подсчитаете сколько стоит и сколько нужно времени, что бы построить новую эскадру в случаи ее уничтожения и корабли для очередного конвоя и плюс к этому сформировать профессиональный экипаж, да и много было случаев, когда лодки и другая техника немцев вырезали конвои подчистую , сколько могли столько и уничтожали.

 

1. Немцы использовали тактику надводных рейдеров - как считается одно из разногласий Редера и Деница. Редер (их главком) считал то, что она имеет право на существование. Именно так погибли Бисмарк, Шпее и другие. Обсуждать прав он или нет глупо - оно так было и линкор, два ТКР и кучка эсминцев навела б шороху, особенно если допустить то что наши бросили б СФ на спасение остатков конвоя.

2. По поводу потерь конвоев - честно не знаю случаев "вырезания конвоя под чистую". приведу табличку потерь судов в конвоях:

 

PQ-16 из 35 потеряно 7

PQ-17 из 35 потеряно 22

PQ-18 из 43 потеряно 13

источник естественно вики

как легко заметить самые тяжелые - PQ-17 - а могли быть еще тяжелее. Если можно - какой конвой был полностью уничтожен? честно интересно будет почитать.

 

з.ы. с учетом бегства прикрытия немцы порезвились бы безнаказанно.

[Darth_Vederkin]

 Если можно - какой конвой был полностью уничтожен? честно интересно будет почитать.

Если без привязки к театру, то было всего пара-тройка случаев на Средиземном море и Тихом океане.

[Panzer_OK]

Если без привязки к театру, то было всего пара-тройка случаев на Средиземном море и Тихом океане.

 

можно номера? или даты? Только уничтоженного немцами и полностью, естественно без привязки - в арктике не было ни одного уничтоженного полностью конвоя. 

[Darth_Vederkin]

 

можно номера? или даты? Только уничтоженного немцами и полностью, естественно без привязки - в арктике не было ни одного уничтоженного полностью конвоя. 

Я ведь сказал без привязки к театру...к тому что при желании и возможности конвой можно уничтожить полностью.

Например, конвой "Дуйсбург", уничтожен британским соединением К.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Duisburg_Convoy

 

Бой в море Бисмарка

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Bismarck_Sea

 

 

[sauvage77]

 

1. Немцы использовали тактику надводных рейдеров - как считается одно из разногласий Редера и Деница. Редер (их главком) считал то, что она имеет право на существование. Именно так погибли Бисмарк, Шпее и другие. Обсуждать прав он или нет глупо - оно так было и линкор, два ТКР и кучка эсминцев навела б шороху, особенно если допустить то что наши бросили б СФ на спасение остатков конвоя.

 

Да немцы использовали надводные рейдеры примерно до 1943 года, но тогда это частично было целесообразно хотя если вспомогательный крейсер было не сложно и недорого оснастить, то боевой корабль стоило намного дороже и это уже было очевидно для немцев, что это невыгодно. До 1943 я указал приблизительно поскольку к этому времени любой немецкий корабль, союзники могли отследить и уничтожить с помощью авиации и подводного флота,  они это понимали.

И вот тут возникает вопрос, какая главная задача стояла для Тирпица - привожу цитату из вики

Тяжёлым надводным кораблям отводилась задача уничтожения охранения конвоя. Основной задачей эсминцев было прикрытие своих линейных сил от торпедных атак эсминцев противника. После нейтрализации охранения конвоя авиация и подводные лодки должны были заняться уничтожением транспортов

 

отсюда следует, как я говорил ранее, что не дело большим кораблям гонятся за отдельными судами, за них это сделают самолеты и лодки и как только немцам стало известно о роспуске конвоя, они повернули назад, так что это к сожалению не подвиг нашей К-21, а сухая статистика и логика.

 

 

2. По поводу потерь конвоев - честно не знаю случаев "вырезания конвоя под чистую". приведу табличку потерь судов в конвоях:

 

PQ-16 из 35 потеряно 7

PQ-17 из 35 потеряно 22

PQ-18 из 43 потеряно 13

источник естественно вики

как легко заметить самые тяжелые - PQ-17 - а могли быть еще тяжелее. Если можно - какой конвой был полностью уничтожен? честно интересно будет почитать.

 

з.ы. с учетом бегства прикрытия немцы порезвились бы безнаказанно.

 

да вы правы по поводу больших потерь PQ-17, но опять же это статистика. Для примера у союзников конвой которой понес одни из самых больших потерь это "сдвоенный" HX 229/SC 122 суммарно там получилось 22 корабля и это уже в 1943 году, когда союзники начали хорошо воевать с немецкими лодками. 

 

[Panzer_OK]

Я ведь сказал без привязки к театру...к тому что при желании и возможности конвой можно уничтожить полностью.

Например, конвой "Дуйсбург", уничтожен британским соединением К.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Duisburg_Convoy

 

Бой в море Бисмарка

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Bismarck_Sea

 

 

 

немцами и полностью 0_0?

[Darth_Vederkin]

 

немцами и полностью 0_0?

 

Как я уже написал, речь о возможности уничтожения конвоя вообще, а не конкретно немцами.

Если Вы решили, что я пишу именно о немцах - это вопрос уже к Вам. :)

[Panzer_OK]

[Panzer_OK]

 

Как я уже написал, речь о возможности уничтожения конвоя вообще, а не конкретно немцами.

Если Вы решили, что я пишу именно о немцах - это вопрос уже к Вам. :)

 

посмотрите сообщение №112 - там вы меня цитируете - "немцами и полностью" - это просил я... Вы мне что ответили? - вопрос к вам. Или вы просто отвечаете не читая?

[Darth_Vederkin]

 

посмотрите сообщение №112 - там вы меня цитируете - "немцами и полностью" - это просил я... Вы мне что ответили? - вопрос к вам. Или вы просто отвечаете не читая?

Знаете, полемика в стиле "сам ***" весьма утомительна...:)

 

[sauvage77]

 

немцами и полностью 0_0?

 

Поэтому я и задал вам этот вопрос

Немцы не ставили главную задачу уничтожить весь конвой, это практически не возможно, их главной задачей была статистика, поясню им нужно было уничтожать корабли из месяца в месяц, чтобы промышленность союзников не успевала полнить флот, иначе говоря топить больше чем строить, а отсюда и блокада Англии и в следствии чего голод. По этому лишние пару кораблей конвоя PQ-17 для них не играли большой роли по сравнению с тем, какие проблемы могла получить эскадра во главе с Тирпецем.

 

[Panzer_OK]

Знаете, полемика в стиле "сам ***" весьма утомительна...:)

 

 

согласен - но не я ее начал). Говоря о борьбе с конвоями не очень корректно перепрыгивать с театра на театр, и тем более не стоит менять стороны конфликта. А то получается - Назовите тяжелый танк Германии в 1941 году - ответ: КВ-1, только у русских)