Принципы и устройства орудий главного калибра линейных кораблей.

[kosakovitchilia]

Да принцип прост, но исполнение не забывайте они там не ящики с апельсинами поднимали, тем более во время боя 

 

 картузы(пеналы) с зарядами--фактически труба с грузом--какая проблема его поднять цепным (тросовым )подьемником

ББ снаряд тем более болванка фугасный пострашнее но тоже проблем не вызывает при подьеме

[anonym_8ePWj64NCSr1]

Я не совсем точно выразился не исполнение, а использование, все таки мне было бы стремно работать рядом с таким подъемником 

[TAHKOBbIu_KOT]

Я не совсем точно выразился не исполнение, а использование, все таки мне было бы стремно работать рядом с таким подъемником 

ну может, это и имеет смысл, но опыт "Худа" показывает, что конкретное расположение боевого поста значение имеет, но к нему еще нужна "экспертная удача"(©). шансы на выживание при гибели ЛК могут сильно разниться от ситуации))))

[Lange86]

впечатляет масштабы и размеры кораблей. габариты механизмов. и как все это заставить работать синхронно(экипаж и агрегаты). тема отличная. интересно и доступно.

[MoD1981]

[Darth_Vederkin]

1) Как снять со стеллажа снаряд весом 350 - 1100 кг (в зависимости от калибра)?

Тельфером, если стеллаж горизонтальный.

 

2) Как подать его к элеватору?

Конвейерный транспортёр.

 

3) Как развернуть на азимут стрельбы, ведь башня (с казённиками орудий) развёрнута на азимут цели, а магазин относительно корпуса корабля зафиксирован?

Зависит от конструкции подачи - можно и не разворачивать.

 

4) Повторить всё то же для метательного заряда.

См. выше...

 

З.Ы. По поводу полузалпов... Разве при стрельбе полузалпами сначала стреляют из одного орудия в башне, потом из другого? Я всегда считал, что сначала стреляют из всех орудий половины башен, потом из второй половины башен.

Да именно по одному орудию в каждой башне (если двухорудийные) или 2-1-2+1-2-1 - если имеем три трёхорудийные.  

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

1) Как снять со стеллажа снаряд весом 350 - 1100 кг (в зависимости от калибра)?

2) Как подать его к элеватору?

3) Как развернуть на азимут стрельбы, ведь башня (с казённиками орудий) развёрнута на азимут цели, а магазин относительно корпуса корабля зафиксирован?

4) Повторить всё то же для метательного заряда.

 

Тут есть немного об этом:

 

[MoD1981]

 

Тут есть немного об этом:

 

 

 

Спс

 

...

Да именно по одному орудию в каждой башне (если двухорудийные) или 2-1-2+1-2-1 - если имеем три трёхорудийные.  

 

Тогда поясните, как полузалтами стреляли американские триплеты, если на башню был один электроспуск? Американцы даже столкнулись с проблемами влияния снарядов друг на друга при переходе от двух- к трёхорудийным башням (в триплете соседние стволы ближе друг к другу, чем в дуплексе). В итоге проблему решили путём установки дополнительной индуктивности в цепи спуска среднего орудия. Эта индуктивность создавала задержку выстрела в 0,063 с (если я правильно помню) относительно двух других. Или у них был общий электроспуск + отдельные спуски на каждое орудие?

[Darth_Vederkin]

 

Тогда поясните, как полузалтами стреляли американские триплеты, если на башню был один электроспуск?

Кто Вам такое сказал?

 

Или у них был общий электроспуск + отдельные спуски на каждое орудие?

Боевые цепи ЦАП и башенного командира допускали стрельбу как залпом, так и поорудийно - все зависело от поставленной боевой задачи.

[MoD1981]

Кто Вам такое сказал?

 

Боевые цепи ЦАП и башенного командира допускали стрельбу как залпом, так и поорудийно - все зависело от поставленной боевой задачи.

 

Ага, почитал уже кое-что на эту тему... Таки предполагалась поорудийная стрельба как минимум в дуплетах... Только ИМХО для башен с общей люлькой это неэффективно...

[kosakovitchilia]

стрельба возможна в любых комбинациях , но точность зависела от многих условий

и в зависимости от того из каких орудий велась стрельба, то поправки вносились разные на каждое орудие, когда велась стрельба полузалпами или полными залпами то на поправки  зависящие от орудий не обращали внимания--в дело вступала теория вероятности и стрельба по площадям

указанная задержка на стрельбу  влияла мало--даже одной партии заряды имели различную скорость горения

англичане на крейсерах поступили проще--центральное орудие разместили на полметра дальше

нахождение нескольких орудий в одной люльке не являлось чем то страшным--рассеивание снарядов находилось в пределах рассеивания для орудий в отдельных люльках

[MoD1981]

стрельба возможна в любых комбинациях , но точность зависела от многих условий

и в зависимости от того из каких орудий велась стрельба, то поправки вносились разные на каждое орудие, когда велась стрельба полузалпами или полными залпами то на поправки  зависящие от орудий не обращали внимания--в дело вступала теория вероятности и стрельба по площадям

указанная задержка на стрельбу  влияла мало--даже одной партии заряды имели различную скорость горения

англичане на крейсерах поступили проще--центральное орудие разместили на полметра дальше

нахождение нескольких орудий в одной люльке не являлось чем то страшным--рассеивание снарядов находилось в пределах рассеивания для орудий в отдельных люльках

 

Читайте внимательно мои посты. Я говорил, что задержку ввели, чтобы снизить влияние снарядов друг на друга при залпе. Ежу понятно, что она меньше влияет на кучность, чем близко друг к другу летящие снаряды, раз амеры пошли этим путём.

 

Общая люлька на кучность уж точно не влияет и я про это ничего не говорил. Я имел в виду следующее: если ведётся огонь поорудийно из башни с общей люлькой, то отстрелявшееся орудие должно ждать, пока отстреляются все орудия башни, чтобы его опустили на угол заряжания и начали заряжать. ИМХО это не эффективно.

[kosakovitchilia]

 

Читайте внимательно мои посты. Я говорил, что задержку ввели, чтобы снизить влияние снарядов друг на друга при залпе. Ежу понятно, что она меньше влияет на кучность, чем близко друг к другу летящие снаряды, раз амеры пошли этим путём.

 

Общая люлька на кучность уж точно не влияет и я про это ничего не говорил. Я имел в виду следующее: если ведётся огонь поорудийно из башни с общей люлькой, то отстрелявшееся орудие должно ждать, пока отстреляются все орудия башни, чтобы его опустили на угол заряжания и начали заряжать. ИМХО это не эффективно.

я просто указал, что англичане сделали умнее и эффективнее, снизив взаимное влияние снарядов простым смещением центрального ствола назад

 у линкоров данная проблема отсутствовала, а была только у тяжелых крейсеров

Общая  люлька на кучность влияет, но не так сильно как это описывают американские спецы указывая на недостатки кораблей других стран(скромно умалчивая, что свои были еще хуже)

 про огонь поорудийно из башни с одной люлькой больше не пишите( просто посмотрите видео  как стреляли крейсера пр 26-26бис (или итальянцев с американцами)-(с их плотной компоновкой башен это прекрасный показатель решения проблем какие бы  не катились бы бочки)--стреляют обычно полузалпами или полными залпами, ну и пристрелка-----поорудийно  практически не стреляли(кроме пристрелок(напрасный расход снарядов и ресурса стволов))

[Darth_Vederkin]

я просто указал, что англичане сделали умнее и эффективнее, снизив взаимное влияние снарядов простым смещением центрального ствола назад

И все равно не помогало...

 

 у линкоров данная проблема отсутствовала, а была только у тяжелых крейсеров

"Тауны" записали в КРТ - новое слово в истории...

 

 

[kosakovitchilia]

И все равно не помогало...

 

"Тауны" записали в КРТ - новое слово в истории...

 

 

старое слово в истории---линкоры и тяжелые крейсера имелись ввиду американские

 здесь был пример как решали проблему англичане по сравнению с американцами и, что из за неравномерности горения зарядов ,все равно не было доказано, как  повлияли эти старания на кучность стрельбы

[Darth_Vederkin]

 здесь был пример как решали проблему англичане по сравнению с американцами и, что из за неравномерности горения зарядов ,все равно не было доказано, как  повлияли эти старания на кучность стрельбы

По кучности данных нет, но факт, что у "таунов", при стрельбе полными залпами, фугасы, выпущенные из, среднего орудия имели склонность к детонации прямо у дульного среза имел место быть.

[kosakovitchilia]

По кучности данных нет, но факт, что у "таунов", при стрельбе полными залпами, фугасы, выпущенные из, среднего орудия имели склонность к детонации прямо у дульного среза имел место быть.

 

 об этом знали еще при проектировании, поэтому предлагали понизить чувствительность взрывателя

что там было не в курсе, но  вроде посчитали, что   промышленность будет делать взрыватели по "чуствительности" ,соответствующей нагрузке, исключающей срабатывание от ударной волны дульных газов--

как результат промышленность везде одинакова и фугасы детонировали гораздо чаще чем ожидалось--у кого то видел даже график чп на каждый корабль связанный с ГК

[Altajr]

Интересная  тема, автор молодец

[Arikushijikutsu]

Представления не имел что под башней сокрыто ещё 3 "этажа".

Да и всё что связано с кораблями я не знаток...зато теперь +1 к знанию 

 

P.S.Теперь я понял как надо делать темы..

[RStinger]

Тема занимательная:) Подскажите сколько матросов обслуживало одну башню крупного калибра ?