Нужны ли линкоры в современной войне?

[Warhog22]

Ересь была в том, что тандемы применяются против кораблей. Там другие калибры, одной боеголовки хватит, за ней не вторая, а фугас.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ересь была в том, что тандемы применяются против кораблей. Там другие калибры, одной боеголовки хватит, за ней не вторая, а фугас.

Куда Вы этот фугас цели запихивать собрались, в небольшое(а физика процесса большое не обеспечивает) отверстие от кумулятива? Противотанковые тандемы, вообще-то, предназначены только для снятия встреченного(если попадётся) блока динамической защиты и попытки пробить броню за ним.

[Warhog22]

Кот, я знаю, что такое тандем :-). И Вы опять путаете - мэйврик я приводил, чтобы доказать, как проблема решается в лоб.

[xRPGx]

Ну я надеюсь у вас хоть вопрос со спец боеприпасами снят?

[Warhog22]

ArdRaeiss, а как, Вы думаете, тот же гранит устроен? Это противотанковые кумы сильно сфокусированы для повышения пробития. xRPGx, зато, в обход СНВ, мы всегда можем словить спецбоеприпас с борта 949 :-)

[anonym_YNcre68GHd6B]

ArdRaeiss, а как, Вы думаете, тот же гранит устроен? Это противотанковые кумы сильно сфокусированы для повышения пробития. xRPGx, зато, в обход СНВ, мы всегда можем словить спецбоеприпас с борта 949 :-)

В Граните нет кумулятива(вот макет БЧ), там тупой фугас в проникающей оболочке.

[xRPGx]

xRPGx, зато, в обход СНВ, мы всегда можем словить спецбоеприпас с борта 949 :-)

В условиях ядерной войны все корабли становятся бесполезными баржами, кроме ПЛ. Тут же обсуждается наибольший профит от кораблика в условиях не ядерного конфликта.

[TAHKOBbIu_KOT]

Кот, я знаю, что такое тандем :-). И Вы опять путаете - мэйврик я приводил, чтобы доказать, как проблема решается в лоб.

да нееее, я как раз про то что мэверик норм вариант, бахающий

[Warhog22]

ArdRaeiss, ох, запутался я в этих бч. Была у меня инфа, что на граните кумофугас. Ну да бог с ним, возьмите тогда Х-22. Уж там то точно кумофугас.

[Senia]

Парни вот тут идет обсуждение нужны ли линкоры. Но вы не задумывались почему на современных кораблях вообще нет брони?

Тут можно приводить кучу аргументов как за и против, вот например.

Я вам просто скину ссылку, а вы почитайте ТЫЦ

 

[Warhog22]

Senia, ну и заметьте, самый первый камень по вашей ссылке - идеальным будет ракетный линкор :-)

[TAHKOBbIu_KOT]

Парни вот тут идет обсуждение нужны ли линкоры. Но вы не задумывались почему на современных кораблях вообще нет брони?

Тут можно приводить кучу аргументов как за и против, вот например.

Я вам просто скину ссылку, а вы почитайте ТЫЦ

не убеждает, про испытания кораблей ядерным оружием обсуждали много выше, да и в целом компоновка кораблей сильно изменилась

причем я считаю именно после ядерных ударов у ЛК наибольшие шансы, особенно если у всех тонкая электроника погорит. а из ствольной артиллерии можно накидать прилично

[Senia]

не убеждает, про испытания кораблей ядерным оружием обсуждали много выше, да и в целом компоновка кораблей сильно изменилась

причем я считаю именно после ядерных ударов у ЛК наибольшие шансы, особенно если у всех тонкая электроника погорит. а из ствольной артиллерии можно накидать прилично

 

И долго сможет экипаж в свинцовых трусах походить?

После ядерных ударов все корабли превращаются в радиоактивные баржи, так что без разницы будет линкор это или какой-то катер, результат одни - на этих кораблях находиться будет невозможно, разве что в будущем вместо людей будут роботы.....  

[TAHKOBbIu_KOT]

И долго сможет экипаж в свинцовых трусах походить?

После ядерных ударов все корабли превращаются в радиоактивные баржи, так что без разницы будет линкор это или какой-то катер, результат одни - на этих кораблях находиться будет невозможно, разве что в будущем вместо людей будут роботы.....  

всяко подольше чем экипаж Т-55. да и в целом речь не об Микасе, а о гипотетических современных ЛК, которые если строить то... ну это уже обсуждалось

[xCandurx]

на самом деле, что-то разговор переходит больше на экономическую проблему, чем на саму суть темы!!!

[anonym_YNcre68GHd6B]

на самом деле, что-то разговор переходит больше на экономическую проблему, чем на саму суть темы!!!

А это одна из основ войны. Производство стоит денег, какая бы экономика не была, как оценки затраченных ресурсов и трудо/времязатрат. И если ты теряешь деньги/ресурсы быстрее, чем противник(конечно, относительно соотношения экономик) - то всё очень плохо.

[TAHKOBbIu_KOT]

это да, раньше сутью войны было кто первый сломит вражеский боевой дух посредством страха, а сейчас - посредством затрат)))

[Warhog22]

Суть войны - сломить врага :-) А как это сделать - дело десятое. Вопрос возможностей и предпочтений. Можно и деморализовать. А можно тупо выбить вражеские войска. Например, штаты бомбили мирные города нюками, а Союз штурмовал Берлин.

[Warhog22]

Это он завидовал. Он то грабил нищую Галию, в то время как Помпей обирал торгашей греков.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Суть войны - сломить врага :-) А как это сделать - дело десятое. Вопрос возможностей и предпочтений. Можно и деморализовать. А можно тупо выбить вражеские войска. Например, штаты бомбили мирные города нюками, а Союз штурмовал Берлин.

"Целью войны является мир лучше довоенного, хотя бы и с твоей только точки зрения". Иногда вопрос о сохранности своей экономики не стоит вовсе, но чаще он всё же есть и одним из главных определяющих что есть "лучше довоенного" является.