Нужны ли линкоры в современной войне?

[Warhog22]

Речь то не просто сохранить экономику, а улучшить. Иначе зачем огород городить?

[REALSTEELATOM]

Оглашу свое личное мнение: как всем известно, линкоры - плавающие крепости, выдерживающие довольно долгие обстрелы. Но их время прошло, так как в недалеком прошлом они держали натиск в основном пушечного вооружения, но сейчас настало время, когда на смену пушечному вооружению приходит ракетное. А превосходство ракетного вооружения над пушечным хотя бы в скорости, а значит, больше шансов повредить или даже уничтожить важнейшие элементы корабля, или в том, что ракета может иметь несколько делящихся боевых частей. Поэтому сейчас повсеместно строятся мощные ракетные эсминцы, предназначенные для натиска, а не для сдерживания. Я считаю, что время линкоров прошло. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Оглашу свое личное мнение: как всем известно, линкоры - плавающие крепости, выдерживающие довольно долгие обстрелы. Но их время прошло, так как в недалеком прошлом они держали натиск в основном пушечного вооружения, но сейчас настало время, когда на смену пушечному вооружению приходит ракетное. А превосходство ракетного вооружения над пушечным хотя бы в скорости, а значит, больше шансов повредить или даже уничтожить важнейшие элементы корабля, или в том, что ракета может иметь несколько делящихся боевых частей. Поэтому сейчас повсеместно строятся мощные ракетные эсминцы, предназначенные для натиска, а не для сдерживания. Я считаю, что время линкоров прошло. 

ага, так же говорили про броню, после открытия пороха  мол вес брони, которая остановит пулю будет такая что ни один конь того рыцаря с места не стронет

что же мы имеем сейчас? бронежилеты и танки ))))

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Оглашу свое личное мнение: как всем известно, линкоры - плавающие крепости, выдерживающие довольно долгие обстрелы. Но их время прошло, так как в недалеком прошлом они держали натиск в основном пушечного вооружения, но сейчас настало время, когда на смену пушечному вооружению приходит ракетное. А превосходство ракетного вооружения над пушечным хотя бы в скорости, а значит, больше шансов повредить или даже уничтожить важнейшие элементы корабля, или в том, что ракета может иметь несколько делящихся боевых частей. Поэтому сейчас повсеместно строятся мощные ракетные эсминцы, предназначенные для натиска, а не для сдерживания. Я считаю, что время линкоров прошло. 

 

Скажем так: время Линкоров образца ВМВ прошло, но бронирование не совсем бесполезно просто его нужно создавать с оглядкой на защиту от ракетного вооружения. Как пример (может не совсем тоже самое но) когда-то давно были железные доспехи, защищали хорошо от оружия того времени, но потом придумали тяжелые арбалеты и огнестрел которые пробивали их, и доспехи стали только обузой, но в наше время придумали бронежилеты способные держать "удар" от нарезного оружия (не все калибры но все-же). Вывод: броня теряет смысл если ее могут спокойно пробить (только лишний вес таскаешь), но если ее приспособить под стойкость определенному вооружению, она хоть и не на 100% защитит но продлит время жизни что важно в бою.

 

И да, прекращайте уже ядерное оружие "использовать", ядерным оружием (а тем более термоядерным) можно "выпилить" все что угодно, но последствия могут затмить факт потопления вражеского ЛК. Да и со стороны это смотрится как будто больше не осталось других способов вывести ЛК из строя, "а используем ка на последок "читерное" ЯО, чтобы уж наверняка".

[k19237]

Оглашу свое личное мнение: как всем известно, линкоры - плавающие крепости, выдерживающие довольно долгие обстрелы. Но их время прошло, так как в недалеком прошлом они держали натиск в основном пушечного вооружения, но сейчас настало время, когда на смену пушечному вооружению приходит ракетное. А превосходство ракетного вооружения над пушечным хотя бы в скорости, а значит, больше шансов повредить или даже уничтожить важнейшие элементы корабля, или в том, что ракета может иметь несколько делящихся боевых частей. Поэтому сейчас повсеместно строятся мощные ракетные эсминцы, предназначенные для натиска, а не для сдерживания. Я считаю, что время линкоров прошло. 

 

Насчёт скорости не факт: на коротке снаряд намного быстрее,в конце полёта да,проигрывает несколько сверхзвуковым ракетам.Но не все ракеты на сверхзвуке.Несколько делящихся боевых частей - это вы ,наверное,имели в виду кассетный боеприпас?У снарядов с этим проблем нет,реально существуют и несложно создать,под конкретную артсистему.

[Lis5]

не убеждает, про испытания кораблей ядерным оружием обсуждали много выше, да и в целом компоновка кораблей сильно изменилась

причем я считаю именно после ядерных ударов у ЛК наибольшие шансы, особенно если у всех тонкая электроника погорит. а из ствольной артиллерии можно накидать прилично

Ну это сильно вряд ли 

Это, без электроники не стреляет

И в вашем ЛК башни будут не обитаемые, человеку там просто не будет места

 

serjios (13 Фев 2014 - 20:58) писал:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140213104205.shtml

Журналисты такие журналисты.

Видать переводили новость с английского, да кривыми руками и больной головой. Перепутан гарантийный период, со сроком гарантированной эксплуатации. Думаю наши не разу не рады от такого заманчивого предложения, и теперь размышляет как послать потактичней.

[k19237]

Ну это сильно вряд ли 

Это, без электроники не стреляет

И в вашем ЛК башни будут не обитаемые, человеку там просто не будет места

 

 

Точно,нет никаких резервных гидроприводов там или дублирующих незапитанных электромоторов? А насчёт целеуказания,так визуальное наблюдение и таблицы стрельбы никто не отменял.

[Warhog22]

[k19237]

 

Всё хорошо, но, вроде как с радаром поточнее будет.

Да ерунда всё.

Если уж на танках есть защита систем от поражающих эффектов ядерного взрыва, то и на корабле должна быть.

 

Есть,но идея не в том чтобы спасти экипаж,а том,чтобы танк вместе с экипажем остался в строю на время выполнения боезадачи.А потом скорее всего будет лучевая болезнь и каюк экипажу,Но это же будет потом...Так же и с линкором.

 

[Warhog22]

 

Есть,но идея не в том чтобы спасти экипаж,а том,чтобы танк вместе с экипажем остался в строю на время выполнения боезадачи.А потом скорее всего будет лучевая болезнь и каюк экипажу,Но это же будет потом...Так же и с линкором.

 

 

Если экипаж танка остался жив после взрыва, то, при условии сохранения подвижности танка, он может выйти из зоны поражения. Тут такой момент, либо несколько смертельных доз, либо вообще нет. Но речь не об этом. Речь о том, что системы будут работать.

[Lis5]

 

Если экипаж танка остался жив после взрыва, то, при условии сохранения подвижности танка, он может выйти из зоны поражения. Тут такой момент, либо несколько смертельных доз, либо вообще нет. Но речь не об этом. Речь о том, что системы будут работать.

Надежда была на то, что ядерный взрыв выведет из строя электронику, и ствольной артиллерией можно будет по нагибать, некоторе время. Нельзя!

[k19237]

Lis5 (14 Фев 2014 - 17:47) писал:

Надежда была на то, что ядерный взрыв выведет из строя электронику, и ствольной артиллерией можно будет по нагибать, некоторе время. Нельзя!

Спорно.Доказательства нужны,как в плане почему надеялись,так и почему нельзя.

 

Линкор - плюсы.

1) Большое водоизмещение.

2) Бронирование.

3) Мощная ствольная артиллерия.

Согласны с этим?

 

[Warhog22]

 

Спорно.Доказательства нужны,как в плане почему надеялись,так и почему нельзя.

 

Линкор - плюсы.

1) Большое водоизмещение.

2) Бронирование.

3) Мощная ствольная артиллерия.

Согласны с этим?

 

 

Стоит расписать, в чём плюсы и минусы большого водоизмещения.

[k19237]

 

Стоит расписать, в чём плюсы и минусы большого водоизмещения.

 

Про минусы я не хочу говорить.Хоть сначала + выявить.

[Lis5]

 

Точно,нет никаких резервных гидроприводов там или дублирующих незапитанных электромоторов? А насчёт целеуказания,так визуальное наблюдение и таблицы стрельбы никто не отменял.

Вы так пошутили, да?

Какое визуальное наблюдение, какие таблицы? О чём вы?

Система управления полностью автоматизирована, расположена на качающейся платформе, работает напрямую с радаром и рассчитывается поправки он лайн от каждого своего выстрела. Дублирование систем управления и стрельбы и\или их важных элементов есть, но замена их людьми, невозможна даже теоретически.

Да, и аварийного запаса лучин, дымного пороха и маленькой паровой машины с гребным колесом там тоже нет.

Поэтому мощный электромагнитный импульс убьет ЛК также как всех остальных.

[Warhog22]

Поэтому мощный электромагнитный импульс убьет ЛК также как всех остальных.

 

Знаете, в чём прикол с ЭМП?

Ударная волна наделает гораздо больше бед.

В этом камень преткновения всех этих футуристических штучек - гораздо проще рвануть нюк, когда ударная волна будет разрушать, а ЭМП будет лишь вторичным фактором.

[k19237]

Вы так пошутили, да?

Каое визуальное наблюдение, какие таблицы? О чём вы?

Система управления полностью автоматизирована, расположена на качающейся платформе, работает напрямую с радаром и рассчитывается поправки он лайн от каждого своего выстрела. Дублирование систем управления и стрельбы и\или их важных элементов есть, но замена их людьми, невозможна даже теоретически.

Да, и аварийного запаса лучин, дымного пороха и маленькой паровой машины с гребным колесом там тоже нет.

Поэтому мощный электромагнитный импульс убьет ЛК также как всех остальных.

 

Фотка не Стерегущий случайно? Мы говорим про возможный линкор.А ТАМ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ старую добрую гидравлику никто не отменял.

Вот тогда,когда какой-нибудь РАНЕЦ -Е выведет у всех из строя электрику,тогда и посмотрим на таблицы)

 

[Lis5]

 

Знаете, в чём прикол с ЭМП?

Ударная волна наделает гораздо больше бед.

В этом камень преткновения всех этих футуристических штучек - гораздо проще рвануть нюк, когда ударная волна будет разрушать, а ЭМП будет лишь вторичным фактором.

Так как раз апологеты ЛК и утверждают, что он будет лучше переносить взрывную волну и мех. воздействия.

Мы говорим про возможный линкор.А ТАМ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ старую добрую гидравлику никто не отменял.

«Айова» с гидравликой уже/ещё есть, не нужна от слова совсем.

На фото пр. 21630 "Махачкала"

[k19237]

Так как раз апологеты ЛК и утверждают, что он будет лучше переносить взрывную волну и мех. воздействия.

 

Вы без ядрён батона ЭМИ представляете,а он есть,и интенсивно разрабатывается.

[Warhog22]