Нужны ли линкоры в современной войне?

[kosakovitchilia]

 я спецом привел только те типы, котрые штатно используются

 для наших не все так известно: например ОБПС  штатных: с вольфрамово- стальным сердечником 2-4 типа, с урановым сердечником 3 типа, с вольфравовым 1 и еще 1 (лекало) не знаю  есть штатно или нет

 все современные я не принимаю в расчет, так как массово они не применяются

так и у американцев загрузка  боекомплекта тоже неравнозначна(да и зачем стрелять последними модификациями, если т-55 пробьет и старый

 Для новых танков планируют калибр 140-152 мм---второй предпочтительней, так как можно стандатизировать эти снаряды и для флота и для СВ---тогда номенклатура БП сократится

например фугасные снаряды, или офз, ну и специализированные, плюс те же самые ствольные  зубки при 152 мм против катеров(гораздо дешевле, чем уран или неуправляемый снаряд)  самое то, ну и в танке любой абрамс пропалит в лоб

 

 

[Warhog22]

 я спецом привел только те типы, котрые штатно используются

 для наших не все так известно: например ОБПС  штатных: с вольфрамово- стальным сердечником 2-4 типа, с урановым сердечником 3 типа, с вольфравовым 1 и еще 1 (лекало) не знаю  есть штатно или нет

 все современные я не принимаю в расчет, так как массово они не применяются

так и у американцев загрузка  боекомплекта тоже неравнозначна(да и зачем стрелять последними модификациями, если т-55 пробьет и старый

 Для новых танков планируют калибр 140-152 мм---второй предпочтительней, так как можно стандатизировать эти снаряды и для флота и для СВ---тогда номенклатура БП сократится

например фугасные снаряды, или офз, ну и специализированные, плюс те же самые ствольные  зубки при 152 мм против катеров(гораздо дешевле, чем уран или неуправляемый снаряд)  самое то, ну и в танке любой абрамс пропалит в лоб

 

 

 

Где то была фотка - забашенная ниша с отодвинутой бронешторкой. Там из всех 829-ых - только А3. А1-2 уже нет. Если только добить старые запасы. 

Наши новые тупо не лезут в АЗ - тут весь танк надо менять.

Калибр 140-152 давно планировали и давно на него забили. Смысла нет. Танк должен выполнять танковые задачи, а задачи САУ пусть САУ и выполняет. У них взаимодействие.

 

P.S. В личку уходим, в личку

[Sezzam]

[anonym_YNcre68GHd6B]

Сейчас время ракет и не за горами время лучевого оружия

 

Храбрость не всегда выигрывает,-храбрость оставляет незабываемый след! Многие великие битвы и деятели забыты, но подвиги живут в веках!

То самое лучевое оружие, которое предназначено ракеты сбивать, а против брони сделать ничего не может? И которое в атмосфере имеет множество ограничений, особенно в море и в особенности в условиях аэрозолей сверхмалых высот, где корабли и обитают?

 

Лучше всего живут подвиги победителей, подвиги же побеждённых живут как "было трудно, но и это одолели". Одними подвигами не победить, нужна ещё и техника.

[Crazer]

Линкор который намного дороже в производстве чем сотня самолетов

 

Самолеты по нынешним временам стали уж очень дорогими. Не уверен, что будет такое соотношение цен. 

[kosakovitchilia]

 

Где то была фотка - забашенная ниша с отодвинутой бронешторкой. Там из всех 829-ых - только А3. А1-2 уже нет. Если только добить старые запасы. 

Наши новые тупо не лезут в АЗ - тут весь танк надо менять.

Калибр 140-152 давно планировали и давно на него забили. Смысла нет. Танк должен выполнять танковые задачи, а задачи САУ пусть САУ и выполняет. У них взаимодействие.

 

P.S. В личку уходим, в личку

 смотрите  отчеты по " утилизации" снарядов во время войны в Ираке

 шведская фирма проводит испытания 140 мм(1000мм бронепробиваемости)

 украинцы сделали 140 мм но из за отсутствия финансирования свернули

международный консорциум разрбатывает 140 мм

 ну а россия вешает лапшу на уши и пока пушки не будет верить нельзя

 PS под новые снаряды АЗ  на т-72 переделывается в войсковых мастерских за неделю, но так как все ждут крутого танка, который когда нибудь будет, то никому это не надо

 в личку уходить это лишние кнопки надо жать, а тут и так сойдет---все равно через пару постов очередной ерундой все страдать начнем

 

[Sezzam]

То самое лучевое оружие, которое предназначено ракеты сбивать, а против брони сделать ничего не может? И которое в атмосфере имеет множество ограничений, особенно в море и в особенности в условиях аэрозолей сверхмалых высот, где корабли и обитают?

 

Лучше всего живут подвиги победителей, подвиги же побеждённых живут как "было трудно, но и это одолели". Одними подвигами не победить, нужна ещё и техника.

Не стоит забывать о том что прогресс движется неимоверными шагами начнут с ракет закончат резкой на фарш подводных лодок.Не то что надводных кораблей.

Но я тут подумал что линкор если создать то в случае войны на него противник будет агриться как бык на красную тряпку и вот тут можно сделать интереснейшие сюрпризы.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Не стоит забывать о том что прогресс движется неимоверными шагами начнут с ракет закончат резкой на фарш подводных лодок.Не то что надводных кораблей.

Прогресс пока не смог отменить законы физики. А они неумолимы - в морских аэрозолях лучевые системы чертовски неэффективны, имеют проблемы с рассеиванием и из-за кривизны Земли не могут соперничать с традиционной артиллерией. А для брони ещё нужна будет высочайшая энергоотдача, с чем тоже пока швах - но это, пожалуй, единственный имеющий перспективу пункт развития.

[Warhog22]

 И практика каких войн? Слава Богу небыло крупных войн между развитыми государствами где имеется прекрасно обученая и вооруженая армия или имете ввиду карательные экспедиции США  на Хусейна ? Или же столкновения между Израилем и Египтом? ИТД?

 Я думаю большинство знает про гибель Майкопской бригады, печальный эпизод но танки расстреляли из ручного оружия и далеко не последними разработками. Да это городской бой и там виновато командование, но факт налицо вечная слава и память ребятам!

 

1. А Вы не списывайте арабо-израильские войны со счетов.

Да, у евреев было старье, но арабов то вооружал СССР, практически последними своими достижениями.

 

2. Вы не путайте одноразовые советские танки у майкопской бригады(даже не одноразовые - 15-ти минутные) и нормальные танки.

Только наши танки могут быть уничтожены с одного выстрела из РПГ. Да, могут и больше выдержать, но от этого как то не легче тем, кто в них сидит.

 

смотрите отчеты по " утилизации" снарядов во время войны в Ираке

 

Первой то войны, 91-го года?

Ну, линканите.

20 лет, правда, прошло.

 

шведская фирма проводит испытания 140 мм(1000мм бронепробиваемости)

украинцы сделали 140 мм но из за отсутствия финансирования свернули

международный консорциум разрбатывает 140 мм

 

Ну да, разрабатывают.

На перспективу.

Но в серию пока не пускают - проблем хватает с этим, а надобности нет.

Не в последнюю очередь - меньший боезапас. 

 

 PS под новые снаряды АЗ на т-72 переделывается в войсковых мастерских за неделю, но так как все ждут крутого танка, который когда нибудь будет, то никому это не надо

 

О как!

В танках места нет репу почесать, а тут кустари переделывают.

Можно источник? 

 

 

 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

2. Вы не путайте одноразовые советские танки у майкопской бригады(даже не одноразовые - 15-ти минутные) и нормальные танки.

Только наши танки могут быть уничтожены с одного выстрела из РПГ. Да, могут и больше выдержать, но от этого как то не легче тем, кто в них сидит.

Может хватит кормить несвежей пропогандой наиболее вероятного союзника соседа по планете, когда те же самые танки переживали попадание нескольких выстрелов тех самых РПГ и продолжали действовать? И когда есть примеры прекрасных уничтоженных одним попаданием 12.7мм пули танков другой, "правильной" конструкции? Да, их исправили - потом.

[Warhog22]

Может хватит кормить несвежей пропогандой наиболее вероятного союзника соседа по планете, когда те же самые танки переживали попадание нескольких выстрелов тех самых РПГ и продолжали действовать? И когда есть примеры прекрасных уничтоженных одним попаданием 12.7мм пули танков другой, "правильной" конструкции? Да, их исправили - потом.

 

Вы не читаете целиком мои пой пост.

Да, могут наши танки выдержать и несколько выстрелов(несчастного РПГ). Но могут и не выдержать даже одного.

Такое больше ни у кого нет. 

Ну, ладно, была проблема с выгоранием от повреждения ВСУ у абрамса. Во первых, там ещё вопрос, чем её доставали, ну да бог с ней. Главное, после первых же случаев эту проблему решили быстро.

Проблема наших танков до сих пор не решена.

И да, ещё один момент: сколько будет гореть топливо в Абрамсе? Экипаж раз 15 успеет слинять.

Метательные заряды в Т-шках превращаются в факел мгновенно. Не сбежишь, в ощем.

Мне только один случай известен, когда человек вылез из такого танка - его выкинуло из открытого люка. Правда, что с ним стало потом, мне неизвестно. ИМХО, он не жилец.

[pod7val]

 

Вы не читаете целиком мои пой пост.

Да, могут наши танки выдержать и несколько выстрелов(несчастного РПГ). Но могут и не выдержать даже одного.

Такое больше ни у кого нет. 

Ну, ладно, была проблема с выгоранием от повреждения ВСУ у абрамса. Во первых, там ещё вопрос, чем её доставали, ну да бог с ней. Главное, после первых же случаев эту проблему решили быстро.

Проблема наших танков до сих пор не решена.

И да, ещё один момент: сколько будет гореть топливо в Абрамсе? Экипаж раз 15 успеет слинять.

Метательные заряды в Т-шках превращаются в факел мгновенно. Не сбежишь, в ощем.

Мне только один случай известен, когда человек вылез из такого танка - его выкинуло из открытого люка. Правда, что с ним стало потом, мне неизвестно. ИМХО, он не жилец.

Тут вроде Линкоры обсуждают а не танки !!!

И да, ещё один момент: сколько будет гореть топливо в Абрамсе? Экипаж раз 15 успеет слинять.

Далеко ли слиняет экипаж  при попадании более современного ПТУРа !?  А то помниться, ПТУРом 70-х годов выносило по 2- 3 члена экипажа современного танка в 2006 году.

[Ainen]

 

Вы не читаете целиком мои пой пост.

Да, могут наши танки выдержать и несколько выстрелов(несчастного РПГ). Но могут и не выдержать даже одного.

Такое больше ни у кого нет. 

Ну, ладно, была проблема с выгоранием от повреждения ВСУ у абрамса. Во первых, там ещё вопрос, чем её доставали, ну да бог с ней. Главное, после первых же случаев эту проблему решили быстро.

Проблема наших танков до сих пор не решена.

И да, ещё один момент: сколько будет гореть топливо в Абрамсе? Экипаж раз 15 успеет слинять.

Метательные заряды в Т-шках превращаются в факел мгновенно. Не сбежишь, в ощем.

Мне только один случай известен, когда человек вылез из такого танка - его выкинуло из открытого люка. Правда, что с ним стало потом, мне неизвестно. ИМХО, он не жилец.

Такое есть у практически всех, не порите чушь.

Единственный танк с по-настоящему изолированным БК* - абраша. Все остальные так или иначе его в БО имеют, причём зачастую реально много(Челли, Леопард).

Вопрос в отечественным танкам в этом плане именно к тому, что заряды распиханы везде где можно, и проблема это решаемая в рамках ужатой компоновки(в том числе и из троицы Харьков/Омск/Тагил показали в металле её решение так или иначе все).

[Warhog22]

Тут вроде Линкоры обсуждают а не танки !!!

Далеко ли слиняет экипаж  при попадании более современного ПТУРа !?  А то помниться, ПТУРом 70-х годов выносило по 2- 3 члена экипажа современного танка в 2006 году.

1. Согласен, согласен, но я неоднократно предлагал оппоненту перейти в личку.

2. 2-3 мембера экипажа от птура - это в плохом варианте.

Бывало и меньше. Бывало и вообще никого не убивало. Тупо не задевало экипаж при пробитии.

Бывало и вовсе не пробивало.

[Warhog22]

Такое есть у практически всех, не порите чушь.

Единственный танк с по-настоящему изолированным БК* - абраша. Все остальные так или иначе его в БО имеют, причём зачастую реально много(Челли, Леопард).

Вопрос в отечественным танкам в этом плане именно к тому, что заряды распиханы везде где можно, и проблема это решаемая в рамках ужатой компоновки(в том числе и из троицы Харьков/Омск/Тагил показали в металле её решение так или иначе все).

 

Чем хамить, Вы бы подучили вопрос.

Все западные танки изначально проектировались на безопасность боеукладки. И во всех этих танках она решена.

И только наши танки имеют раздельный боезапас с пропитанной ВВ частично сгораемой гильзой. Не случайно во Второй Чеченской танкисты преднамеренно выгружали немеханизированную боеукладку из танка, сокращая таким образом боекомплект вдвое. Решать эту проблему надо унитаром, который не влезет в наш АЗ, а создать более объёмный АЗ не получится в габаритах наших танков.

Да и гильзу делать если и частично сгораемой, то уж хотя бы по западному образцу - не пропитанную ВВ.

Да и в целом, плотная компановка принесла больше зла, чем плюсов - куда ни попади при пробитии, заденешь либо топливо, либо заряды, либо экипаж.

[pod7val]

2. 2-3 мембера экипажа от птура - это в плохом варианте.

Это как раз в нормальном варианте , плохой вариант - детонация боекомплекта, 2006 год это доказал.

[Ainen]

 

Чем хамить, Вы бы подучили вопрос.

Все западные танки изначально проектировались на безопасность боеукладки. И во всех этих танках она решена.

И только наши танки имеют раздельный боезапас с пропитанной ВВ частично сгораемой гильзой. Не случайно во Второй Чеченской танкисты преднамеренно выгружали немеханизированную боеукладку из танка, сокращая таким образом боекомплект вдвое. Решать эту проблему надо унитаром, который не влезет в наш АЗ, а создать более объёмный АЗ не получится в габаритах наших танков.

Да и гильзу делать если и частично сгораемой, то уж хотя бы по западному образцу - не пропитанную ВВ.

Да и в целом, плотная компановка принесла больше зла, чем плюсов - куда ни попади при пробитии, заденешь либо топливо, либо заряды, либо экипаж.

1)Скорее к вам относится.

Частично сгораемая она везде. Если вы серьёзно считаете, что сгораемая гильза CHARM 3 как-то сильно лучше наших - см. п.1.

2)раздельный/унитар тут сам по себе не при чём. Если верите в какую-то особую магию - см. всё тот же Челленджер. А вернее п.1

3)Опять верите в чудеса. Частично сгораемая гильза в таких условиях полыхнёт, скорее всего, в любом случае. А вот с проблемами с орудием потом разбираться сами будете. Нет, они вполне решаемые, но можно обойтись и без. Что на тех же 84-120, 640м или даже 90мс прекрасно и видно.

4)любой каприз за ваши вложения в инфраструктуру.

Плотная компоновка встречается и на "западных" танках...

[Surviliant]

Вы уж извините, что влезаю)) однако плотная компоновка это проблема крейсера или эсминца. Они конечно сейчас выросли в размерах, но проблема с местом все еще актуальна. Вот где одноразовая техника)

[TAHKOBbIu_KOT]

извините, что влезаю в спор о тактике, но мне всегда казалась, что когда говоря про танки, "рассчитанные на 15 минут боя" имели ввиду несколько иной бой - массированное сражение. когда прет танковая лавина, когда прорывается эшелонированная оборона противника или идет встречный танковый бой двух танковых корпусов. когда танк за 15 минут или погибнет, или победит. а вовсе не медленное передвижение по городской улицы под прикрытием пехоты или методичный обстрел какого-нить укреп.пункта или незадачливого парламента по целеуказанию. разве нет?

[Warhog22]

Это как раз в нормальном варианте , плохой вариант - детонация боекомплекта, 2006 год это доказал.

 

Не спорьте, детонаций боекомплекта там вообще чуть ли не единственный случай, не помню точно, но крайне мало, 1-2.

В целом меркавы там показали отличную боевую живучесть.

И это при обстреле ПТРК.

РПГ ему в принципе не интересен.