Нужны ли линкоры в современной войне?

[Black_Hunter]

Я думую что не надо они неповоритливые !!

 

Микола Янович... Ви уже здись? 

[TAHKOBbIu_KOT]

Кот, как раз это сражение и есть в основном противостояние Абрамсов и Т-72! Крупнейшее.

Оно, собственно и показало ущербность нашей концепции и технологий.

Там смысл такой, что из за погоды вертушки и артиллерия оказались неэффективны, а авиация была неэффективна из за хорошей маскировки. Поэтому всё решило сражение бронетехники, танков и БМП, в основном. Масштабы разгрома при минимуме потербь поражают.

ущербность, серьезно?)))) это как встретились бы кв-1 и тигр-2, между их разработкой даже не 7-8 лет (как у абрамс и т72), а года 3-4))))

вот если бы абрамсы надрали Т-90, пришлось бы крепко призадуматься.

опять же на счет вертушек и авиации - как я понимаю речь все же не об иракской авиации, а об американской?))))

по моему как раз все правильно было: погода не позволила выносить танки авиацией (как амеры делали еще во время ВМВ с немцами), поэтому танкам пришлось решать самим.

тут что логично победили те у кого был более новые и совершенные танки+лучше организация

[Warhog22]

ущербность, серьезно?)))) это как встретились бы кв-1 и тигр-2, между их разработкой даже не 7-8 лет (как у абрамс и т72), а года 3-4))))

вот если бы абрамсы надрали Т-90, пришлось бы крепко призадуматься.

опять же на счет вертушек и авиации - как я понимаю речь все же не об иракской авиации, а об американской?))))

по моему как раз все правильно было: погода не позволила выносить танки авиацией (как амеры делали еще во время ВМВ с немцами), поэтому танкам пришлось решать самим.

тут что логично победили те у кого был более новые и совершенные танки+лучше организация

 

А Вы знаете, что Т-90, по сути, тот же Т-72?

И дали ему новый индекс как раз в виду иракского разгрома. Продавать то надо как то.

Зато нигде ни разу Т-90 в бою не поучаствовал ещё, если не обращать внимание на полумифические побасёнки про индо-пакистанские столкновения в 2010-ых годах.

Сама концепция ущерба, ошибочна. Ну и, конечно, технологические достижения оказались ниже.

Собственно, из за них такая концепция и сложилась.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Сама концепция ущерба, ошибочна. Ну и, конечно, технологические достижения оказались ниже.

Вообще-то, в том бою в каждой строчке "заранее увидели", "внезапно выкатились на не ожидавших", "вызывали поддержку РСЗО и артиллерии", "ведя огонь ракетами и пушками уничтожили" и так далее, вплоть до "разведчики влезли в бой и уничтожили экипаж подбитой иракской БТР". Это ровно ничего не говорит о технике, но говорит о системе. Ну а что иракская система от коалиционной отставала - никто особо и не сомневался. О качестве же советской техники(в бой ушедшей без элементов бронирования, тепловизоров и прочая-прочая-прочая) и советской системы это говорит ровно ничего. Например, в ситуации "Абраши выкатились через холм и внезапно встретили не ожидавших атаки иракцев, подбив первые 8 машин" перемена сторон местами картину не изменила бы, только марки подбитых танков.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 Эм. Примерно так.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_в_Коралловом_море

 

Пример неплохой, но я имел ввиду современные АВ. ПВО уже не то что в те времена, и ракетное вооружение, те же Граниты.

 

Заметьте, по своим боевым возможностям рейлган с дальностью стрельбы 200 км и классическое орудие калибра 406 мм различаются, гм, радикально. Даже по забрасываемому весу, хотя б.  

 

Чем он будет завоёвывать превосходство? Рейлганами? 

 

Нет рейлганы тут не предполагали ставить, они еще "сырые", да и хрупкие чтобы на ЛК ставить. Имелась ввиду ствольная артиллерия с хитрыми снарядами и дальностью до 200км.

 

Каких отраслей?
Разве что производство броневых плит, не больше..

 

Как минимум броневых плит и артиллерии.

[Warhog22]

Вообще-то, в том бою в каждой строчке "заранее увидели", "внезапно выкатились на не ожидавших", "вызывали поддержку РСЗО и артиллерии", "ведя огонь ракетами и пушками уничтожили" и так далее, вплоть до "разведчики влезли в бой и уничтожили экипаж подбитой иракской БТР". Это ровно ничего не говорит о технике, но говорит о системе. Ну а что иракская система от коалиционной отставала - никто особо и не сомневался. О качестве же советской техники(в бой ушедшей без элементов бронирования, тепловизоров и прочая-прочая-прочая) и советской системы это говорит ровно ничего. Например, в ситуации "Абраши выкатились через холм и внезапно встретили не ожидавших атаки иракцев, подбив первые 8 машин" перемена сторон местами картину не изменила бы, только марки подбитых танков.

 

Да только ленивый не разбирал уже этот бой во всём мире.

Значит, иракцы не ожидали атаки, а то, что амеры внезапно увидели - роли не играет?

Да, у советских танков не было тепловизоров и СУО, но они и сейчас уступают. Дело даже не в этом.

Концепция Т-72 тоже уже давно разобрана по полочкам.

[TAHKOBbIu_KOT]

Да только ленивый не разбирал уже этот бой во всём мире.

Значит, иракцы не ожидали атаки, а то, что амеры внезапно увидели - роли не играет?

Да, у советских танков не было тепловизоров и СУО, но они и сейчас уступают. Дело даже не в этом.

Концепция Т-72 тоже уже давно разобрана по полочкам.

в современном бою как мне кажется, все-таки рулит взаимодействие, четкое целеуказание, да разведка в конце концов. а уж калибр пушки и толщина брони только помогают)))

это частное мнение, не претендующее на звание единственноверного ))))

[Tetrahord2]

Микола Янович... Ви уже здись? 

???

В смысле?

 

Имелась ввиду ствольная артиллерия с хитрыми снарядами и дальностью до 200км.

Это как?

 

Как минимум броневых плит и артиллерии.

Ну, в таком случае американцы создадут народный комиссариат департамент броневых плит, труда тут большого не будет. Точнее будет, но тут препятствия рангом пониже, чем, если бы за строительство такого корабля, к примеру, взялся Китай. Или Индия. 

 

Вот России строить АВ/ЛК будет намного, в принципе, намного сложнее. 

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Имелась ввиду ствольная артиллерия с хитрыми снарядами и дальностью до 200км.

Это как?

 

Активно-реактивные снаряды. На Зумвальте 155мм арт установка с дальностью до 180км.

 

Т.е.,Вы имеете в виду хорошо забронированный Орлан? Так я понимаю?

 

Не совсем так, что-то на подобии такого. Только от себя добавлю что бронирование нужно делать не по принципу "чем толще тем лучше", а по необходимой толщине для защиты от определенного набора вооружения которое в ЛК может прилететь (например сомнительно что в современный ЛК в ближайшей перспективе может попасть снаряд >400мм, а вот Гранит запросто).

[Warhog22]

в современном бою как мне кажется, все-таки рулит взаимодействие, четкое целеуказание, да разведка в конце концов. а уж калибр пушки и толщина брони только помогают)))

это частное мнение, не претендующее на звание единственноверного ))))

 

Ну, это само собой, но и технику не грех иметь надёжную, а не одноразовую.

[Black_Hunter]

???

В смысле?

Да был у нас премьер-министр, гений украинской словесности.  Точ в точ как высказавшийся ранее товарищ. "Кровосиси", "бимбы"... 

[TAHKOBbIu_KOT]

Да был у нас премьер-министр, гений украинской словесности.  Точ в точ как высказавшийся ранее товарищ. "Кровосиси", "бимбы"... 

продолжая минутку словесности, без политического подтекста:

"кот" по-украински "кит", а как по-украински "кит"?)))) (© Булгаков, "белая гвардия" не дословно)

[anonym_Mr9xfWMFkfLr]

в наше время, как и тогда всё зависит от ситуацыи

[Warhog22]

продолжая минутку словесности, без политического подтекста:

"кот" по-украински "кит", а как по-украински "кит"?)))) (© Булгаков, "белая гвардия" не дословно)

 

Да вроде так же и будет.

[Tetrahord2]

продолжая минутку словесности, без политического подтекста:

"кот" по-украински "кит", а как по-украински "кит"?)))) (© Булгаков, "белая гвардия" не дословно)

Кот по-украински кiт, а кит по-украински кит, читается, как кыт. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну, это само собой, но и технику не грех иметь надёжную, а не одноразовую.

Вот удивительно, но ровно та же техника в Грозном показала как ожидаемо(с послезнанием) низкую живучесть техники без пехотной поддержки в городе при обстреле с верхних этажей - так и переживала по несколько попаданий РПГ(до 7-9), выполняя боевую задачу и возвращаясь на базу. В том числе при попаданиях в незащищённую во всём мире крышу - "кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни". Правда, "разрекламирована" была первая половина с высокими потерями, а вторую, с живучестью, почему-то, старательно не замечают. А всей разницы с иракскими машинами - экипажи, не экспортная модель танка и полный комплект динамической защиты.

Что до "живучих" Абрамсов, то пресловутое выгорание танка от попадания крупнокалиберной пули в бензобак вспомогательной силовой установки на башне - это, конечно же, не аргумент?

[kosakovitchilia]

Вот удивительно, но ровно та же техника в Грозном показала как ожидаемо(с послезнанием) низкую живучесть техники без пехотной поддержки в городе при обстреле с верхних этажей - так и переживала по несколько попаданий РПГ(до 7-9), выполняя боевую задачу и возвращаясь на базу. В том числе при попаданиях в незащищённую во всём мире крышу - "кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни". Правда, "разрекламирована" была первая половина с высокими потерями, а вторую, с живучестью, почему-то, старательно не замечают. А всей разницы с иракскими машинами - экипажи, не экспортная модель танка и полный комплект динамической защиты.

Что до "живучих" Абрамсов, то пресловутое выгорание танка от попадания крупнокалиберной пули в бензобак вспомогательной силовой установки на башне - это, конечно же, не аргумент?

 

 хоть меня не особо и интересуют танковые современные сражения, но пару раз натыкался на исследования таких боев и ситуация такая, что во всех этих сражениях самыми главными являются пиарщики от пентагона(я преклоняюсь перед способностью так нагло врать и заметать следы:

если смотреть новости и их отчеты, то американская техника самая неубиваемая, но тут одно но---откуда то же берутся фотки со свалками заваленными абрамсами и брэдли

и читал одно интерьвью взятое у иракца который сказал, что ,если бы генералы не продали армию( врать не буду насчет суммы, которую платили генералу, за то, что войска отходили, но то, что это было практически повсеместно это факт, который раскопали сами же американские журналюги,), то все  абрамсы остались бы в пустыне

 Поэтому вывод один- самый лучший танк или линкор ,это печатный станок федрезерва

[Dmitry310]

Что до "живучих" Абрамсов, то пресловутое выгорание танка от попадания крупнокалиберной пули в бензобак вспомогательной силовой установки на башне - это, конечно же, не аргумент?

 

Это все фотошоп такой . А правда - в древней игре в "Абрамс", где одним таким танком можно было раскатывать в микронную пленку сразу весь танковый взвод противника, если не роту.

 

 

Поэтому вывод один- самый лучший танк или линкор ,это печатный станок федрезерва

 

Аргументище, ...птыть.

Иракская армия просто в песок рассосалась, как вода.

 

Вот забавно - С-300 ни одного реально- (не учебно-) боевого пуска не сделала, но как говорят их эксперты, является "situation-making weapon". Никто не понял толком. есть эта штука в Сирии, или нет, но воинственный дух охладила не хуже ледяной соса-солы.

Хотя и тут бумаги от ФРС тоже аргумент... для операторов...

[Tetrahord2]

 Поэтому вывод один- самый лучший танк или линкор ,это печатный станок федрезерва

Скорее, не то что бы печатный станок...

Истина где-то посередине между "война - это продолжение политики другими средствами" и "битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель".

Добавлю ещё бородатый анекдот:

 

Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почетных гостей наблюдают парад войск на Красной площади.

- Если бы у меня были советские танки, - говорит Александр, - я был бы непобедим!

- Если бы у меня были советские самолеты, - говорит Цезарь, - я завоевал бы весь мир!

- А если бы у меня была газета "Правда", - сказал Наполеон, - мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо!  

 

Примерно так всё это и происходит. У американцев - мощнейшая пропагандистская поддержка, плюс почти весь мир (за исключением пары стран...) играет по их правилам, или, по крайней мере, прогибается и не протестует. Примеров можно приводить очень много.

 

 

[Warhog22]

Вот удивительно, но ровно та же техника в Грозном показала как ожидаемо(с послезнанием) низкую живучесть техники без пехотной поддержки в городе при обстреле с верхних этажей - так и переживала по несколько попаданий РПГ(до 7-9), выполняя боевую задачу и возвращаясь на базу. В том числе при попаданиях в незащищённую во всём мире крышу - "кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни". Правда, "разрекламирована" была первая половина с высокими потерями, а вторую, с живучестью, почему-то, старательно не замечают. А всей разницы с иракскими машинами - экипажи, не экспортная модель танка и полный комплект динамической защиты.

Что до "живучих" Абрамсов, то пресловутое выгорание танка от попадания крупнокалиберной пули в бензобак вспомогательной силовой установки на башне - это, конечно же, не аргумент?

 

Не хочется на этом форуме про танки, но ведь и эту ситуацию разбирали все, кому не лень.

Да, советские танки тоже могут выдержать до нескольких попаданий РПГ(да и в принципе - это не оружие против танка), но могут и не выдержать даже одного. Всего одно пробитие может устроить из Т-72 феерверк за 2-5 секунд. И на фоне того, что ты за пару секунд можешь отправиться на тот свет, как то не очень радует шанс того, что танк выдержит эти 7-9 попаданий ничтожного РПГ.

Что до пресловутого выгорания абрама от попадания в ВСУ - с этой проблемой разобрались довольно быстро и убрали ВСУ под броню. Но проблема даже не в этом. Топлива в Абрамсе много и гореть он будет очень долго. Ни один Абрамс не уничтожался за пару секунд от пробития РПГ.

А вот это уже аргумент.

Что же зарулило в 73 истинге - ну, СУО, пушки боеприпасы, скорость, тепловизоры пресловутые УВН и, да, действительно - экипажи. Только не надо думать, что наши экипажи будут лучше, чем *** иракцы. Из за меньшей живучести ствола реально танкисты стреляют мало. Экономят ресурс.

Для примера можно посмотреть Танковый Биатлон, прошедший прошлым летом. Мазали из неподвижного танка по неподвижной мишени с дистанции менее 2 КМ. Как обычным снарядом(там вроде кума была), так и ракетулькой. А ведь, по заверению, это были лучшие экипажи округов.

 

 

но тут одно но---откуда то же берутся фотки со свалками заваленными абрамсами и брэдли

 

Ага, пусть арабские монтажёры сначала научатся стирать название танка с пушки.

А то они один несчастный Койон Эх, получивший два мэйврика, кроме всего прочего, понаснимали с разных углов.