Нужны ли линкоры в современной войне?

[Dilandualb]

а они вообще есть сейчас в строю?

 

Ну... Условием передачи "Айов" в музеи было то, что в случае необходимости они должны быть быстро мобилизованы.

[Sstranger]

 

Более дикого и нелепого бреда в жизни не слышал. Учите матчасть, хоть немного. А то вы действительно становитесь похожим на сектанта-линкорофила.

 

 

Мда. Понятно, о такой вещи как режимы работы радара, мощность и т.д. вы блаженно не слышали.

 

Ваше представление о реалиях войны на море... удручает, Попросту говоря - они у вас почти нулевые. Вы нахватались случайного материала и совершенно не знаете как с ним работать. 

Ну вот и опустились до обычного хамства... а жаль.

[Dilandualb]

Ну вот и опустились до обычного хамства... а жаль.

 

Как еще можно ответить человеку, который не знает, что радары вообще-то различаются по режимам работы, и что ПРР умеют их отличать? Это азы. Вы их не знаете.

[Surviliant]

Они их берегут, это как в СССР после войны держали паровозы в отстойниках, просто добавь воды (уголь уже был приготовлен), а на деле не пригодились. С линкорами-музеями (как в фильме Тихоокеанский рубеж) поступить не выйдет, его пока подготовишь и обновишь вооружение :(

[Dilandualb]

Они их берегут, это как в СССР после войны держали паровозы в отстойниках, просто добавь воды (уголь уже был приготовлен), а на деле не пригодились. С линкорами-музеями (как в фильме Тихоокеанский рубеж) поступить не выйдет, его пока подготовишь и обновишь вооружение :( 

 

Ну-у... :) У янки в музеях - шесть линкоров, пять авианосцев, два крейсера (один ракетный), двенадцать эсминцев (три ракетных) и двадцать три субмарины. :)

 

Так что если уж припрет до такой степени, то Америка и постапокалиптическая сумеет выставить сильнейший в мире флот... :)

[Sstranger]

 

Как еще можно ответить человеку, который не знает, что радары вообще-то различаются по режимам работы, и что ПРР умеют их отличать? Это азы. Вы их не знаете.

Это не азы, это придирки к мелочам, не имеющим отношения к обсуждаемому вопросу, причем придирки из-за отсутствия аргументов. Ну собственно, придирки и оскорбления всегда начинаются там, где не хватает доводов.

Пояснить? Хорошо, поясню: неужто невозможно эмулировать алгоритм излучения обзорного радара или целеуказания? и его мощность? И отключить на 10 сек "настоящие" радары? То-то, чем хамить, стоило бы сперва подумать шире.

[Dilandualb]

орошо, поясню: неужто невозможно эмулировать алгоритм излучения обзорного радара или целеуказания? и его мощность? И отключить на 10 сек "настоящие" радары? 

 

Нет, невозможно. :) Если бы вы подумали, прежде чем постить ерунду в попытках "спасти лицо", то поняли бы, что имитировать радар в точности достаточной, чтобы сбить с толку ПРР, может только другой такой же радар. :)  Т.е. задача экономически не имеет смысла.

 

 И отключить на 10 сек "настоящие" радары? 

 

И в эти десять секунд идущая в компании с ПРР ПКР с активным наведением врубится в корабль. :) Поздравляю, ваше "широкое мышление" уже привело к прямому попаданию, массированым повреждениям надстроек и аппаратуры.

 

Ваше "широкое мышление" - это лишь попытка выпендрится в стиле "вот я какой умный, все военные мира ***, один я открыл гениальную истину". Даже в чисто логическом рассмотрении ясно, что вероятность "все идут не в ногу" чрезвычайно мала. Учитывая же вашу безграмотность в элементарных вопросах можно с 100% точностью заключить, что не в ногу идете только вы.

[PbICb___]

 

а они вообще есть сейчас в строю?

насколько известно, у амеров либо в резерве, либо переоборудованы в в музеи 

[TAHKOBbIu_KOT]

Логично предположить, что полуторатонная "Лада-калина", врезающаяся в броню на скорости 320 м/с, проломит ровно столько же, сколько и снаряд той же массы? Ну если ее заострить спереди? То, что машина жестяная, в данном случае не играет роли, пробивающим элементом является ее чугуниевый двигатель?

А то, что алюминиевая ракета всю свою энергию потратит на пластическую деформацию своего корпуса (расплющится) об бронеплиту, вас не смущает? чтобы передать всю кинетическую энергию на боевую часть, внутри ракеты должна быть прочная, жесткая а стало быть и тяжелая и занимающая много места, рама. А для ее установки оттуда надо будет выковырять двигатель, запас топлива, систему наведения, и все что отличает ракету от снаряда.

присоединяюсь)))) приятно узнать, что кто-то знает физику и сопромат))) а то надо же придумать - бронебойная люминивая ракета! как будто нет пословицы "как из *** пуля" ))))))))))) 

пластические деформации, многоуважаемый Dilandualb, никуда от них не уйти. они сожрут значительную долю кинетической энергии. в лучшем случае в броне будет вмятина.

единственный шанс бронебойной ракеты быть эффективной - на конечном участке полета она может резко увеличить скорость, а у снаряда она наоборот падает. зато снаряду все помехопостановки фиолетовы.

при этом снаряд дешевле на порядки

а если про ракеты - все же единственным выигрышным вариантом я считаю тандемные бронепрожигающие БЧ.

[TAHKOBbIu_KOT]

Ваше "широкое мышление" - это лишь попытка выпендрится в стиле "вот я какой умный, все военные мира ***, один я открыл гениальную истину". Даже в чисто логическом рассмотрении ясно, что вероятность "все идут не в ногу" чрезвычайно мала. Учитывая же вашу безграмотность в элементарных вопросах можно с 100% точностью заключить, что не в ногу идете только вы.

кстати, можете объяснить почему все военные мира не вооружаются бронебойными ракетами?)))))))

[xRPGx]

Нет, невозможно. :) Если бы вы подумали, прежде чем постить ерунду в попытках "спасти лицо", то поняли бы, что имитировать радар в точности достаточной, чтобы сбить с толку ПРР, может только другой такой же радар. :)  Т.е. задача экономически не имеет смысла.

Ну почему же, можно же просто в разы снизить мощность и не вешать аппаратуру (распознавание и определение целей и т. д.) Ваш оппонент говорит что можно имитировать радар, лишь бы спектр излучения совпадал длина волны и/или их диапазон не особо разбираюсь, но думаю это возможно. Опять же как говорит ваш оппонент если выключить все остальные то это муляж останется единственным источником.

Имеет ли это смысл, не имею понятия, это уж вы сами разбирайтесь. 

[xRPGx]

кстати, можете объяснить почему все военные мира не вооружаются бронебойными ракетами?)))))))

Так, как бы, не по кому ими палить

[Surviliant]

а против кого они нужны?) сейчас и обычного томогавка хватит, это из теории, что мы построим линкор, а они сделают ракету.

[TAHKOBbIu_KOT]

Так, как бы, не по кому ими палить

ну вместо нонешных птурсов)))) а то напридумывали всяких активных и динамических защит. а так бы фиииигак в борт танку и пофиг все защиты)))))) весят то птурсы тоже немаленько 

[Surviliant]

кстати у американцев есть ракета, по цене правдо дороговата, это как стрелять во врага бмв (с) Они их на вертолёты ставят(-ли), так там небыло взрывчатки, она поражает цель как ББшка. Только линкор такая не потопит, вертолёт/танк не более.

[Dilandualb]

Ну почему же, можно же просто в разы снизить мощность и не вешать аппаратуру (распознавание и определение целей и т. д.) Ваш оппонент говорит что можно имитировать радар, лишь бы спектр излучения совпадал длина волны и/или их диапазон не особо разбираюсь, но думаю это возможно. Опять же как говорит ваш оппонент если выключить все остальные то это муляж останется единственным источником.

 

Дело в том, что современные ПРР умеют захватывать цель. И на муляж просто не пойдут. Вдобавок, многие из них имеют дополнительно электронно-оптическую головку наведения, и в состоянии влететь в радар даже если он отрубился и убегает.

 

Технология далеко шагнула вперед...

 

пластические деформации, многоуважаемый Dilandualb, никуда от них не уйти. они сожрут значительную долю кинетической энергии. в лучшем случае в броне будет вмятина. 

 

Пластические деформации в бронебойной боевой части? Однако.

 

 а то надо же придумать - бронебойная люминивая ракета!

 

Печально видеть, что некоторые настолько не знают науку логику, что даже не в состоянии понять, что в ракете поражающим (бронебойным) элементом является боевая часть весом в несколько сот кг, а не ее аллюминиевый корпус. 

[xRPGx]

Пластические деформации в бронебойной боевой части? Однако.

Печально видеть, что некоторые настолько не знают науку логику, что даже не в состоянии понять, что в ракете поражающим (бронебойным) элементом является боевая часть весом в несколько сот кг, а не ее аллюминиевый корпус. 

Вам пытаются объяснить что не все так просто. В истории были не редки случаи того что при встрече с броней Линкора снаряды орудий калибра 305-406 мм. раскалывались, не выдерживая, а они заведомо прочнее любой оболочки бронебойной ракеты, даже с учетом современных технологий и материалов.

Так что лично я уверен что ПКР не пробить броню линкора, так как они для этого никогда не предназначались. Но это строго имхо

[Dilandualb]

 В истории были не редки случаи того что при встрече с броней Линкора снаряды орудий калибра 305-406 мм. раскалывались, не выдерживая, а они заведомо прочнее любой оболочки бронебойной ракеты, даже с учетом современных технологий и материалов.

 

Речь не о оболочке бронебойной ракеты. Речь о оболочке бронебойной ЧАСТИ в этой ракете.

 

Объясняю еще раз: внутри противокорабельной ракеты лежит боевая часть. Она может быть фугасной, кумулятивной, бронебойной - какой угодно! Это ОТДЕЛЬНЫЙ БЛОК, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ интегральной частью конструкции.  Он как бы вложен в нее.

 

Ничто - абсолютно ничто - не мешает сделать боевую часть внутри аллюминиевого корпуса ракеты, из толстой стали. Ничто не мешает вам просто взять бронебойный снаряд и целиком запихать его в ракету, если влезет по габаритам!

 

Поймите же наконец: ракета проламывает борт корабля НЕ корпусом, а массивной, прочной боевой частью. Которая может быть хоть литым кинетическим пенетратором из обедненного урана!

[TAHKOBbIu_KOT]

Пластические деформации в бронебойной боевой части? Однако.

Печально видеть, что некоторые настолько не знают науку логику, что даже не в состоянии понять, что в ракете поражающим (бронебойным) элементом является боевая часть весом в несколько сот кг, а не ее аллюминиевый корпус. 

мммммм, извините, а разве перед БЧ не размещена РЛС? и система управления? и элементы питания? или они неразрушаемые? и все это, кажется, внутри корпуса ракеты

не понимаю, какой логикой Вы пользуетесь, уж извините

 

PS какое заброневое воздействие обеспечит литой обедненый уран?

[Dilandualb]

мммммм, извините, а разве перед БЧ не размещена РЛС? и система управления? и элементы питания? или они неразрушаемые? и все это, кажется, внутри корпуса ракеты

 

И что? Эти хлипенькие элементики так задержат боевую часть? Тем более мне тут упоенно доказывали, что деформация пойдет в основном в стороны?

 

Если следовать вашей логике, то слой ваты перед бронеплитой остановит бронебойный снаряд?

PS какое заброневое воздействие обеспечит литой обедненый уран?

 

Sigh. Это было приведено для примера. Что прочность стенок ракеты НЕ определяет ее бронепробиваемость. 

 

P.S. Кстати, урановая пыль очень неплохо горит...