Bismarck - немецкий линкор VIII уровня (0.6.15.1)

[obsa]

11 час назад, kadix сказал:

А я вообще вместо нее точность ГК поставил. Нафиг эти лишние 1.5 км, а то ГК уж очень косой, а ПМК очень уж ситуативный. Поиграл с ПМК - не понравилось. Хотя все фломастеры, как известно, разные...

Модуль на точность это просто смешною

Пушки кривые? Ты хоть смотрел табличку сравнения пушек?

Различия минимальные.

10 часов назад, Barmy_Fisher сказал:

Ну... 7% процентов и 1,5 км - две большие разницы! :) Не, я не агитирую, фломастеры разные, но у Бисмарак ПМК - основная фишка. И усиливать её всемерно, имхо, - правильное решение. Против-9-10 ЛК помогут пожары (вчерась был бой где пожарами наковырял 60к). А вот сегодня был удивлён, когда 30к распилились на прямой урон и пожарами... был зело удивлён :) Но, опять же всё это не раз обсосано. Бисмарк не стреляет на 20 км, ну не его это! 

Нет. Основная фишка это броня. ПМК это лишь саппорт. Саппорт не может быть основной фишкой. ПМК слишком ситуативно и достаточно редко используется. И усиливать ПМК это не совсем хороший вариант. На 8 уровне ещё ладно (возможно билд в ПМК примерно равен билду в инвиз), но выше по уровням билд в ПМК проигрывает.

Бисмарк стреляет и на 20 км. И нормально получается. Но лучше стрелять с 15.

[Barmy_Fisher]

1 час назад, obsa сказал:

Модуль на точность это просто смешною

Пушки кривые? Ты хоть смотрел табличку сравнения пушек?

Различия минимальные.

Нет. Основная фишка это броня. ПМК это лишь саппорт. Саппорт не может быть основной фишкой. ПМК слишком ситуативно и достаточно редко используется. И усиливать ПМК это не совсем хороший вариант. На 8 уровне ещё ладно (возможно билд в ПМК примерно равен билду в инвиз), но выше по уровням билд в ПМК проигрывает.

Бисмарк стреляет и на 20 км. И нормально получается. Но лучше стрелять с 15.

Фишка - особеность которую надо использовать. Броня бронёй, но после доливки хп в надстройки белый урон стал большой проблемой. Ситуативны торпеды Тирпица (их теперь умудриться использовать надо), а ПМК (после предпологаемого апа) начнет решать гораздее раньше. Сапорт в 60к дамага (да, это рандомно, но бывает же)? 

Я тоже считаю модуль на точность бесполезным для ЛК с их скорострельностью. Это простая математика. Учитывая минимальное преймущество в скорости перезарядки над другими ЛК это помогает только в ближнем бою, когда на 1 залп в борт той же Айовы ты можешь ответить своими двумя.

И ты уж определись, "Нет" или "Но лучше стрелять с 15". :)
 

[kadix]

Вы тут можете сколько угодно рассуждать про то, что 7% это мало. Но я поиграл и с модулем на точность ГК, и без него. И с модулем на радиус ПМК, и без него. Мне больше понравился первый вариант.

Теоретизировать, глядя на циферки, это конечно здорово))) А я проверил лично для себя. И мне зашла точность ГК. Только и всего. Но я не настаиваю, что это единственно возможный вариант. Еще раз повторю- все фломастеры разные. Все зависит от стиля игры.

Я вовсе не стараюсь в каждом бою реализовать непременно ПМК Бисмарка. Получится- хорошо, не получится - да и фиг с ним. В таком раскладе мне абсолютно пофигу, 9 км у меня дальность или 10.5 км. Эти полтора км проскакиваются за секунды при необходимости.

А вот из ГК я стреляю весь бой.

И вообще периодически подумываю, а не выкинуть ли еще и РУПМК и не взять ли лучше ППП....

[obsa]

3 часа назад, Barmy_Fisher сказал:

Фишка - особеность которую надо использовать. Броня бронёй, но после доливки хп в надстройки белый урон стал большой проблемой. Ситуативны торпеды Тирпица (их теперь умудриться использовать надо), а ПМК (после предпологаемого апа) начнет решать гораздее раньше. Сапорт в 60к дамага (да, это рандомно, но бывает же)? 

Я тоже считаю модуль на точность бесполезным для ЛК с их скорострельностью. Это простая математика. Учитывая минимальное преймущество в скорости перезарядки над другими ЛК это помогает только в ближнем бою, когда на 1 залп в борт той же Айовы ты можешь ответить своими двумя.

И ты уж определись, "Нет" или "Но лучше стрелять с 15". :)
 

Ересь.

Если тебе дадут ректальные свечи, ты их тоже обязательно будешь использовать?

Есть особеность или нет это неважно. Использовать особенности корабля нужно только тогда, когда эффективно и оправданно.

Белый урон не проблема.

Мало ли что бывает. С чего ты взял, что твои 60к урона с ПМК раз в 50 боев лучше, чем больше живучести в каждом бою?

Модуль на точность бесполезен из-за микроскопической прибавки. Скорострелность здесь не причем.

Я написал про дальность все пределько четко и ясно. Там нечего добавлять или с чем-то определяться.

1 час назад, kadix сказал:

Вы тут можете сколько угодно рассуждать про то, что 7% это мало. Но я поиграл и с модулем на точность ГК, и без него. И с модулем на радиус ПМК, и без него. Мне больше понравился первый вариант.

Теоретизировать, глядя на циферки, это конечно здорово))) А я проверил лично для себя. И мне зашла точность ГК. Только и всего. Но я не настаиваю, что это единственно возможный вариант. Еще раз повторю- все фломастеры разные. Все зависит от стиля игры.

Я вовсе не стараюсь в каждом бою реализовать непременно ПМК Бисмарка. Получится- хорошо, не получится - да и фиг с ним. В таком раскладе мне абсолютно пофигу, 9 км у меня дальность или 10.5 км. Эти полтора км проскакиваются за секунды при необходимости.

А вот из ГК я стреляю весь бой.

И вообще периодически подумываю, а не выкинуть ли еще и РУПМК и не взять ли лучше ППП....

Это ты можешь сколько угодно рассуждать о своих ощущениях. Есть числа. И по ним прибавка от этого жалкого модуля бесполезна и не заметна глазу.

Это ты теоретизируешь и веришь в розовые замки. Каким ты образом проверил? Наверное собирал статистику и смотрел на урон? Нет? Всего лишь опять субъективное мнение против чисел? Лол.

Фломастеры могут быть сколько угодно разными. Эффективность у каждого своя. И всегда будет лидер.

 

[kadix]

Только что, obsa сказал:

Это ты теоретизируешь и веришь в розовые замки. Каким ты образом проверил? Наверное собирал статистику и смотрел на урон? Нет? Всего лишь опять субъективное мнение против чисел?

Почти угадал. Мне было достаточно сравнить свой % попаданий из ГК до и после. Как ты можешь догадаться, он вырос)))

А  диванных аналитиков тут полфорума....если их всех слушать - вообще с места не двинешься, как та сороконожка....причем каждый считает правым себя, а всех остальных - муфлонами.

[TorukMakTo]

11 минуту назад, kadix сказал:

Почти угадал. Мне было достаточно сравнить свой % попаданий из ГК до и после. Как ты можешь догадаться, он вырос)))

А  диванных аналитиков тут полфорума....если их всех слушать - вообще с места не двинешься, как та сороконожка....причем каждый считает правым себя, а всех остальных - муфлонами.

Проверка таких вещей в бою - чушь.

Единственный адекватный способ сравнения в данной конкретной ситуации - залипание в треньке этак где-то на недельку, с целью обстрела с 18-20 км в борт кораблей с одной и той же позиции.

И смотреть количество попаданий на количество выстрелов.

Желательно с очень большой выборкой, залпов так по 500 минимум в каждой конфигурации при одинаковых условиях.

А лучше даже с тысячу. Вот тогда выборка будет более-менее репрезентативна.

А в случае рандома ответ прост - ты привык к баллистике + немножко лучше начал целиться. Только и всего.

[obsa]

24 минуты назад, kadix сказал:

Почти угадал. Мне было достаточно сравнить свой % попаданий из ГК до и после. Как ты можешь догадаться, он вырос)))

А  диванных аналитиков тут полфорума....если их всех слушать - вообще с места не двинешься, как та сороконожка....причем каждый считает правым себя, а всех остальных - муфлонами.

Ты просто очередное никто в тервере.

Я тебе подскажу. Разница в проценте попаданий в 1.07 раза. Если катаешь без модуля, то умножаешь на 1.07 и получаешь свою точность с модулем. Затем пересчитай на свой средний урон. Результатом разрешаю поделиться.

Это именно ты диванный "гениальный" аналитик. Причем очередной.

[kadix]

44 минуты назад, obsa сказал:

Ты просто очередное никто в тервере.

Я тебе подскажу. Разница в проценте попаданий в 1.07 раза. Если катаешь без модуля, то умножаешь на 1.07 и получаешь свою точность с модулем. Затем пересчитай на свой средний урон. Результатом разрешаю поделиться.

Это именно ты диванный "гениальный" аналитик. Причем очередной.

Вот смотри))) Я провел эксперимент и получил результат, в соответствии с которым играю. Так, как мне нравится.

Ты мне приводишь какие-то высосанные из пальца теории. И не надо только про тервер - ты его не знаешь от слова "вообще". Об этом очень прозрачно говорит ход твоих рассуждений. Тервер  не таблица умножения, это несколько сложнее.

Более того, я тебе свой вариант не навязываю, играй как хочешь и как тебе нравится.

Ты же возмущаешься, когда кто-то не верит твоему теоретизированию. На основании эксперимента не верит, заметь.....)))

Что, все равно Земля плоская и на трех китах?))))

[obsa]

1 минуту назад, kadix сказал:

Вот смотри))) Я провел эксперимент и получил результат, в соответствии с которым играю. Так, как мне нравится.

Ты мне приводишь какие-то высосанные из пальца теории. И не надо только про тервер - ты его не знаешь от слова "вообще". Об этом очень прозрачно говорит ход твоих рассуждений. Тервер  не таблица умножения, это несколько сложнее.

Более того, я тебе свой вариант не навязываю, играй как хочешь и как тебе нравится.

Ты же возмущаешься, когда кто-то не верит твоему теоретизированию. На основании эксперимента не верит, заметь.....)))

У каждого статистического эксперимента есть понятия погрешности и достоверноси выборки. Намек понятен?

Я знаю тервер более, чем хорошо. Ты же ничего не знаешь судя по твоей писанине.

Я не теоретизирую. Это сугубо числа и факты. И здесь можно и нужно умножать. Такой же неверующий описанию в модуле, как и ты игрок под ником зло собрал статистику и о чудо. Выяснил, что точность улучшилась на 7%. Огромный фейл.

Так что дно это именно ты. Ты доверяешь своим жалким ощущеним и не веришь числам. О чем с тобой вообще можно говорить? О философии? Пф

[kadix]

3 минуты назад, obsa сказал:

. Такой же неверующий описанию в модуле, как и ты игрок под ником зло собрал статистику и о чудо. Выяснил, что точность улучшилась на 7%.

Я разве где-то писал что точность увеличилась больше чем на 7% ?))))

Ладно, все. Дискуссия с тобой - это все равно что обсуждать, сколько чертей помещается на острие иглы. Ибо невежество твое сравнимо только с твоим же апломбом)))

[obsa]

20 минут назад, kadix сказал:

Я разве где-то писал что точность увеличилась больше чем на 7% ?))))

Ладно, все. Дискуссия с тобой - это все равно что обсуждать, сколько чертей помещается на острие иглы. Ибо невежество твое сравнимо только с твоим же апломбом)))

Ничего по факту ты не написало. Ни одного аргумента. Собственно, тут теперь даже не понятно с чем ты не согласно. Ибо все подтверждаешь и просто сливаешься.

Слив засчитан.

Фейл.

В лес к своим милым пушистым зверькам.

 

Чем руководствуются эти существа ставя в конце предложения скобочки? Они наивно предполагают, что это защитит их от фейла и слива?

[Umnik]

Обнова завтра.

 

Для немецких ПМК калибров 88 мм и 105 мм использованы неверные данные. Так, до 0.6.8 шанс их поджога выше, чем у вспомогательных 128-мм орудий. Поэтому скорректированы данные по количеству взрывчатого вещества в снарядах. Чтобы компенсировать снижение результативности после исправления этой ошибки, мы увеличили дальность стрельбы ПМК для кораблей начиная c VII уровня, для которых упор на ПМК особенно эффективен.

• Для немецких 105-мм снарядов шанс поджога уменьшен с 9% до 5%, а урон с 1300 до 1200 единиц.
• Для немецких 88-мм снарядов шанс поджога уменьшен с 7% до 4%, а урон с 1100 до 1000 единиц.
• Увеличена дальность ПМК: Sharnhorst — с 5 до 5,3 км, Gneisenau — с 5 до 5,3 км, Tirpiz — с 7 до 7,5 км, Bismarck — с 7 до 7,5 км, Friedrich der Grosse — с 7 до 7,6 км, Großer Kurfürst — с 7 до 7,7 км.
• Großer Kurfürst, Gneisenau корпус В: время перезарядки 128-мм орудий ПМК снижено с 5 до 4 с.

[RagnarLodbrok_R]

Это ап или нерф?  Нерф или ап?  Нерфоап? 

[Umnik]

27 минут назад, RagnarLodbrok_R сказал:

Это ап или нерф?  Нерф или ап?  Нерфоап? 

По мне так нерф приличный. Но посмотрим в бою.

[j0heen]

На самом деле такой себе нерф, пмк поджигает в основном корабли развернутые к нам оконечностями, при этом при полностью прокачанном пмк с модулем особой разницы не будет, очень много снарядов ложится на точки поджога если корабль развернут к бимарку например носом, и для игры будет все равно, 5% шанс или 9. Будет меньше случайных поджогов на максимальной дистанции и когда пмк делает пару залпов а потом корабли разделяет остров. В клинче поджог не случайный а по сути гарантированный.

По поводу модуля на точность гк, имхо на лк его стоит ставить только если другие варианты бесполезны, немцам он точно не поможет, что с ним что без него попадания абсолютно рандомны, откатал наверное сотню боев с модулем на точность, и намного больше с модулем на пмк на бисмарке и тирпице, в обоих случаях можно как ваншотнуть крейсер так и промазать всеми снарядами. Хотите точности покатайте на амаги и норке там она чуть (на самом деле не намного) лучше. Вот в первый слот модификация на основное вооружение однозначно.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

1 час назад, j0heen сказал:

Хотите точности покатайте на амаги и норке там она чуть (на самом деле не намного) лучше.

 

У Амаги лучше. А Норка действительно косовата, как говорят.

[j0heen]

9 минут назад, Jedi_Revan сказал:

 

У Амаги лучше. А Норка действительно косовата, как говорят.

Но и стволов у амаги больше, это мне кажется роляет сильнее чем точность.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

2 минуты назад, j0heen сказал:

Но и стволов у амаги больше, это мне кажется роляет сильнее чем точность.

 

Точность роляет. В игре японские линкоры, хоть и неисторично, сделали самыми точными. Видимо, чтобы отбалансировать слабо защищённую цитадель. Типичные ЛК манёвра и дальнего боя.

[j0heen]

Вообще хотелось бы обратиться к тем кто не прокачивает бисмарк в пмк, или сомневается и думает забить на какой-нибудь модуль или перк. Бисмарк не может эффективно играться, если его использовать как другие линкоры, у него все(!) параметры заточены под ближний бой, а пмк дает некислое преимущество, которое резко растет с каждым перком. В итоге потенциал бисмарка в наносимом дамаге выше чем у прочих лк, просто реализуется по другому. И без любого перка или модуля пмк реализуется намного хуже. Единственная причина по которой я бы снял модификацию на пмк причем только в пользу пво, это бб бомбы у прокачиваемых авиков, благо перки позволяют сделать это безболезненно(фулл билд пмк + рупво)

[obsa]

20 часов назад, j0heen сказал:

Вообще хотелось бы обратиться к тем кто не прокачивает бисмарк в пмк, или сомневается и думает забить на какой-нибудь модуль или перк. Бисмарк не может эффективно играться, если его использовать как другие линкоры, у него все(!) параметры заточены под ближний бой, а пмк дает некислое преимущество, которое резко растет с каждым перком. В итоге потенциал бисмарка в наносимом дамаге выше чем у прочих лк, просто реализуется по другому. И без любого перка или модуля пмк реализуется намного хуже. Единственная причина по которой я бы снял модификацию на пмк причем только в пользу пво, это бб бомбы у прокачиваемых авиков, благо перки позволяют сделать это безболезненно(фулл билд пмк + рупво)

Бред. Я его использовал как другие ЛК. И эффективность даже выше, чем на других ЛК.

В этой игре только один класс кораблей заточен под ближний бой. И это эсминцы. Немцы даже близко не заточены под ближний бой, просто потому что ближний бой это фокус и уход в порт. Как бы там разрабы не пытались утвержлать обратное.

 

ПМК не дает никакого преимущества, если ты под фокусом идешь на дно.