Тема для холиваров про подводные лодки

[C06YTbIJIbHUK]

BuckBuckz (22 Окт 2012 - 23:05) писал:

Ну это классика, обвинить собеседника в неграмотности вне зависимости от его слов, причём обоснование не требуется. уменьшение веса вв на 100кг не критично?

Тогда уж на все 300 кг =)
И торпед штук по 300 на каждую ПЛ, И какой нибудь ЛК обхохочется.  

Мне кажется спор бессмысленный ибо разработчики говорили, что Эсминец, Линейному Кораблю не угроза. Что тогда говорить о ПЛ...

[Black_Hunter]

C06YTbIJIbHUK (22 Окт 2012 - 23:25) писал:

Мне кажется спор бессмысленный ибо разработчики говорили, что Эсминец, Линейному Кораблю не угроза. Что тогда говорить о ПЛ...

1 - да. А 4?  :Smile_smile:

[C06YTbIJIbHUK]

Black_Hunter (23 Окт 2012 - 00:00) писал:

1 - да. А 4?  :Smile_smile:

4 да, они могут =)

[anonym_FXokrd8kwbOu]

C06YTbIJIbHUK (22 Окт 2012 - 23:25) писал:

Мне кажется спор бессмысленный ибо разработчики говорили, что Эсминец, Линейному Кораблю не угроза. Что тогда говорить о ПЛ...

Разработчики как раз говорили, что при должном соотношении кривизны рук даже 1х1 - вполне себе угроза :)

[C06YTbIJIbHUK]

Silverado (23 Окт 2012 - 01:03) писал:

Разработчики как раз говорили, что при должном соотношении кривизны рук даже 1х1 - вполне себе угроза :)

Эсминцы разные бывают. Торпедами, да, можно попробовать потопить. Только какие там торпеды? 400 мм? или 533 мм? Может 660 мм? 400 мм жутко не эффективны, их нужно много, все предпочитали 500 мм или больше. Опять же, скорострельность низкая у Торпедных аппаратов, нужно подойти правильно к кораблю. Есть много всяких "если", "но". Криворукость противника не всегда дает +. А если два криворука встретились, то это еще печальнее.

Но мы тут говорим о ПЛ.
Что там далее по списку?....    Ага!
ПЛ можно засечь авиацией в подводном положении и передать союзникам. Особенно хорошо видно на перископной глубине. Так же можно закидать бомбами с самолета, что более эффективно.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

BuckBuckz (22 Окт 2012 - 23:05) писал:

Ну это классика, обвинить собеседника в неграмотности вне зависимости от его слов, причём обоснование не требуется. уменьшение веса вв на 100кг не критично?

Ну пока мой собеседник кидается голыми фактами, при этом не привел ни одного аргумента.
Информация для размышления->

Тип 93 -Боевая часть 490 кг

Чтобы представить разрушительную мощь торпед тип 93, достаточно посмотреть на статистику повреждений крейсеров союзников в боях с японскими эсминцами. (Эсминцы взяты для "чистоты эксперимента", в боях с участием японских крейсеров немаловажную роль играла их артиллерия.)
КрТ Миннеаполис - 30.11.42, 2 попадания
Носовая часть оторвана до башни #1, второе попадание в котельную #2, затоплены 2 КО. В ремонте до августа 1943 г
КрТ Новый Орлеан - 30.11.42, 1 попадание
Детонация погребов башен ГК #1 и #2, носовая часть оторвана до башни #2. Ремонт завершен в августе 1943 г, первое после ремонта участие в боевых действиях 05.10.43.
КрТ Пенсакола - 30.11.42, 1 попадание
Затоплено одно МО, выведены из строя 3 башни ГК, пожар топлива из разбитых цистерн, 125 человек убито, 68 ранено. В ремонте до ноября 1943 г
КрТ Нортгемптон - 30.11.42, 2 попадания
Одним из попаданий затоплено МО, сильный пожар мазута. Через три часа после торпедирования перевернулся и затонул.
КрЛ Хелена - 06.07.43, 3 попадания
Носовая часть оторвана до башни #2, два попадания в район мидель-шпангоута. Затонул.
КрЛ Линдер - 13.07.43, 1 попадание
Оторвана носовая часть, в ремонте до конца войны
КрЛ Сент-Луис - 13.07.43, 1 попадание
Оторвана носовая часть, в ремонте до середины ноября 1943 г
КрЛ Гонолулу - 13.07.43, 1 попадание (*)
Поврежден, в ремонте до 17 ноября 1943 г, первое после ремонта участие в боевых действиях 27 декабря 1943 г

(*) - Вторая торпеда, попавшая в кормовую часть крейсера, не взорвалась.

Тип 95 -  Боевая часть 405

К декабрю 1941 г. основным оружием японских подводных лодок были кислородные торпеды тип 95 - уменьшенный вариант принятой на вооружение флота торпеды тип 93. За счет сокращения дальности хода эти торпеды получили более мощную боевую часть.

По ряду причин действия японских подводных лодок не получили такой широкой известности, как многочисленные бои с участием надводных кораблей. Во многом это было предопределено отсутствием у командования флота четкого понимания задач подводных лодок в войне, и, как следствие, неверной стратегией и тактикой их использования; сыграла свою роль и недостаточная техническая оснащенность японских лодок, в первую очередь отсутствие радара, что значительно уменьшало их боевые возможности. Но если торпеды японских подводников достигали цели, для противника это имело весьма печальные последствия. Вот как описывает в своих мемуарах командир лодки И-58 капитан 2 ранга Хасимото Мотицура атаку тяжелого крейсера Индианаполис 30 июля 1945 г:
Благоприятный момент для залпа приближался. Я изменил величину курсового угла до 60° и дистанцию до 1370 м и начал сближение для залпа. Наконец громким голосом скомандовал: "Аппараты товсь! Залп!" Торпеды выстреливались с интервалом в две секунды. Из торпедного отсека доложили: "Все торпеды вышли, все в порядке!" Шесть торпед, подобно вееру, понеслись навстречу вражескому кораблю. Я быстро взглянул в перископ, но ничего подозрительного не было видно. Направив лодку на параллельный с противником курс, мы с нетерпением стали ждать взрывов. Каждая минута казалась вечностью. Наконец у носовой, а затем у кормовой артиллерийской башни правого борта корабля поднялись два столба воды, вслед за которыми последовали вспышки ярко-красного пламени. Затем у башни #2 поднялся еще один столб воды. Взрывы, казалось, окутали корабль. "Попадание! Попадание!", - кричал я всякий раз, как торпеда поражала цель. Команда пустилась от радости в пляс.
Финал этой атаки известен: Индианаполис стал последним крупным кораблем, потопленным в ходе войны, последней кровью.

Дополнительная информация для размышления->
«Принс оф Уэлс» получил 2 торпедных попадания в левый борт. Почти все помещения вдоль борта оказались затоплены, корабль лишился большей части электроэнергии.
Тип 91 - 1 - вес БЧ 150кг
В ходе четвёртой атаки линкор получил 4 попадания торпедами в правый борт. ерез полтора часа после начала атаки «Принс оф Уэлс» опрокинулся и затонул.


Литторио (линкор)
Торпеды калибром 450 мм
В 23:15 почти одновременно в «Литторио» попало две торпеды. Первая взорвалась по правому борту немного в корму от первой 381-мм башни, в районе 163 шпангоута, из-за чего в борту образовалась пробоина размерами примерно 7,5x6 метров, а фильтрационная переборка конструктивной подводной защиты дала течь. Вторая торпеда ударила в кормовую оконечность в районе 9 шпангоута, пробив сквозную брешь с левого борта на правый, частично разрушив перо основного руля и его рулевую машину. Однако в этот период угроза гибели корабля еще отсутствовала. Она стала реальной, когда в полночь третья торпеда поразила линкор в правый борт в носовую оконечность в районе 192 шпангоута, где отсутствовала конструктивная подводная защита. В огромную пробоину (примерно 12x8 метров) устремились большие массы забортной воды. Водонепроницаемые конструкции носовой оконечности, заклепочные со­единения которых уже были ослаблены взрывом первой торпеды, дали обильные течи. Поскольку корабль был в базе, то его носовая оконечность села на грунт. Вода дошла до барбета первой 381-мм башни, и крен на правый борт составил до трёх градусов.

P.S. Товарищи, вы хоть иногда задумываетесь о реальной мощности торпед? 6 торпед для потопления линкора, где вы такие сказки вычитали то вообще?

P.S.S. Подводные лодки типа I-200
Скорость (подводная) 19 узлов
Она такая медленная... Trollface

[detka]

dimass (22 Окт 2012 - 08:00) писал:

Точно знаю что товарищЬ KGB покинул NF ещё до введения второго сэта ПЛ, свойственно он даже не узнал какое применение нашли для ПЛ в портовых боях.

Не вводите общественность в заблуждение. Специально перепроверяли.

Black_Hunter (22 Окт 2012 - 17:15) писал:

Ну мне как-то странно слышать сравнение легких танков в ВоТ с ПЛ  :Smile_smile: И чем же они так похожи? Можно пару-тройку позиций озвучить? А то я может чего-то о ЛТ и ПЛ не знаю?

Ну хватит уж :)

dimass (23 Окт 2012 - 04:19) писал:

Ну пока мой собеседник кидается голыми фактами, при этом не привел ни одного аргумента.

Упоротость не приветствуется (с).
Я в военно-морском деле нупъ, зато попытку потроллить распознаю неплохо. Советую прекратить.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

detka (23 Окт 2012 - 05:35) писал:

Не вводите общественность в заблуждение. Специально перепроверяли.

Упоротость не приветствуется (с).
Я в военно-морском деле нупъ, зато попытку потроллить распознаю неплохо. Советую прекратить.

Хм... И когда же он тогда ушел? Я со 100% гарантией заявляю, что когда в TFS начали использовать ПЛ на порту товарищ KGB уже не вел активную деятельность (на порты не ходил). А вы в курсе, что у него ещё и перманент там был? ;)
Упоротость не приветствуется (с). - воспринять как оскорбление?
Цитата:уменьшение веса вв на 100кг не критично? - я привел контр аргументы показывающие разницу при изменении веса ВВ, при этом сам привел несколько примеров использования торпед с различным содержанием ВВ, во всех ситуация итог для корабля один и тот же (тяжелые повреждения - следовательно невозможность вести дальнейший бой или затопление)

[BuckBuckz]

в 95й 405 кг - это самый конец войны, не считается. в игре до них ещё докачатся нужно будет, ты начало ветки покури, всё разжёвано уже

dimass (23 Окт 2012 - 06:28) писал:

Хм... И когда же он тогда ушел? Я со 100% гарантией заявляю, что когда в TFS начали использовать ПЛ на порту товарищ KGB уже не вел активную деятельность (на порты не ходил). А вы в курсе, что у него ещё и перманент там был? ;)

у него ещё 2й акк был, всё он знает. завязывай с тролололо.

dimass (23 Окт 2012 - 06:28) писал:

Цитата:уменьшение веса вв на 100кг не критично? - я привел контр аргументы показывающие разницу при изменении веса ВВ, при этом сам привел несколько примеров использования торпед с различным содержанием ВВ, во всех ситуация итог для корабля один и тот же (тяжелые повреждения - следовательно невозможность вести дальнейший бой или затопление)

вот только примеры с линкорами как бы так сказать, не торт. при чём здесь пл, если торпеды авиационные, и ловятся не по одной?

Или ты правда думаешь, что всадить в маневрирующий корабль фуллзалп это *** вопрос? так вот она -эта самая упоротость.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

BuckBuckz (23 Окт 2012 - 06:44) писал:

в 95й 405 кг - это самый конец войны, не считается. в игре до них ещё докачатся нужно будет, ты начало ветки покури, всё разжёвано уже

у него ещё 2й акк был, всё он знает. завязывай с тролололо.


вот только примеры с линкорами как бы так сказать, не торт. при чём здесь пл, если торпеды авиационные, и ловятся не по одной?
Или ты правда думаешь, что всадить в маневрирующий корабль фуллзалп это *** вопрос? так вот она -эта самая упоротость.

Спор был в калибре и массе взрывчатого вещества - при чем здесь вообще конец войны и ветки развития?
А я прям не в курсе? snz_kgb - даже ник помню. Он на нем даже 3 BB выкачал, если мне память не изменяет.
Вот меня поражает такая позиция - если во время войны не было более конкретных примеров атаки линкоров подводными лодками, это не означает что теоретически их не могло быть. Самый главный фактор который ограничивал использование флота как надводного так и подводного это страх его потерять. Всадить фуллзалп в не подозревающий об опасности (неосведомленность о нахождении подводных лодок в районе) ЛК действительно как вы выразились "*** вопрос".
"ловятся не по одной?" - мы тут три человека с высшими образованиям не поняли значения этой фразы.

[Black_Hunter]

dimass (23 Окт 2012 - 06:59) писал:

"ловятся не по одной?" - мы тут три человека с высшими образованиям не поняли значения этой фразы.

Образование просто у вас "не той системы".  :Smile_smile: Педагогическое, наверно, или гуманитарное.
Все понятно здесь. Имелось ввиду, что при налете торпедоносцев таких торпед чаще всего корабль получает не 1 и не 2, так что относительная слабость БЧ компенсируется количеством попавших торпед.

detka (23 Окт 2012 - 05:35) писал:

Ну хватит уж

А чего - "хватит"?  :Smile_smile: Человек несет фигню с уверенным видом - дак пусть докажет, что это не фигня.
Его за "кацураги" никто не тянул.  :Smile_popcorn:

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Black_Hunter (23 Окт 2012 - 07:24) писал:

Образование просто у вас "не той системы".  :Smile_smile: Педагогическое, наверно или гуманитарное.
Все понятно здесь. Имелось ввиду, что при налете торпедоносцев таких торпед чаще всего корабль получает не 1 и не 2, так что относительная слабость БЧ компенсируется количеством попавших торпед.

Инженерное, на подходе второе высшее - строительное.
Советую почитать литературу в которой описаны разрушения при попадании торпед в корпус (даже видео есть). Критические повреждения корабль получает при попадании торпеды в незащищенные места, либо уже в ослабленные зоны после предыдущих попаданий.
Попавшие на протяжении всего корпуса торпеды естественно не принесут такого эффекта, как попавшие в одно место одна за другой.

[C06YTbIJIbHUK]

Black_Hunter (23 Окт 2012 - 07:24) писал:

Образование просто у вас "не той системы".  :Smile_smile: Педагогическое, наверно, или гуманитарное.
Все понятно здесь. Имелось ввиду, что при налете торпедоносцев таких торпед чаще всего корабль получает не 1 и не 2, так что относительная слабость БЧ компенсируется количеством попавших торпед.

А чего - "хватит"?  :Smile_smile: Человек несет фигню с уверенным видом - дак пусть докажет, что это не фигня.
Его за язык никто не тянул.  :Smile_popcorn:

еще достали единичны примеры, которые, как мне сразу дали понять не имеют веса в любом споре о ПЛ)
теперь я тоже молчу про всякие там эксперименты с ПЛ, которые имели как успех, так и полный провал.

и как я понял доказывать никто ничего не собирается, все кидаются фотографиями и статистикой, которая во время войны была раздута до размеров луны...

dimass (23 Окт 2012 - 07:33) писал:

Инженерное, на подходе второе высшее - строительное.
Советую почитать литературу в которой описаны разрушения при попадании торпед в корпус (даже видео есть). Критические повреждения корабль получает при попадании торпеды в незащищенные места, либо уже в ослабленные зоны после предыдущих попаданий.
Попавшие на протяжении всего корпуса торпеды естественно не принесут такого эффекта, как попавшие в одно место одна за другой.

Вы снайпер?
Чтобы из под воды попасть торпедой по бешеному крейсеру, нужно постараться.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

http://imglink.ru/pictures/23-10-12/dc39068581f24463506da1dc35122bbe.jpg

Немецкий тяжелый крейсер «Лютцов» («Lützow», ранее — «Дойчланд») в доке Киля. Корабль серьезно поврежден в результате попадания в его корму торпеды с британской подводной лодки «Спирфиш» (Spearfish) в ночь с 10 на 11 апреля 1940 года. Корпус позади кормовой башни надломился (фактически, корма оказалась полуоторванной), было затоплено 4 отсека; корабль принял около 1300 тонн воды. К вечеру 13 апреля «Лютцов» был отбуксирован в Киль, где и простоял на ремонте более полугода.

[Black_Hunter]

dimass (23 Окт 2012 - 07:33) писал:

Попавшие на протяжении всего корпуса торпеды естественно не принесут такого эффекта, как попавшие в одно место одна за другой.

А примеры таких попаданий есть у вас? Не игровые. Так чтоб двумя торпедами да в одно место?  :Smile_smile:

C06YTbIJIbHUK (23 Окт 2012 - 07:37) писал:

Вы снайпер?
Чтобы из под воды попасть торпедой по бешеному крейсеру, нужно постараться.

Мало того - еще и двумя торпедами в одну точку.  :Smile_smile:

Пы.Сы.
"А в ресторане, а в ресторане
А там грузины, а там армяне..."

Неподкованный тролль какой-то попался.  :Smile_smile:  Даже скучно.

[C06YTbIJIbHUK]

Читали про эту атаку =)

Неплохо постарались подводники.

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

C06YTbIJIbHUK (23 Окт 2012 - 07:37) писал:

еще достали единичны примеры, которые, как мне сразу дали понять не имеют веса в любом споре о ПЛ)
теперь я тоже молчу про всякие там эксперименты с ПЛ, которые имели как успех, так и полный провал.

и как я понял доказывать никто ничего не собирается, все кидаются фотографиями и статистикой, которая во время войны была раздута до размеров луны...

Вы снайпер?
Чтобы из под воды попасть торпедой по бешеному крейсеру, нужно постараться.

И ещё раз повторюсь, все случаи единичного использования ПЛ упираются в доктрину.

Не бывает плохого оружия, бывают люди которые не умеют им пользоваться. ©

Black_Hunter (23 Окт 2012 - 07:50) писал:

А примеры таких попаданий есть у вас? Не игровые. Так чтоб двумя торпедами да в одно место?  :Smile_smile:
Мало того - еще и двумя торпедами в одну точку.  :Smile_smile:

USS Minneapolis (CA-36) - чуть выше.
Именно ПЛ - USS Wasp (CV-7), ну и куча эсминцев информацию по которым надо тупо искать.

[Black_Hunter]

dimass (23 Окт 2012 - 07:55) писал:

USS Minneapolis (CA-36) - чуть выше.

И что? Две торпеды прям в одну и ту же точку?  :Smile_smile:

[BuckBuckz]

просто у человека всё впечатление о пл создано невиком, всё нормально

[anonym_8MZNCZqRr9dP]

Black_Hunter (23 Окт 2012 - 07:59) писал:

И что? Две торпеды прям в одну и ту же точку?  :Smile_smile:

Ну если приглядитесь к фотографии то в оторванный кусок носа как раз две торпеды и пришлись. Даже если тупо посчитать по диаметру пробоин получающихся после взрыва.

BuckBuckz (23 Окт 2012 - 08:06) писал:

просто у человека всё впечатление о пл создано невиком, всё нормально

А как же Silent-Hunter, как вы могли забыть о Battle-station-Pacific (к слову просмотр которого проходил в офисах СП-WG)?
Вообщем опять подкрепленное вескими доказательствами мнение.
Может вы ещё скажите, что в Нэвик не играли?))) И ваши впечатления о авиках не будут им созданы   :Smile_veryhappy:
Может вы ещё будете спорить что если бы флота во время второй мировой были в 10 раз больше (и не было боязни адмиралов потерять хоть один кораблик), то ПЛ были бы также бесполезны?