Тема для холиваров про подводные лодки

[FAITAR777]

В World of Warships не будет подлодок, и это окончательная позиция, но не все с этим согласны. А как по-вашему, нужны ли подлодки в игре? Как отличалась бы игра с подлодками и без?

Здесь спорим о подводных лодках в World of Warships.

Эта тема не повлияет на концепцию игры и создана исключительно для общения. С этого момента любая дискуссия вида "почему в игре нету подлодок??!", "хочу подлодки!!!" будет вливаться в этот топик, а скорее всего просто удаляться.

 

Да подводные лодки заинтересовали бы меня больше всего ))) 

[RenamedUser_760740]

Ну подлодки стали бы этаким кинжалом убийцы:выпустили пару торпед,нырнули обратно,опять вслыли с другого борта...Их наличие отвлекало бы эсминцеводов от зенитного огня и пуска подарков.Лично я был против их наличя с самого начала.

 

ну в навифилде довольно неплохо все реализовано

 

[RenamedUser_7129006]

 По чесноку есле говорить то это не о чень то и правильно. 

 

Они веть всё же были в боях тех времён.

 

[Jorian]

как не уныло но их отсутсвие все будет только портить, ведь подлодки на то время были и воевали они успешно, а на счет малой скорости и т.п. так их можно по респу ставть ближе к границе столкновений и основных морских баталий. В остальных вопросах тоже не сложно найти решение

А что сделать с тем что у них как бы торпед в залпе меньше чем у эсминца и при том же скалинге перезарядки - они перезаряжаться будут дольше чем эсминцы?

 

Да подводные лодки заинтересовали бы меня больше всего ))) 

Сайлент Хантер Онлайн, не?)) 

 

ну в навифилде довольно неплохо все реализовано

 

Когда они обгоняют ЛК и эсминцы? отлично что уж там)

 По чесноку есле говорить то это не о чень то и правильно. 

 

Они веть всё же были в боях тех времён.

 

Напомните мне эскадренные бои где они присутствовали. 

[C06YTbIJIbHUK]

Опять примеров нет, как и нормального, вдумчивого объяснения, причин введения ПЛ в игру. 

"Онижыбыли!!!11111расрасрас....."  "Ниистарично!!!1111расрасрас...."    Не предлагать.

[anonym_HChsKOIYwSLv]

Wargaming в проекте World of Tanks всегда ратовали за историчность и правдоподобность всего происходящего. Частые нерфы в угоду историчности, не смотря на последующее нытье на эти темы. Как бы не нерфили все равно играют и будут играть, я не исключение. Хоть я в спорах и не участвовал, но сейчас эта тема меня заинтересовала. Очень хотелось бы узнать почему этот класс не хотят реализовывать в готовящемся проекте? Я понимаю, очень трудно будет сбалансировать такое обилие техники. НО исключать целый класс техники ведь не исторично.

[C06YTbIJIbHUK]

Wargaming в проекте World of Tanks всегда ратовали за историчность и правдоподобность всего происходящего. Частые нерфы в угоду историчности, не смотря на последующее нытье на эти темы. Как бы не нерфили все равно играют и будут играть, я не исключение. Хоть я в спорах и не участвовал, но сейчас эта тема меня заинтересовала. Очень хотелось бы узнать почему этот класс не хотят реализовывать в готовящемся проекте? Я понимаю, очень трудно будет сбалансировать такое обилие техники. НО исключать целый класс техники ведь не исторично.

 

Как играть на технике которая технически уступает всей остальной и не только по вооружению, но и по всем ТТХ. Скорость ниже всех, дальность обзора ниже всех, связи под водой нет. Для радио приема или передачи нужно всплывать, ну или на более современных ПЛ поднимать антенну, что также может стать причиной обнаружения ПЛ. Дальность торпед это не аргумент, т.к. при пуске с большого расстояния кораблю проще уклониться. "Умных торпед" по словам разработчиков (в теме "Вопросы разработчикам") "нибудит!!!!111расрасрас". Говорилось, что торпеды будут обычными прямо плавающими снарядами... 

Есть еще 100500 аргументов в этой теме.

[TAHKOBbIu_KOT]

Wargaming в проекте World of Tanks всегда ратовали за историчность и правдоподобность всего происходящего. ...

Очень хотелось бы узнать почему этот класс не хотят реализовывать в готовящемся проекте? Я понимаю, очень трудно будет сбалансировать такое обилие техники. НО исключать целый класс техники ведь не исторично.

да хотя бы именно из-за историчности. в реальности ПЛ никогда не участвовали в эскадренных сражениях))) такие дела

впрочем, это уже писано 100500 раз. в т.ч. на этой странице

[Ais_42]

не а бумажые проекты в зачёт идут ?

кроме подводных лодок были промежуточные проекты судов - частично погруженные например

1    В 1878 году Эриксон построил миноносец Destroyer ,при надводном водоизмещении 165 тон,миноносец мог принять 94 тоны воды в трюм и тогда бронированая палуба уходила под воду и только бронированная рубка высотой 80 см высотой и 20 метров длиной оставалась над водой вооружение корабля 1 торпедный аппарат.

2 В конце 18 века Джувецкий предложил похожий проект водоборнного миноносца в полупогружоном состоянии(водоизмещение 155 тон) скорость была у него 19 узлов(и 24 в обычном -водоизмещении 140 тон) и нёс он уже две торпеды .

[C06YTbIJIbHUK]

не а бумажые проекты в зачёт идут ?

кроме подводных лодок были промежуточные проекты судов - частично погруженные например

1    В 1878 году Эриксон построил миноносец Destroyer ,при надводном водоизмещении 165 тон,миноносец мог принять 94 тоны воды в трюм и тогда бронированая палуба уходила под воду и только бронированная рубка высотой 80 см высотой и 20 метров длиной оставалась над водой вооружение корабля 1 торпедный аппарат.

2 В конце 18 века Джувецкий предложил похожий проект водоборнного миноносца в полупогружоном состоянии(водоизмещение 155 тон) скорость была у него 19 узлов(и 24 в обычном -водоизмещении 140 тон) и нёс он уже две торпеды .

 

18й век =)

давайте с ПМВ начнем, с 1914г.

[RenamedUser_14825467]

Извините но в игре World of Tanks есть САУ котороя щитается особым видом танка   почему в игре World of Warships неможет быть подлодок которые щитаются особым типом кораблей 

1. Ведь по типу они почти одинаковые     у пл  малая скорость      у сау малая скорость, 
2. Пл не сложно будет потопить и Сау тоже легко разбивается
3.  

 

[Evgen36VRN]

Wargaming в проекте World of Tanks всегда ратовали за историчность и правдоподобность всего происходящего. Частые нерфы в угоду историчности, не смотря на последующее нытье на эти темы. Как бы не нерфили все равно играют и будут играть, я не исключение. Хоть я в спорах и не участвовал, но сейчас эта тема меня заинтересовала. Очень хотелось бы узнать почему этот класс не хотят реализовывать в готовящемся проекте? Я понимаю, очень трудно будет сбалансировать такое обилие техники. НО исключать целый класс техники ведь не исторично.

 

Как вы сами написали выше, не так просто сбалансировать такое обилие техники и я так думаю что исключать целый класс техники не будут а отложат до лучших времён так скажем.

Это не малая работа, в танках например тоже китайскую ветку всё ни как не выпустят на свет.

[Evgen36VRN]

Извините но в игре World of Tanks есть САУ котороя щитается особым видом танка   почему в игре World of Warships неможет быть подлодок которые щитаются особым типом кораблей 

1. Ведь по типу они почти одинаковые     у пл  малая скорость      у сау малая скорость, 
2. Пл не сложно будет потопить и Сау тоже легко разбивается
3.  

 

Значит на этот счёт есть причины.

[TAHKOBbIu_KOT]

Извините но в игре World of Tanks есть САУ котороя щитается особым видом танка   почему в игре World of Warships неможет быть подлодок которые щитаются особым типом кораблей 

1. Ведь по типу они почти одинаковые     у пл  малая скорость      у сау малая скорость, 
2. Пл не сложно будет потопить и Сау тоже легко разбивается

есть одно серьезное отличие - САУ может осознано оказывать влияние на исход боя, ПЛ - нет.

ибо в следствии малой скорости и малой дальности вооружения успеть выйти на позицию уже не успеют

САУ, для сравнения, с этим могут испытывать затруднения, но принципиальная возможность сменить позицию у них есть

[tarusoff]

Извините но в игре World of Tanks есть САУ котороя щитается особым видом танка   почему в игре World of Warships неможет быть подлодок которые щитаются особым типом кораблей 

1. Ведь по типу они почти одинаковые     у пл  малая скорость      у сау малая скорость, 
2. Пл не сложно будет потопить и Сау тоже легко разбивается
3.  

авианосцы играют примерно такую же роль тут как и сау в танках.

 

[RenamedUser_14825467]

есть одно серьезное отличие - САУ может осознано оказывать влияние на исход боя, ПЛ - нет.

ибо в следствии малой скорости и малой дальности вооружения успеть выйти на позицию уже не успеют

САУ, для сравнения, с этим могут испытывать затруднения, но принципиальная возможность сменить позицию у них есть

 

но насколько я понимаю тут небудут создавать 1 мировую  а даже во второй мировой у нескольких подлодок были устоновлены ракеты класса ВОЗДУХ-ПОВЕРХНОСТЬ которые предназначены для поражения морских целей

[C06YTbIJIbHUK]

 

но насколько я понимаю тут небудут создавать 1 мировую  а даже во второй мировой у нескольких подлодок были устоновлены ракеты класса ВОЗДУХ-ПОВЕРХНОСТЬ которые предназначены для поражения морских целей

 

Сумрачный гений разрабатывал летающие ПЛ? 

 

 Ракета «воздух-поверхность» («воздух-земля») — управляемая авиационная ракета, предназначенная для поражения целей на поверхности земли, воды, а также заглублённых объектов. Является частью авиационного комплекса ракетного оружия. В англоязычной литературе ракеты «воздух-поверхность» обозначаются «ASM» («air-surface missile») или «AGM» («air-ground missile»), во франкоязычной — «AS» («air-sol»).

[TAHKOBbIu_KOT]

но насколько я понимаю тут небудут создавать 1 мировую  а даже во второй мировой у нескольких подлодок были устоновлены ракеты класса ВОЗДУХ-ПОВЕРХНОСТЬ которые предназначены для поражения морских целей

эээээ, серьезно?))))) то есть ПЛ сначала взлетала, а потом их применяла, ведь ракеты класса "воздух-поверхность"?

а вообще инфа неожиданная, можно пруф на установку ракет на ПЛ времен ВМВ?

Сумрачный гений разрабатывал летающие ПЛ? 

 Ракета «воздух-поверхность» («воздух-земля») — управляемая авиационная ракета, предназначенная для поражения целей на поверхности земли, воды, а также заглублённых объектов. Является частью авиационного комплекса ракетного оружия. В англоязычной литературе ракеты «воздух-поверхность» обозначаются «ASM» («air-surface missile») или «AGM» («air-ground missile»), во франкоязычной — «AS» («air-sol»).

ога, выходит что так)))

[RazorkoO]

Соответственно есть и положительная сторона и отрицательная. 

 

Основной положительный момент, на мой взгляд, заключается в том, что не будет "Подводных сюрпризов".

Отрицательной: Появляется ощущение того, что упущена одна из не мало важных частей военно-морской истории.

[RenamedUser_71189]

эээээ, серьезно?))))) то есть ПЛ сначала взлетала, а потом их применяла, ведь ракеты класса "воздух-поверхность"?

а вообще инфа неожиданная, можно пруф на установку ракет на ПЛ времен ВМВ?

 

Немцы экспериментировали http://www.uboataces.com/articles-rocket-uboat.shtml на английском, но думаю через гугль общий смысл понять можно.

В конце войны ещё американцы применяли по площадям