Тема для холиваров про подводные лодки

[anonym_4Sog4lPqjx6C]

ПЛ как по мне нужны. Отбалансить их хорошенько,а не как арту.С одной стороны они практически невидимые,с другой стороны уязвмые.Потому скинув торпеды сдохнуть могут(но это от эсминцев многих не сильно отличается).Хотя карта для них слишком маленькая. К полю боя не успеют, а если успеют-умрут,ныкануться не успеют. Ну и плюс это будет комп сильно нагружать-мало того,что сама карта, так ещё и дно нужно грузить,фпс бы не радовал. Но вцелом и на момент релиза танков никто не ждал вафельтрагена(надеюсь,правильно название написал)

[C06YTbIJIbHUK]

А скорость ПЛ опять натягивать на глобус станем? Скорость перезарядки ТА, и собственно сами мне опишите как ПЛ наводит на любой корабль торпеды? Перископ, увидят и жахнут из ГК с любого ЛК. Прощай ПЛ...

И кто сказал, что Кр и ЛК слепые? Способы обнаружения ПЛ всеж были... Да и чем выше уровень, тем сложнее спрятать ПЛ.

[Marsello]

 Вот читаю ваши сообщение, и рисую себе картину в уме:

 

Вторая мировая, ставка Гитлера, к нему подходит Дениц и говорит: - Мой Фюрер давайте построим подводные лодки, а то нам хана

А *** ему: Ну нафиг, они не вписываются в концепцию войны.

[Maksim_GU]

 Вот читаю ваши сообщение, и рисую себе картину в уме:

 

Вторая мировая, ставка Гитлера, к нему подходит Дениц и говорит: - Мой Фюрер давайте построим подводные лодки, а то нам хана

А *** ему: Ну нафиг, они не вписываются в концепцию войны.

Так и было только речь была о линкорах и крейсерах))

Фашисты строили подводнный флот не потому, что это было лучшее решение. Просто это было все, на что была способна германия.

[C06YTbIJIbHUK]

 Вот читаю ваши сообщение, и рисую себе картину в уме:

 

Вторая мировая, ставка Гитлера, к нему подходит Дениц и говорит: - Мой Фюрер давайте построим подводные лодки, а то нам хана

А *** ему: Ну нафиг, они не вписываются в концепцию войны.

 

А игра не про ВМВ. Игра про бои эскадр и про Корабли.

[RenamedUser_35290943]

Marsello (04 Фев 2015 - 22:54) писал:

 Вот читаю ваши сообщение, и рисую себе картину в уме:

 

Вторая мировая, ставка Гитлера, к нему подходит Дениц и говорит: - Мой Фюрер давайте построим подводные лодки, а то нам хана

А *** ему: Ну нафиг, они не вписываются в концепцию войны.

 

Дело даже не в этом.Что за историчность если нет ПЛ. в игре???,или не будет??  (управляемых игроками). К тому же любая  уважающая себя страна стремилась что бы у нее был подводный флот,подводные минные заградители. Это было  И ЕСТЬ престижно, в то же время и опасно так как подлодки - это скорлупки. И конечно они выполняют специфические задачи(благодаря скрытности),а торпедное вооружение,при грамотном командире  позволяет им разделаться с любым линкором(если тот без охранения или в порту). Или же  успеть нанести ему серьезный урон пока эсминцы(охранение) обнаружат ПЛ и начнут сами атаковать их глуб. бомбами,  и тп(в последствии на эсминцах были не только глуб бомбы). Лишний раз вспомните для примера  как U -9 в 1914 г  утопила 3 броненосных крейсера Абукир", "Кресси", "Хог",при чем одного за другим. Так что торпеды + скрытность --- большая угроза.

Конце нонцов сами эсминцы сформировались в то время как класс для борьбы  против ПЛ, не считая в дальнейшем самолеты с подвеской бомб.
 

[RenamedUser_35290943]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0         -------      расширить режимы  онлайн баталий игры(и историчность) в World of Warships   можно почитать вики.  Другое дело реально ли сделать все это  разнообразие в игре, и сколько труда и времени уйдет???

 

[RenamedUser_35290943]

 

А игра не про ВМВ. Игра про бои эскадр и про Корабли.

 

Это утверждение верно,лишь до появления в истории первой ПЛ.После это уже другая история(война на море стала трехмерной) -в воздухе, на воде и под водой.

[DrDanilov]

 

Дело даже не в этом.Что за историчность если нет ПЛ. в игре???,или не будет??  (управляемых игроками). К тому же любая  уважающая себя страна стремилась что бы у нее был подводный флот,подводные минные заградители. Это было  И ЕСТЬ престижно, в то же время и опасно так как подлодки - это скорлупки. И конечно они выполняют специфические задачи(благодаря скрытности),а торпедное вооружение,при грамотном командире  позволяет им разделаться с любым линкором(если тот без охранения или в порту). Или же  успеть нанести ему серьезный урон пока эсминцы(охранение) обнаружат ПЛ и начнут сами атаковать их глуб. бомбами,  и тп(в последствии на эсминцах были не только глуб бомбы). Лишний раз вспомните для примера  как U -9 в 1914 г  утопила 3 броненосных крейсера Абукир", "Кресси", "Хог",при чем одного за другим. Так что торпеды + скрытность --- большая угроза.

 

Конце нонцов сами эсминцы сформировались в то время как класс для борьбы  против ПЛ, не считая в дальнейшем самолеты с подвеской бомб.

 

 

Начать стоит с описания событий, на которые вы ссылаетесь, вот выдержка из вики

 22 сентября 1914 года U-9 в ходе патрулирования обнаружила три четырёхтрубных британских крейсера. Это быликрейсера типа «Кресси»: HMS Hogue, HMS Aboukir и HMS Cressy из 7-й эскадры крейсеров. После торпедирования первого корабля британцы посчитали, что тот подорвался на мине, остановились и начали работы по спасению экипажа. Таким образом, два неподвижных крейсера стали лёгкой добычей продолжившего атаку Веддигена. В результате атаки 1459 человек погибли, 837 спаслись^[1].

Таким образом, мы видим, в этом месте и в это время корабли просто не знали о присутствии ПЛ. В этом и был залог их успеха. 

Теперь представьте себя в WoWs. Список игроков и их технику вы видите еще до начала боя. А это значит, что ни о какой внезапности речь идти не будет.

ВЫ можете возразить мне, и сказать, что под водой вас все равно никто не увидит, на что я отвечу, что, во первых, U-9, о которой вы говорите, имела скорость под водой 8 узлов (скорость сопоставима с скоростями кораблей с парусным вооружением начала 18го века), и вы врятли сможете выйти на какую-либо огневую позицию. Далее, в игре есть авиация, а сверху ПЛ на перископной видно отлично, поэтому вы либо уходите в глубину и не атакуете, либо скорее всего будете обнаружены еще на подходе. Даже если предположить, что в бою нет авианосцев и даже, каким то чудом, разведчиков ЛК, стоит помнить, что перископ ваш (а про безперископные атаки можете даже не думать, по факту ПЛ 2й мировой такие атаки не проводили) на гладкой воде вахтенные заметят очень быстро, т.е. близко вы не подойдете, а  при пуске с дальних дистанций, след от вашей газотурбинной торпеды тоже заметят и сделают маневр.  

 

Разговаривая о ПЛ, стоит помнить, что самое главное их оружие, это НЕЗНАНИЕ противником их присутствия. Это и только это давало возможность ПЛ проявлять себя. В случаях же, когда ПЛ обнаруживали (Даже не столько ее, сколько сам факт ее нахождения по близости) боевые корабли могли дать ей серьезный отпор и поэтому после обнаружения ПЛ вынуждена была скрываться и уходила, и не факт, что делала это успешно.

ПЛ не введут не потому, что их не было, а потому что их боевое применение, в первую очередь, это атака кораблей (чаще всего грузов) на переходе, но никак не в эскадренном бою. 

 

Я еще совершенно не писал об особенностях торпедных атак на ПЛ, и на советских в частности. К слову, у советов были только прямоходные торпеды, наводка которых осуществляется доворотом корпуса, и о сложностях ориентации пл под водой, поэтому во 2ю мировую (да и в первую) в большей степени ПЛ применялись в открытом море, но уж никак не в архипелаге. Можно, кстати, вспомнить U-47 и атаку на Скапа Флоу. Но эта атака только подтверждает все вышесказанное. 

[Darth_Vederkin]

 Вот читаю ваши сообщение, и рисую себе картину в уме:

 

Вторая мировая, ставка Гитлера, к нему подходит Дениц и говорит: - Мой Фюрер давайте построим подводные лодки, а то нам хана

А *** ему: Ну нафиг, они не вписываются в концепцию войны.

Ни Харриса ни Дика из Вас не выйдет, потому что утрирование ситуации не есть правильный подход к интерпретации истории.

 

Давайте зайдем со стороны реальной истории:

1. Назовите хоть одно сражение линейных флотов, где ПЛ непосредственно сражались в одной линии с кораблями основных боевых классов и это предусматривалось в плане сражения.

2. Вспомните основную задачу немецких ПЛ во Второй мировой войне.

[keh]

Ни Харриса ни Дика из Вас не выйдет, потому что утрирование ситуации не есть правильный подход к интерпретации истории.

 

Давайте зайдем со стороны реальной истории:

1. Назовите хоть одно сражение линейных флотов, где ПЛ непосредственно сражались в одной линии с кораблями основных боевых классов и это предусматривалось в плане сражения.

2. Вспомните основную задачу немецких ПЛ во Второй мировой войне.

Вы повторяетесь вам выше все было показанно

[Darth_Vederkin]

Вы повторяетесь вам выше все было показанно

Выше, где?

Ткните пальцев в пост.

[keh]

Вы вроде модератор ? читайте много написано было тыкать вам ?? не нравиться пл ? ок отписались ! Если вы знаете только то что вам тут пишут извините в истории полно примеров совместного участия пл с эскадрой ищите  сами

 

[wiking_pt]

 

Давайте зайдем со стороны реальной истории:

 

     Зачем ? Мы же не историческую реконструкцию делаем. 

  Игра на тему корабликов до середины 20-ого века. И все. Больше в ней

 никакой привязки к реальным событиям того времени. Зачем в качестве

 аргумента все время вспоминать кто и что когда-то сделал ???

  При тех допущениях которые уже есть в игре говорить о 100% историчности ... ))

[Darth_Vederkin]

Вы вроде модератор ? читайте много написано было тыкать вам ?? не нравиться пл ? ок отписались ! Если вы знаете только то что вам тут пишут извините в истории полно примеров совместного участия пл с эскадрой ищите  сами

 

Большое спасибо за чёткий, ёмкий и содержательный ответ...

Но может Вы снизойдёте и просветите меня, неразумного.

 

     Зачем ?

Чтобы потом не было криков типа "вы сделали сову на глобусе", "однокнопочные нагибают", "режьте торпедоб..."...

И прочее.

Или Вы в WoT ни разу не играли на арте?

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

"режьте торпедоб..."...

Уже. Поздно отступать)

[keh]

Не надо иронии .Натягивание было есть и будет это игра .Попытки перенести в аркаду морское сражение из реальности всегда натягивание на глобус . Играли на арте и не орали . там полно тем кто когда орет )) Если вы хотите игру пиу пиу то у вас и будет как в самолетиках полу пустые залы гейм плей похож с ними (открытый бой) В танках народ сидит из за призрачной видимости индивидуального вклада в победу за счет карт и возможности применить свои знания по этим картам

[Darth_Vederkin]

Не надо иронии

Вы так и не ответили на первый вопрос (или просьбу)...

[wiking_pt]

 

Чтобы потом не было криков типа "вы сделали сову на глобусе", "однокнопочные нагибают", "режьте торпедоб..."...

И прочее.

Или Вы в WoT ни разу не играли на арте?

 

    )))) Мы же практически спасаем от этой участи благородных АВ. Все переключатся

 с них на ПЛ. )))

  А если серьезно , то нагибучесть или ущербность ПЛ , это всего лишь вопрос

 настройки их возможностей. Можно сделать стэлс-убийцу , а можно корыто ,

 которое чайки своим пометом топить будут.

 А вот чтобы грамотно настроить и органично вписать ПЛ в игру , тут да , работы

 очень много. 

 

[DrDanilov]

 

    )))) Мы же практически спасаем от этой участи благородных АВ. Все переключатся

 с них на ПЛ. )))

  А если серьезно , то нагибучесть или ущербность ПЛ , это всего лишь вопрос

 настройки их возможностей. Можно сделать стэлс-убийцу , а можно корыто ,

 которое чайки своим пометом топить будут.

 А вот чтобы грамотно настроить и органично вписать ПЛ в игру , тут да , работы

 очень много. 

 

 

Суть всех дебатов не в балансе ПЛ. 

Но, если брать утверждение, что реальные ПЛ не были способны противостоять кораблям в эскадренном бою, то в игру можно ввести только НЕРЕАЛЬНЫЕ пл, а надо ли это делать? 

Собственно суть дебатов сводятся к вопросу "Могли ли реальные ПЛ участвовать в таком бою?" Для меня ответ очевиден.