У ВМС США появился крупнейший в мире стелс-эсминец нового поколения Zumwalt

[Dilandualb]

Ну да, ну да, югославы сбили стелс. Однако напомнить вам, чем все закончилось в итоге?

 

Слабым-слабым моральным удовлетворением для Сербии, и личной славой одного сербского полковника. В остальном же инцидент не привел ни к каким изменениям в ВВС США, потому что было очевидно - "на войне случается неожиданное. Порой вы делаете все правильно, но проигрываете потому, что противник предпринял что-то, что вы просто не могли заметить вовремя" (с)

16:57 Добавлено спустя 0 минут

Наверное потому что его отправили патрулировать американское побережье. А в Ирак или к Китаю его отправить боятся - вдруг эти миллиарды утонут - вот смеху то будет. 

 

 

Как могут отправить патрулировать чего-то корабль, который официально еще даже не принят флотом? Его официально примут в Сан-Диего, а там уже будут решать, куда его направить.

[Deonidze]

 

Одна проблема - ВМФ США об этом не знает.

 

Т.е. ни на одном англоязычном источнике этого "почему-то" нет)

 

Меньше верьте телевизору)

 

У меня нет телевизора.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

 

И в каких же "военах" стелс-технология зарекомендовала себя эффективной?

Только в буре в пустыне....

[onik63]

Корабль как корабль. Вон , "Армата" тоже много шума наделал. Мы сухопутная держава ( в основном ) , США -морская. У них должны быть корабли более современные. У нас же , лучшее РЭБ и ПВО.

 

[Seldj]

 

Наверное потому что его отправили патрулировать американское побережье. А в Ирак или к Китаю его отправить боятся - вдруг эти миллиарды утонут - вот смеху то будет. 

То-то я смотрю, все новейшие корабли все страны отправляют к черту на рога сразу же, как сойдет со стапелей 

[anonym_S6dgdT9iDdjG]

Меня одного смутило что капитана зовут James Kirk?

[Deonidze]

 

Одна проблема - ВМФ США об этом не знает.

 

Т.е. ни на одном англоязычном источнике этого "почему-то" нет)

 

Меньше верьте телевизору)

 

"Defense Aerospace" написало про сие, при чем тут телевизор то?

[RenamedUser_66974551]

Господа, стелс - это НЕ полная невидимость. Это всего лишь сокращение дистанции с которой тебя видят. Если стелс-машина выскакивает в упор на наблюдателя, то ее замечают)

 

там был еще один интересный нюансик: технология стелс разрабатывалась под дециметровый волновой диапазон, американские конструкторы просто упустили тот факт, что у кого-то еще остались системы ПВО работающие в устаревшем метровом диапазоне, в котором вся эта технология бесполезна. Ну и действительно не стоит забывать, что самолет был сбит спецом экстра класса.

17:03 Добавлено спустя 1 минуту

Меня одного смутило что капитана зовут James Kirk?

 

хм... интересно подмечено)

[Deonidze]

Меня одного смутило что капитана зовут James Kirk?

 

Это он подрабатывает в перерывах между съёмками, чтобы на аренду квартиры хватало!

[anonym_X5JBPiZ3yRLn]

Чаво тут у вас?

Заседание - "Россия - НАТО" ?

О! Вижу и наши "иногда братья"(с) подключились.

[Foxtrot324]

Корабль как корабль. Вон , "Армата" тоже много шума наделал. Мы сухопутная держава ( в основном ) , США -морская. У них должны быть корабли более современные. У нас же , лучшее РЭБ и ПВО.

 

 

В точку. Флот США объективно гораздо сильнее нашего, нравится нам это или нет.

С другой стороны, если противник сильнее в чём-то, то лучше не столько пытаться сократить это расставание, сколько навязать ему соперничество в другой области, там где сильнее мы.

[onik63]

 

В точку. Флот США объективно гораздо сильнее нашего, нравится нам это или нет.

С другой стороны, если противник сильнее в чём-то, то лучше не столько пытаться сократить это расставание, сколько навязать ему соперничество в другой области, там где сильнее мы.

17:07 Добавлено спустя 0 минут

 

 

Он и должен быть сильнее. Им хочешь или нет , все равно с авианосцев высаживаться. А для этого нужны корабли поддержки.

Наша история ,об обратном вещает. В нашу страну по суше вторгались. Да и флот мы не развивали , пока НАТО не пошли на восток. У нас оборонительная доктрина была. Сейчас внесли изменения. 

[KR0N0Z]

Мне кажется это больше имиджевое оружие ежели реальная боевая единица. 100 раз подумаешь прежде чем в боевое задание отпускать 

 

[Dilandualb]

 

там был еще один интересный нюансик: технология стелс разрабатывалась под дециметровый волновой диапазон, американские конструкторы просто упустили тот факт, что у кого-то еще остались системы ПВО работающие в устаревшем метровом диапазоне, в котором вся эта технология бесполезна. Ну и действительно не стоит забывать, что самолет был сбит спецом экстра класса.

 

Американские конструкторы ничего не упустили. Они просто знают, что радары, работающие в метровом диапазоне, крайне ограничены по возможностям. Они неточны, легко поддаются действию помех, и не могут быть использованы для чего-либо кроме крайне грубого установления примерного положения цели. Наводить с их помощью оружейные системы невозможно.

 

Т.е. идея защищаться от стелсов радарами метрового диапазона - нерабочая, увы. Такие радары во-первых обладают небольшой эффективной дальностью, во-вторых подвержены помехам и влиянию состояния ионосферы, а в-третьих - вам все равно нужен радар дециметрового диапазона, чтобы понять, что там пищит на метровом. И он-то как раз не сработает.

[Temnokot]

 

 

Вкратце объясню, как его топить.

 

1. Вся его защита построена на радионевидимости. Но это давно уже не панацея. Вапервых спутники. Вавтарых гидролокаторы. В третьих дроны.

2. Обнаружили, что дальше? Обычная ракета не наведется. Это да. Но... Высылается 2 самолета - носитель с ракетами и наводчик с оптической системой целеуказания или радиофонарем.

 

Вот на этом фото хорошо видно склонение бортов. http://www.trbimg.com/img-57d3653c/turbine/ct-navy-zumwalt-stealth-destroyer-20160909

Запускаем "фонарик" на 10-15км высоты 100-200 км дальности, даем на эсминец узкий пучок радиоподсвета. Отраженный луч пойдет четко вдоль горизонта. На него "садится ракета". Сбить фонарик - слишком далеко. Плюс подсвет нужен буквально на 5 минут - ракета изначально стартует "куда-то туда", потом следует вывод на курс с носителя, дальше она сама садится на луч.

 

Эсминец невидим только для одного корабля с совмещенными приемо-передающими антенами. Но у нас разнесенные "фонарь" и "детектор" используется уже лет так... Вощем очень давно.

 

[anonym_30X0LIB8dRu8]

это технология 21-го века .и людям переключавших телевизор плоскогубцами ее не понять .а все не понятное пугает и вызывает зависть и раздражение 

[FLANKER63]

 

Вкратце объясню, как его топить.

 

1. Вся его защита построена на радионевидимости. Но это давно уже не панацея. Вапервых спутники. Вавтарых гидролокаторы. В третьих дроны.

2. Обнаружили, что дальше? Обычная ракета не наведется. Это да. Но... Высылается 2 самолета - носитель с ракетами и наводчик с оптической системой целеуказания или радиофонарем.

 

Вот на этом фото хорошо видно склонение бортов. http://www.trbimg.com/img-57d3653c/turbine/ct-navy-zumwalt-stealth-destroyer-20160909

Запускаем "фонарик" на 10-15км высоты 100-200 км дальности, даем на эсминец узкий пучок радиоподсвета. Отраженный луч пойдет четко вдоль горизонта. На него "садится ракета". Сбить фонарик - слишком далеко. Плюс подсвет нужен буквально на 5 минут - ракета изначально стартует "куда-то туда", потом следует вывод на курс с носителя, дальше она сама садится на луч.

 

Эсминец невидим только для одного корабля с совмещенными приемо-передающими антенами. Но у нас разнесенные "фонарь" и "детектор" используется уже лет так... Вощем очень давно.

 

 

А еще можно 2мя звеньями ножницы сделать

[anonym_X5JBPiZ3yRLn]

это технология 21-го века .и людям переключавших телевизор плоскогубцами ее не понять .а все не понятное пугает и вызывает зависть и раздражение 

Сколько каналов ловит этот Ваш "чудо-телевизор" ?

[Seldj]

 

Вкратце объясню, как его топить.

 

1. Вся его защита построена на радионевидимости. Но это давно уже не панацея. Вапервых спутники. Вавтарых гидролокаторы. В третьих дроны.

2. Обнаружили, что дальше? Обычная ракета не наведется. Это да. Но... Высылается 2 самолета - носитель с ракетами и наводчик с оптической системой целеуказания или радиофонарем.

 

Вот на этом фото хорошо видно склонение бортов. http://www.trbimg.com/img-57d3653c/turbine/ct-navy-zumwalt-stealth-destroyer-20160909

Запускаем "фонарик" на 10-15км высоты 100-200 км дальности, даем на эсминец узкий пучок радиоподсвета. Отраженный луч пойдет четко вдоль горизонта. На него "садится ракета". Сбить фонарик - слишком далеко. Плюс подсвет нужен буквально на 5 минут - ракета изначально стартует "куда-то туда", потом следует вывод на курс с носителя, дальше она сама садится на луч.

 

Эсминец невидим только для одного корабля с совмещенными приемо-передающими антенами. Но у нас разнесенные "фонарь" и "детектор" используется уже лет так... Вощем очень давно.

 

Однако не забывайте, что это судно скорее всего будет ходить с неплохим охранением, которые будут всячески противодейстовать каким-либо гадостям со стороны противника. Думаю, что экскорт у него будет никак не меньше, чем у АУГ.

[anonym_30X0LIB8dRu8]

Сколько каналов ловит этот Ваш "чудо-телевизор" ?

 

а чья у вас оперативка?а то при совке кибернетика ведь тоже была лженаукой