Нерф американских эсм?

[Oleg83tt]

Дпвно пора убирать инвиз, напалм и общий эльфизм.

[Dibdon]

А что, так можно было?) Сколько откатал на амерах ни разу не понадобилась. Зао жалко.

[Cobagore]

А что, так можно было?) Сколько откатал на амерах ни разу не понадобилась. Зао жалко.

 

Зао жалко, спорить не буду. Но играя на лк видеть постоянно фугасный дождь из неоткуда тоже так себе удовольствие. Мало того после изменения таким зао придется не тереться об край карты, а идти в бой и помогать своим союзникам. Пускай вижигают то, что будет на первых линиях...

[anonym_ez54NcLlJRCl]

 

Я и написал что именно открытая вода. И он именно уточнил что нерф коснется крейсера и эсминцы. А это в первую очередь американские эсм. Баллистика и так не позволяет накидывать на over 10 км на амерах. По КР я понимаю под это попадает Чапаев, Донской и ЗАО. Но по ним у меня претензий нет, так как сам играл на советах с прокачкой на инвиз и понял что это бессмыслено

 

Да никто не против. Уменьшить возможность поджога до минимума и стреляй. А то висит в воздухе струя непрерывного напалма.

[sir_bonzo]

В первую очередь то как раз япы пострадают, причем больше крейсера, ну и в какой то мере эсминцы (привет Акизуки, который кроме этой самой стрельбы из инвиза больше ничего и не может). Американские эсминцы как раз этих изменений даже не заметят, ибо стрельба дальше 10 км на них все равно бессмысленна.

[EEE75]

Давайте будем последовательны и логичны.

Если инвиз на открытой воде еще как то объясним. (вот таблица видимости http://www.randewy.ru/nav/ucheb7-1.html ).

То эльфийская прицельная стрельба из дымов не поддается никакой критике.

Поэтому было бы логичнее исключить стрельбу из дымов, а не стрельбу из инвиза на открытой воде. Но судя по всему это любимая механика разработчиков, осталось еще авикобоярам дать дымы.

[sir_bonzo]

Давайте будем последовательны и логичны.

Если инвиз на открытой воде еще как то объясним. (вот таблица видимости http://www.randewy.ru/nav/ucheb7-1.html ).

То эльфийская прицельная стрельба из дымов не поддается никакой критике.

Поэтому было бы логичнее исключить стрельбу из дымов, а не стрельбу из инвиза на открытой воде. Но судя по всему это любимая механика разработчиков, осталось еще авикобоярам дать дымы.

 

Вполне поддаётся, надо всего то лишь вспомнить что не в симулятор играете.

 

P.S. Ну и насчет бояр ошибочка вышла - среди бояр тут принято на линкорах играть, а не на авиках.

[EEE75]

 

Вполне поддаётся, надо всего то лишь вспомнить что не в симулятор играете.

 

P.S. Ну и насчет бояр ошибочка вышла - среди бояр тут принято на линкорах играть, а не на авиках.

 

Давайте тогда введем гравитонки и рейлганы, чего уж мелочиться.

[MaxFolder]

Звиняюсь что влезаю в разговор взрослых дядек .

Но шо ви подразумеваете под американской, советской и пр. баллистиками?

[Behiyatrabbak]

В первую очередь то как раз япы пострадают, причем больше крейсера, ну и в какой то мере эсминцы (привет Акизуки, который кроме этой самой стрельбы из инвиза больше ничего и не может). Американские эсминцы как раз этих изменений даже не заметят, ибо стрельба дальше 10 км на них все равно бессмысленна.

С остальными мне даже не охота вступать в дисскусии. У них либо нет этих кораблей в порту либо боев на нем ничтожное количество. Зато с пеной доказывают мне что для меня лучше.

Я просто сравниваю вашу и свою статку и не смотря на то что уровень побед на бене у нас примерно одинаков у вас больше средний дамаг, меткость ГК. При этом у меня выше средний опыт и выживаемость.

Полагаю у нас разные тактики. у вас более агрессивная. цель как можно больше в начале вынести эсмов противника. Я же действую видимо более осторожно, цель выжить к концу боя. взять перевес над точками и так далее. Для меня инвизная стрельба решает

 

[sir_bonzo]

 

Давайте тогда введем гравитонки и рейлганы, чего уж мелочиться.

 

Предложите разработчикам, может и введут.

[Green__Fire]

На стриме у Гетфана прошла информация о планах полностью отказаться от стрельбы из инвиза на открытой воде. То есть не из островов и и дымов, а именно когда максимальная дальность стрельбы больше видимости после выстрела из ГК. В первую очередь пострадают американские эсм начиная с Бэнсона.

Насколько это соответствует действительности и не считаете ли вы что это уже слишком? Может быть хватит убивать ветки кораблей, как вы уже сотворили с японскими эсмами?

 

Вот и отлично, давно пора было. Американские эсм и без этого комфортно себя чувствуют. А стрельба на открытой воде из инвиза должна исчезнуть из игры полностью. Можете минусить, но это действительно портит игру.

[kv22]

 

Kак так?

Может руки не те?

С Бенса на 10-11км по линкору попадать как 2 пальца об асфальт. С залпа по 3-4 снаряда заходят только так.

По крейсерам - уже сложнее. Они быстрее и маневреннее.

По эсмам уже вообще нуль.

[Behiyatrabbak]

EEE75 (14 дек 2016 - 16:18) писал:

Если инвиз на открытой воде еще как то объясним. (вот таблица видимости http://www.randewy.ru/nav/ucheb7-1.html ).

То эльфийская прицельная стрельба из дымов не поддается никакой критике.

Поэтому было бы логичнее исключить стрельбу из дымов, а не стрельбу из инвиза на открытой воде. 

Ну а где логика в том что в циклон нельзя стрелять по подсвеченным кораблям свыше 8 км? Ведь то же самое. В дымах подсвеченный корабль видно, а в циклон нет

[EEE75]

Лучше бы механику пожаров переработали. Чесслово смешно и грустно когда какой-нибудь хабаровск безнаказанно сжигает Ямато.

[Wo_Class]

Это нерф высокоуровневых японских крейсеров в первую очередь, на американцах играть от инвизной стрельбы - удовольствие не для слабонервных. УОП помогает только дотягиваться от противников, которые уходят от поставленных дымов - это да, в остальном же... какой процент попаданий по, скажем, эсминцу, будет у Бенсона на 15 км и у Зао на те же 15 км? Баллистика решает, да и если говорить о шансе поджога, у Зао он значительно выше.

Инвиз должен давать возможность навязать свою дистанцию боя, а не безнаказанно уничтожать противника. 

 

Ну а где логика в том что в циклон нельзя стрелять по подсвеченным кораблям свыше 8 км? Ведь то же самое. В дымах подсвеченный корабль видно, а в циклон нет

 

Если подсвеченный корабль стоит в 20 км, а у вас дальность отрисовки - 15, вы его тоже не увидите. А в циклоне как раз дальность отрисовки (или как там она правильно называется - дальность видимости?) и снижается.

[sir_bonzo]

Лучше бы механику пожаров переработали. Чесслово смешно и грустно когда какой-нибудь хабаровск безнаказанно сжигает Ямато.

 

Когда все поголовно крейсера в принципе не будут иметь никаких шансов хоть что нибудь противопоставить этому Ямато, из-за переработки механики пожаров, будет весело и радостно?

06:51 Добавлено спустя 2 минуты

Если подсвеченный корабль стоит в 20 км, а у вас дальность отрисовки - 15, вы его тоже не увидите. А в циклоне как раз дальность отрисовки (или как там она правильно называется - дальность видимости?) и снижается.

 

При этом в циклоне по своему засвету все прекрасно отрисовывается дальше 8 км (например по засвету от собственной РЛС, в пределах радиуса ее действия), ага.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Когда все поголовно крейсера в принципе не будут иметь никаких шансов хоть что нибудь противопоставить этому Ямато, из-за переработки механики пожаров, будет весело и радостно?

Ну да, это же православный Ямато, а не "какой-нибудь" Хабаровск или Донской. Он по определению должен тонуть только от авианосцев.

[EEE75]

как вариант, можно не жестко отпилить стрельбу из инвиза, а уменьшить время между выстрелом и исчезновением из засвета.

[anonym_h35K1CgYSVuJ]

Твое лицо, когда на "инвизной имбе" Зао, ты этой самой инвизной стрельбой пользуешься пару раз за бой от силы.

Потому что она работает нормально только когда противник не может найти свои яички и начинает убегать от тебя. И то если между вами нет эсминцев (а они будут, потому что их опять по 5 штук в боях).

Стреляющие дымы - гораздо больший рак для игры, чем 3.5 корабля, имеющие окно стрельбы без засвета в ~2-3км.

Но разрабы видимо уверены,  что в каждом бою по 10 Зао с обоих сторон, сжигающие всех.