Немного занимательной математики по вероятности повторений серий с одинаковым исходом.

[Uglyhot]

 

Браво!

вы почти осознали суть

ложные выводы как результат чрезмерного упрощения исходных данных, однако...

встретить или не встретить динозавра, выйдя на улицу - тоже два исхода. вариант ничьи - упасть на лестнице и сломать шею, мы им точно так же пренебрегаем.

 

однако при детальном рассмотрении внезапно оказывается, что 

 

исход конкретного боя зависит в первую очередь от действий игроков, в нем учавствующих, а не от их винрейта и статки. 30% раколень может посмотреть гайды, поставить свечку за рандом, подключить таки мышку к компу и снять ноги с монитора и затащить против 70% папки-нагибатора, который пришел с чьего-то дня рождения пьяный вусмерть и пытается использовать кота вместо клавиатуры

 

и так в каждом бою

 

Если бы мы с вами рассматривали один или ладно 10 боев, я бы с вами наверное даже согласился. Но когда мы имеем достаточный доверительный  интервал, то все ваши алкогалирующие папки-нагибаторы и феерические раки, технические баги и проблемы выравниваются, когда в дело вступают большие числа, которые гнут всех и вся. Поэтому извините, но нет, вы "упорствующие в невежестве" неправы, потому что на вашей стороне нет доказательств, а у меня есть.

[RenamedUser_59945004]

 

Если бы мы с вами рассматривали один или ладно 10 боев, я бы с вами наверное даже согласился. Но когда мы имеем достаточный доверительный  интервал, то все ваши алкогалирующие папки-нагибаторы и феерические раки, технические баги и проблемы выравниваются, когда в дело вступают большие числа, которые гнут всех и вся. Поэтому извините, но нет, вы "упорствующие в невежестве" неправы, потому что на вашей стороне нет доказательств, а у меня есть.

 

У меня есть доказательство,что вы не умеете играть,это факт,в котором может убедиться любой желающий открыв вашу стату.И сколько бы вы не сотрясали форум(вместо того,чтобы просто учиться играть) ничего не изменится.Если просто днище-все понятно и никаких вопросов нет,но образованное днище,пытающееся объяснить свои неудачи в игрульках высшими материями-это диагноз.

[Zymotic]

 

Если бы мы с вами рассматривали один или ладно 10 боев, я бы с вами наверное даже согласился. Но когда мы имеем достаточный доверительный  интервал, то все ваши алкогалирующие папки-нагибаторы и феерические раки, технические баги и проблемы выравниваются, когда в дело вступают большие числа, которые гнут всех и вся. Поэтому извините, но нет, вы "упорствующие в невежестве" неправы, потому что на вашей стороне нет доказательств, а у меня есть.

доказательства того, что ты не смог в матан?

так я согласен

 

тебе же объяснили, что формула, которую ты пытаешься использовать, справедлива только для экспериментов, где вероятность положительного исхода КАЖДОГО события известна заранее и не меняется

в игре вероятность нужного исхода боя непостоянна и зависит от каждого действия каждого из 24 игроков

ты ведь понимаешь, что если ты будешь тупо таранить союзников, не делая ни единого выстрела, то вероятность победы резко снижается?

[anonym_b4ZJCUMcgz0N]

tha is mathima,,,

[Uglyhot]

 

У меня есть доказательство,что вы не умеете играть,это факт,в котором может убедиться любой желающий открыв вашу стату.И сколько бы вы не сотрясали форум(вместо того,чтобы просто учиться играть) ничего не изменится.Если просто днище-все понятно и никаких вопросов нет,но образованное днище,пытающееся объяснить свои неудачи в игрульках высшими материями-это диагноз.

Нету у тебя ничего, потому что ты пытаешься доказать то чего нет. Я нигде и никогда не говорил, что меня не устраивает мой результат в игре, я лишь пытаюсь выяснить насколько игра честная. А выслушивать нотации от человека который не смог в основу и играет на твинке право смешно, Так что иди надувай щеки тем для кого ты не смешон.

19:07 Добавлено спустя 2 минуты

доказательства того, что ты не смог в матан?

так я согласен

 

тебе же объяснили, что формула, которую ты пытаешься использовать, справедлива только для экспериментов, где вероятность положительного исхода КАЖДОГО события известна заранее и не меняется

в игре вероятность нужного исхода боя непостоянна и зависит от каждого действия каждого из 24 игроков

ты ведь понимаешь, что если ты будешь тупо таранить союзников, не делая ни единого выстрела, то вероятность победы резко снижается?

 

Здесь во всей ветке никто из оппонентов мне, не смог доказательно объяснить в чем я не прав, Вы сейчас пишите откровенную чушь и даже не понимаете насколько глупо выглядите для тех кто в вузе изучал ТВР. 

[LiXaYa_Piyavo4ka]

Слышь, Зимотик, убери дергающуюся лягушку из подписи - светишься не по делу )))

 

[LiXaYa_Piyavo4ka]

Нету у тебя ничего, потому что ты пытаешься доказать то чего нет. Я нигде и никогда не говорил, что меня не устраивает мой результат в игре, я лишь пытаюсь выяснить насколько игра честная. А выслушивать нотации от человека который не смог в основу и играет на твинке право смешно, Так что иди надувай щеки тем для кого ты не смешон.

19:07 Добавлено спустя 2 минуты

 

Здесь во всей ветке никто из оппонентов мне, не смог доказательно объяснить в чем я не прав, Вы сейчас пишите откровенную чушь и даже не понимаете насколько глупо выглядите для тех кто в вузе изучал ТВР.

 

Саферприм, здесь уже не "ТВР" надо применять, а матстатистику (поверь мне, "неумному" <<ду р а ка>> форум не принял )))) ). И решать задачу оценивания параметров статистической выборки с неизвестным распределением, ибо никто не гарантирует, что распределение Бернулли или Гаусса, или какое-то другое... А решить эту задачу Вы вряд ли сможете, хотя бы из-за ограниченности этой самой выборки.

Поэтому спор, вызванный Вами, имеет характер религиозного - верю / не верю... То, что вероятность получить Вашу выборку мала, еще не означает, что при достаточно долгих испытаниях такая выборка не появится. Другое дело, что иногда такие выборки появляются "странно часто" ))). Но это уже вопрос к разрабам (к их совести, если хотите, и если она у них есть). Но они - лица заинтересованные и никогда не признаются, что делают что-то, от чего открещиваются ))). А вывести их на чистую воду у Вас не хватит ни исходных данных, ни ресурсов различного рода (((

[Uglyhot]

 

Саферприм, здесь уже не "ТВР" надо применять, а матстатистику (поверь ***). И решать задачу оценивания параметров статистической выборки с неизвестным распределением, ибо никто не гарантирует, что распределение Бернулли или Гаусса, или какое-то другое... А решить эту задачу Вы вряд ли сможете, хотя бы из-за ограниченности этой самой выборки.

Поэтому спор, вызванный Вами, имеет характер религиозного - верю / не верю... То, что вероятность получить Вашу выборку мала, еще не означает, что при достаточно долгих испытаниях такая выборка не появится. Другое дело, что иногда такие выборки появляются "странно часто" ))). Но это уже вопрос к разрабам (к их совести, если хотите, и если она у них есть). Но они - лица заинтересованные и никогда не признаются, что делают что-то, от чего открещиваются ))). А вывести их на чистую воду у Вас не хватит ни исходных данных, ни ресурсов различного рода (((

 

Если нам утверждают что случайные бои "случайные", то они попадают под распределение Бернулли, и выборка даже по одному игроку с парой тысячью боев уже репрезентативна. А вот если есть хоть один механизм коррекции, то да вычислять что то бесполезно, Но тогда говорить что "случайный бой" -случайный, это ложь.

[Zymotic]

Здесь во всей ветке никто из оппонентов мне, не смог доказательно объяснить в чем я не прав, Вы сейчас пишите откровенную чушь и даже не понимаете насколько глупо выглядите для тех кто в вузе изучал ТВР. 

все ваши выкладки на уровне 10-11 класса общеобразовательной школы, максимум первого курса.

вас неоднократно ткнули носом в ваши ошибки, объясняя их на пальцах - а вы бахвалитесь прослушанным (явно не изученным, иначе бы вы осознали свою ошибку) курсом ТВР и пытаетесь объяснить серию своих проигрышей заговором разрабов

смешно же

[CTAPIY]

Просто удивляет наличие "квалифицированных" троллей, аргументы которых из серии "потому что потому". По-моему даже альтернативно-одарённому должно быть понятно, что ТС говорит о сериях повторяющихся событий и их вероятности, как то победы или поражения, в СЛУЧАЙНЫХ боях, со СЛУЧАЙНЫМ подбором команды и СЛУЧАЙНЫМ поведением игроков. Но половины уникумов хватает только на то, чтобы залезть ему в статку. Мда..

[suiZidal]

ТС делает фундаментальную ошибку пытаясь увязать сливы в игре и математику.

Существует другая теория объясняющия серии сливов психологией

Есть даже название "Синдром 51-56"

Это когда человек немного научился играть, но тащить ещё не может. Вот тогда и мерещатся всякие угнетатели

[CTAPIY]

ТС делает фундаментальную ошибку пытаясь увязать сливы в игре и математику.

Существует другая теория объясняющия серии сливов психологией

Есть даже название "Синдром 51-56"

Это когда человек немного научился играть, но тащить ещё не может. Вот тогда и мерещатся всякие угнетатели

 

Вы вообще читали, что пишут? какие СЛИВЫ? те что на дереве? Речь идёт о событиях, как победах так и поражения. И снова статка, научился играть, но не может тащить. И снова мда...

[suiZidal]

 

Вы вообще читали, что пишут? какие СЛИВЫ? те что на дереве? Речь идёт о событиях, как победах так и поражения. И снова статка, научился играть, но не может тащить. И снова мда...

Ну так ТС пытается сказать что КВГ регулирует исход боев. Если отбросить всю математическую шелуху, то выходит именно так.

Т.е. очередной виток теории загавара

[CTAPIY]

Ну так ТС пытается сказать что КВГ регулирует исход боев. Если отбросить всю математическую шелуху, то выходит именно так.

Т.е. очередной виток теории загавара

 

И правда, нужно всё отбросить, и сделать при этом далеко идущие выводы....

[suiZidal]

 

И правда, нужно всё отбросить, и сделать при этом далеко идущие выводы....

Выводы делает ТС, вернее пытается это сделать с около нулевым результатом.

Я лишь констатирую что его мат. теория регулирования результатов боя не выдерживает критики, ибо дело тут не в математике а в психологии

[RenamedUser_59945004]

Нету у тебя ничего, потому что ты пытаешься доказать то чего нет. Я нигде и никогда не говорил, что меня не устраивает мой результат в игре, я лишь пытаюсь выяснить насколько игра честная. А выслушивать нотации от человека который не смог в основу и играет на твинке право смешно, Так что иди надувай щеки тем для кого ты не смешон.

Ну я же говорю,твр изучал,а банальный расчет провести не можешь.Раз такой умный,посмотри дату создания аккаунта,общее кол-во боев и среднее кол-во боев в день,ты же умного из себя строишь,найдешь твинка? Ты в соседней теме ноешь,что у тебя персональный режим угнетения,здесь тебя внезапно все устраивает,ну не балабол ли ты?) Будь игра регулируемой,статистика каждого игрока стремилась бы к 50%,однако у нас есть и 30% и 80% аномалии.

Пы.Сы.это уже какая,десятая попытка изучавшего твр доказать,что он самый умный,что теории заговора реальны и злодеи вг мешают днищам нагибать и помогают статистам.При этом ни один из умных товарищей даже в 55% не наблюдается.Какова теория вероятности на этот счет,что 10 из 10 создающих подобные темы-красная армия,подсчитайте?

Просто удивляет наличие "квалифицированных" троллей, аргументы которых из серии "потому что потому". По-моему даже альтернативно-одарённому должно быть понятно, что ТС говорит о сериях повторяющихся событий и их вероятности, как то победы или поражения, в СЛУЧАЙНЫХ боях, со СЛУЧАЙНЫМ подбором команды и СЛУЧАЙНЫМ поведением игроков. Но половины уникумов хватает только на то, чтобы залезть ему в статку. Мда..

 

Случайное поведение игроков это уже финиш,большая часть через какое-то время находит наиболее эффективную для себя тактику и придерживается ее из боя в бой.После этого ни о каком случае не идет речь,побеждает команда,в которой больше таких игроков,они сами регулируют свои бои,а не злое ВГ,раз вы такие умные,почему банальных вещей не понимаете?)

[Francis_Drake1540]

Она не выдерживает критики только по одной причине - нечистоты исходнвх данных. Как в примере с динозпвром (читайте выше): в условиях говориться о динозавре, но ничего не говориться о каком (игрушечный, живой, кукла ростовая, макет, рисунок на земле, граффити).

Так и с выводами автора. Все рпсчетв точны при известных паоаметрах, а когда много гнизвестных, выводы могут быть ошибочны.

[CTAPIY]

Случайное поведение игроков это уже финиш,большая часть через какое-то время находит наиболее эффективную для себя тактику и придерживается ее из боя в бой.После этого ни о каком случае не идет речь,побеждает команда,в которой больше таких игроков,они сами регулируют свои бои,а не злое ВГ,раз вы такие умные,почему банальных вещей не понимаете?)

 

Вы сами то понимаете что пишете? Специально выделил. У нас бои формируются случайным подбором, потому игроки "регулирующие бои" и "могущие в эффективную тактику" должны быть размазаны равномерно, на продолжительном отрезке. ТС пишет о наличие серий повторяющихся событий. Я ни коим образом не говорю, что он прав. Просто убивает наличие троллеобразных спецов, не понимающих суть вопроса, но жаждущих оставить своё афтаритетное мнение.

[CTAPIY]

Она не выдерживает критики только по одной причине - нечистоты исходнвх данных. Как в примере с динозпвром (читайте выше): в условиях говориться о динозавре, но ничего не говориться о каком (игрушечный, живой, кукла ростовая, макет, рисунок на земле, граффити).

Так и с выводами автора. Все рпсчетв точны при известных паоаметрах, а когда много гнизвестных, выводы могут быть ошибочны.

 

Исходные данные нам даны разработчиками, у нас тут якобы полный ВБР) Вот ТС и задаётся вопросом, так ли это на самом деле, ибо происходящее не стыкуется с выводами, которые должны бы быть исходя из озвученных условий.

[RenamedUser_59945004]

 

Вы сами то понимаете что пишете? Специально выделил. У нас бои формируются случайным подбором, потому игроки "регулирующие бои" и "могущие в эффективную тактику" должны быть размазаны равномерно, на продолжительном отрезке. ТС пишет о наличие серий повторяющихся событий. Я ни коим образом не говорю, что он прав. Просто убивает наличие троллеобразных спецов, не понимающих суть вопроса, но жаждущих оставить своё афтаритетное мнение.

 

Уважаемый,это  вы бред пишите.Размазаны равномерно они были бы исключительно при системном влиянии на игру,которое будет поддерживать 50% равновесие команд,так же,как и их ПП.Этого НЕТ,и именно поэтому происходят постоянные турбобои и турбосливы.Поставьте оленемер и сходите в рандом,фиолетовых игроков НИКОГДА не будет поровну,всегда будет преобладание одной из команд,которая в 99% случаев и выигрывает.

На продолжительном отрезке боев в 2к я видел ровно 2 боя,где составы были равны(максимально,по всем параметрам) и еще 3 боя,где заведомо слабая команда выиграла,все остальное это слив в одни ворота в пользу фиолетовых.

Пы.Сы.единственное исключение из всего этого-ранговые в высшей лиге,когда из 14 игроков 10-12 фиол,когда команды примерно равны через бой и процент побед стремится к усредненному 50-55%.В рандоме слишком много красной армии и даже 1 фиолетовый способен самостоятельно вытащить бой,невзирая на игру остальных 20+ рогатых.