Проверка целесообразности покупки модуля на точность стрельбы

[ACETON87]

Чем выше значение максимального рассеивания, тем более эффективным будет модуль на точность. К примеру тирпиц имеет макс. рассеивание в 275м, с модулем 257м. Разница в 18м. У атаго это 142м без модуля и 132м с модулем. разница 10м.

 

 

[Oleg83tt]

Точность для меня в приоритете.

[iDrow]

Чем выше значение максимального рассеивания, тем более эффективным будет модуль на точность. К примеру тирпиц имеет макс. рассеивание в 275м, с модулем 257м.

При стрельбе в горизонтальную проекцию это особенно ощутимо, т.к. у многих ЛК длина за 200+ метров. Например, Нагато. Имеет длину 220м, а рассеивание на предельной дистанции 235м. С модернизацией на точность будет 214м. Т.е. получается что даже на предельной дистанции при правильном упреждении накрытие уже будет гарантированным. 

[obsa]

При стрельбе в горизонтальную проекцию это особенно ощутимо, т.к. у многих ЛК длина за 200+ метров. Например, Нагато. Имеет длину 220м, а рассеивание на предельной дистанции 235м. С модернизацией на точность будет 214м. Т.е. получается что даже на предельной дистанции при правильном упреждении накрытие уже будет гарантированным. 

 

Ничего там не чувствуется. Чтобы почувствовать такую мизерную прибавку нужно собирать статистику.

Точно также остается загадкой почему это нужно считать только горизонтальную проекцию, если на максимальной дистанции как раз самый большой разброс по вертикали. Фейл.

[Fabel_15]

Вместо теоретизирования потратьте несколько часов на отстрел в тренировочной комнате. Скажем... по 100 залпов.

[obsa]

Вместо теоретизирования потратьте несколько часов на отстрел в тренировочной комнате. Скажем... по 100 залпов.

 

Ты адекватен? Ты не в состоянии умножить свою точность на 1.07?

И судя по всему ты ноль в статистике, если хочешь с помощью 100 залпов выяснить точное значение для величины прибавки около 1 %.

 

Ну и да. Те кто не умеет в умножение, могут идти в тренировочную комнату и тратить часы. Для совсем обремененных интеллектом это единственный выход.

[Rifair]

Да уж... столько разговоров.

Вобщем если быть кратким, получилось следующее.

 

Монтана с модулем на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

1) 10 залпов, 16 км, 61 попадание.

2) 10 залпов, 16 км, 59 попаданий.

 

Монтана без модуля на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

1) 10 залпов, 16 км, 56 попаданий.

2) 10 залпов, 16 км, 52 попадания.

 

как то так.

Можно конечно просчитать более точнее, если сделать больше тестов.

[ACETON87]

Рендом разброса настолько сильно больше влияет на шанс попадания, что разница, с модулем или без, совершенно не ощутима.

 

​Вот как раз модуль на точность уменьшает пределы диаметра разброса. При одинаковом проценте разброса, кучность попаданий в эллипсе диаметром 275м будет меньше чем в эллипсе диаметром 257м.

[anonym_reVfwHDBGLbk]

Да уж... столько разговоров.

Вобщем если быть кратким, получилось следующее.

 

Монтана с модулем на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

1) 10 залпов, 16 км, 61 попадание.

2) 10 залпов, 16 км, 59 попаданий.

 

Монтана без модуля на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

1) 10 залпов, 16 км, 56 попаданий.

2) 10 залпов, 16 км, 52 попадания.

 

как то так.

Можно конечно просчитать более точнее, если сделать больше тестов.

Монтана может быть но не надо её сравнивать с курфюрстом, я все модули опробовали точность и пмк и пво, результат лучше всего это пмк и пво пмк к тебе никто не подойдёт, а с пво к тебе никто не подлетит, бой против мидвея с модулем на Пво, 75 самолётов, но жди что крейсера и эсминцы будут жечь тебя, с модулем на точность согласен повышается точность но не на столько что прям совсем, но придётся чем то жертвовать.

[Rifair]

Монтана может быть но не надо её сравнивать с курфюрстом, я все модули опробовали точность и пмк и пво, результат лучше всего это пмк и пво пмк к тебе никто не подойдёт, а с пво к тебе никто не подлетит, бой против мидвея с модулем на Пво, 75 самолётов, но жди что крейсера и эсминцы будут жечь тебя, с модулем на точность согласен повышается точность но не на столько что прям совсем, но придётся чем то жертвовать.

 

Мы собственно обсуждаем здесь две конфигурации. Точность или Скорострельность на Айовах и Монтанах в частности, так как на них они в одном слоте, не как у Ямато и Курфуста.

А Вы про что?

[volodarovets]

 

 

А Вы про что?

Мы про то, что отсутствие модуля на Точность даёт хоть какой-то шанс зацепить противника за счёт увеличения разброса. 

[SuperJedi2009]

Да уж... столько разговоров.

 

Вобщем если быть кратким, получилось следующее.

 

 

 

Монтана с модулем на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

 

1) 10 залпов, 16 км, 61 попадание.

 

2) 10 залпов, 16 км, 59 попаданий.

 

 

 

Монтана без модуля на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

 

1) 10 залпов, 16 км, 56 попаданий.

 

2) 10 залпов, 16 км, 52 попадания.

 

 

 

как то так.

 

Можно конечно просчитать более точнее, если сделать больше тестов.

 

О, наконец-то какие факты пошли. А можно вас попросить сделать больше тестов на Монтане? 

[SuperJedi2009]

Монтана с модулем на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

 

1) 10 залпов, 16 км, 61 попадание.

 

2) 10 залпов, 16 км, 59 попаданий.

 

 

 

Монтана без модуля на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

 

1) 10 залпов, 16 км, 56 попаданий.

 

2) 10 залпов, 16 км, 52 попадания.

 

 

 

Смотрите, что получается. Из 20 залпов разница составила 12 попаданий (5+7). В среднем без модуля имеем 6 попаданий на залп

 

Модуль на уменьшение времени перезарядки дает нам 4 секунды с залпа (26 вместо 30). 20 залпов без модуля - это 600 секунд. С модулем за это время мы сделаем  23 залпа т.е. на 3 залпа больше. С учетом 6 попаданий на залп имеем прибавку 18 попаданий т.е. на 6 больше, чем с модулем на точность, а это на 33%.

 

То есть пока модуль на скорость перезарядки получился на 33% эффективнее модуля точность. 

 

Плюс важно заметить, что сокращение разброса может УХУДШИТЬ попадание если вы стреляли в движении и по движущейся цели т.к. более широким пятном разброса иногда проще зацепить сложную  цель. То есть этот модуль может влиять и негативно, а вот модуль на увеличение скорости выстрела всегда влияет только позитивно на наносимый урон.

 

Но нужно больше тестов 

16:54 Добавлено спустя 3 минуты

Да уж... столько разговоров.

Вобщем если быть кратким, получилось следующее.

 

Монтана с модулем на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

1) 10 залпов, 16 км, 61 попадание.

2) 10 залпов, 16 км, 59 попаданий.

 

Монтана без модуля на точность по Тирпицу который стоял к Монтане 30 градусов.

1) 10 залпов, 16 км, 56 попаданий.

2) 10 залпов, 16 км, 52 попадания.

 

как то так.

Можно конечно просчитать более точнее, если сделать больше тестов.

 

И еще, поставить корабль ровно под 30 градусов сложно. Может быть погрешность из-за этого. Лучше ставить ровно под 90 градусов или под 180 и целить каждый раз ровно в центр корабля по ватерлинии. 

 

Может кто-то еще поможет с тестами!

[iDrow]

В среднем без модуля имеем 6 попаданий на залп

У вас что с математикой.

Без модуля 108 попаданий на 20 залпов. Итого в среднем 5.4 попадания на залп.

С модулем 120 попаданий на 20 залпов. Итого в среднем 6 попадания на залп.

Видно, что даже при такой небольшой выборке разница в точности приличная. 

20 залпов без модуля - это 600 секунд... имеем прибавку 18 попаданий... а это на 33%.

Опять фигня какая-то с цифрами. Откуда вы их берете? 20 залпов с модулем это 120 попаданий. 23 залпа без модуля это 124,2 попадания. Разница в 3,5% при 10 мин непрерывной стрельбы.  

Как-то оторвано от реальности. Хотя. Если весь бой обтирать синюю линию или постреливать из-за дальнего острова, то такая ситуация возможна. 

Но в большинстве случаев корабли обменяются 3-4 залпами за 60-90 сек. При таком раскладе модернизация на скорострельность не даст даже одного лишнего залпа. А модернизация на точность даст 1 лишнее попадание на залп, что в случае Монтаны до 13 500 дамага.

Плюс важно заметить, что сокращение разброса может УХУДШИТЬ попадание если вы стреляли в движении и по движущейся цели т.к. более широким пятном разброса иногда проще зацепить сложную  цель.

Уменьшение рассеивания может ухудшить точность? Это просто перл. Может вам модуль на увеличение рассеивания у разрабов попросить? Чтобы раки стреляющие без упреждения могли хоть 1 снарядом зацепить

Для скилового игрока чем меньше рассеивание, тем лучше.  А если оно меньше длины проекции корабля статист почти гарантированно попадёт. И такие ситуации это обыденность - горизонтальная проекция линкора. 

 

[SuperJedi2009]

Но в большинстве случаев корабли обменяются 3-4 залпами за 60-90 сек.

 

После этого перла дальше не читал. Если у вас все бои между кораблями длятся по 60-90 секунд. Хотите верить в шапочку из фольги - не буду вас разуверять)

[iDrow]

После этого перла дальше не читал.

Дальше в принципе и не нужно, но и тут вы почему-то соврали. До перла же очевидно, что дочитали, судя по ответу) Но на основной вопрос так и не ответили: с математикой то что? Откуда эти бредовые 33%? 

 

А что до указанных выше 60-90 сек, поясню. В подавляющем большинстве случаев для ЛК бой это не стрельба по КД, а выцеливание противников. И никто в здравом уме не будет палить в ромб Бисмарка на расстоянии 16 км. ЦА в расчет не беру. Посмотрите на Вовс Реплейс сколько выстрелов делают Монтаны в выдающихся боях? Обычно меньше 100. В средненьких боях эта цифра будет в 2 раза меньше.

Стрельба по КД бывает только спустя несколько минут после начала боя в период сближения, и очень непродолжительна по времени. В начале боя обычны пару залпов на предельную дистанцию по засветившимся. Во второй половине это зачастую "дуэли" с вражескими ЛК и маневрирование. "Дуэли" это 3-4 залпа, далее кто-то идёт на дно, и ищется следующая удобная цель. Сколько времени нужно на 3-4 залпа? И чем более опытен игрок, чем дольше идёт бой, тем больше этих локальных стычек.

[SuperJedi2009]

Но на основной вопрос так и не ответили: с математикой то что? Откуда эти бредовые 33%? 

 

А смысл отвечать, просто перечитайте мои расчеты. Вы даже не поняли, что с чем сравнивается

 

А что до указанных выше 60-90 сек, поясню. В подавляющем большинстве случаев для ЛК бой это не стрельба по КД, а выцеливание противников. И никто в здравом уме не будет палить в ромб Бисмарка на расстоянии 16 км. ЦА в расчет не беру. Посмотрите на Вовс Реплейс сколько выстрелов делают Монтаны в выдающихся боях? Обычно меньше 100. В средненьких боях эта цифра будет в 2 раза меньше.

 

Стрельба по КД бывает только спустя несколько минут после начала боя в период сближения, и очень непродолжительна по времени. В начале боя обычны пару залпов на предельную дистанцию по засветившимся. Во второй половине это зачастую "дуэли" с вражескими ЛК и маневрирование. "Дуэли" это 3-4 залпа, далее кто-то идёт на дно, и ищется следующая удобная цель. Сколько времени нужно на 3-4 залпа? И чем более опытен игрок, чем дольше идёт бой, тем больше этих локальных стычек.

 

Вы противоречите сами себе. То вы пишите про меньше 100 залпов за бой, то пишите про какие-то дуэли с 3-4-мя залпами

 

Факт в том, что за бой вы сделаете много залпов. Так же факт в том, что для линкоров сокращение времени перезарядки башен с 30 до 26 секунд - это очень ощутимо, и это гарантированно работает на вас каждый залп, а прибавка в точности завязана на рандоме и работает далеко не каждый залп т.к. она уменьшает не рассеивание, а МАКСИМАЛЬНОЕ рассеивание т.е. потолок рандома, но само значение фактического рассеивания  для каждого отдельного выстрела без модуля на точность может быть даже МЕНЬШЕ, чем с модулем т.к. это рандом, а разница начинает проявляться только при БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ЗАЛПОВ, и она мизерная. И здесь, кстати, при ваших "3-4 залпах" это скорее всего вообще никак не скажется, а вот сокращение перезарядки каждый такой залп на 4 секунды - это ощутимо.

 

И еще, за 3-4 залпа вражеский линкор можно уничтожить чаще всего только на ближних дистанциях, на которых полезность модуля на точность существенно снижается  т.к. он работает преимущественно для дальних дистанций.  

 

Ладно, спорить с вами больше не буду. Кто-то верит в Магомета, кто-то в Аллаха, а кто-то в модуль на точность. Негоже отбирать веру у людей)

07:13 Добавлено спустя 1 минуту

При стрельбе в горизонтальную проекцию это особенно ощутимо, т.к. у многих ЛК длина за 200+ метров. Например, Нагато. Имеет длину 220м, а рассеивание на предельной дистанции 235м. С модернизацией на точность будет 214м. Т.е. получается что даже на предельной дистанции при правильном упреждении накрытие уже будет гарантированным. 

 

Да оно и без модуля будет практически гарантированным т.к. рандом берется согласно нормальному распределению т.е. ближе к центру показателя. То есть если МАКСИМАЛЬНЫЙ разброс 235 метров, то реальные цифры чаще всего будут браться из диапазона близкого к 117-ти 

[iDrow]

Вы даже не поняли, что с чем сравнивается

Ну, так поясните свои расчёты. Или если не согласны с моими опять же поясните, а не переливайте из пустого в порожнее.

Вы противоречите сами себе.

Вы через предложение читаете? Там же чёрным по белому написано, что около 100 выстрелов это в выдающихся боях с настрелом под 300к. Соответственно, в  среднестатистическом бою количество выстрелов будет намного меньше. 

для линкоров сокращение времени перезарядки башен с 30 до 26 секунд - это очень ощутимо

Ощутимо, но чтобы реализовать это преимущество ЛК должен стрелять по КД чуть ли не весь бой. Чего в реальности не бывает. В большинстве случаев по КД делается 3-4 залпа, а дальше манёвр или поиск другой цели.

она уменьшает не рассеивание, а МАКСИМАЛЬНОЕ рассеивание

Почитайте уже наконец хоть какие-то гайды по механике. Нет  минимального рассеивания. Это фиксированная величина для конкретной дистанции, определяющая площадь эллипса внутри которого снаряды распределяются нормально. Неужели не понятно, что при уменьшении этого эллипса точность будет пропорционально увеличиваться? Ведь обрезка по сигмам будет та же. 

[KiT_KruT]

Могу ошибаться, Но разве модуль на точность ставится в один слот с модулем на перезарядку?

[SuperJedi2009]

Ну, так поясните свои расчёты. Или если не согласны с моими опять же поясните, а не переливайте из пустого в порожнее.

Вы через предложение читаете? Там же чёрным по белому написано, что около 100 выстрелов это в выдающихся боях с настрелом под 300к. Соответственно, в  среднестатистическом бою количество выстрелов будет намного меньше. 

Ощутимо, но чтобы реализовать это преимущество ЛК должен стрелять по КД чуть ли не весь бой. Чего в реальности не бывает. В большинстве случаев по КД делается 3-4 залпа, а дальше манёвр или поиск другой цели.

Почитайте уже наконец хоть какие-то гайды по механике. Нет  минимального рассеивания. Это фиксированная величина для конкретной дистанции, определяющая площадь эллипса внутри которого снаряды распределяются нормально. Неужели не понятно, что при уменьшении этого эллипса точность будет пропорционально увеличиваться? Ведь обрезка по сигмам будет та же. 

 

Ну я уже устал повторять одно и то же. Лучше процитирую девушку, которая писала в этой теме, может ее слова дойдут, если мои расчеты не доходят

 

"

О госпаде, снова объясняю по порядку:

 

Есть эллипс рассеивания, в который ложатся все срнаряды, но при этом они ложатся нифига не равномерно. Какая-то часть ложится ближе к центру, какая-то дальше. Для каждого корабля это отдельный параметр. Сравните тот же Тирпиц и Нагато, например. Разница в макс разбросе небольшая, а вот снаряды у Тирпица напрочь отказываются лететь близко к центру. 

 Снижение ПЛОЩАДИ эллипса даст нам по 3-4% снижения макс размеров на вертикали и горизонтали. КОЛИЧЕСТВО снарядов, которые летят к краям, от этого не изменится. То есть тот самый волшебный снаряд, который должен был улететь на 100 м от вашего прицела, улетит на 98м. 

 Так как мы стреляем чаще всего в центр корабля, то эта часть снарядов, которая ложится к краям эллипса - это промахи или сквозняки по умолчанию. 

 

 Что в итоге мы получим:

В плане вертикального разброса - ровно ничего.Потому что максимальный вертикальный разброс все равно больше чем та самая вкусная полоска бронекорпуса и цитадели, в которую мы хотим попадать. И если вы снизите этот разброс на 4%, то те снаряды, которые должны были лететь в молоко, улетят так же в молоко, но чуть ближе. Может на ближних дистанциях в одном случае из 20 это поможет.

 В плане же горизонтального разброса - иногда вместо недолета снаряд будет попадсть в нос или корму насквозь.

 

 В общем думайте, насколько это замечательно. Чтобы каждый 20-й снаряд падал на 2 м ближе к цели."