Крейсер "Варяг"

[RenamedUser_8825889]

Прочитал данную тему от начала и до конца и пришел к выводу.

Есть люди которые знают и любят историю , готовые поделиться своими знаниями здесь , а есть и *** сидящие дома на диване и квакающие ниочем , и не дающие нормальным людям выложить факты. А если им дают такие , то они готовы с пеной у рта доказывать обратное.

[alltubes]

совершенно верно

[alekseywww]

вечная слава нашим морякам

[BURLIM]

LexxRed (21 Июн 2013 - 11:07) писал:

Господин, хороший. Вы не могли бы поправить свой пост, под спойлер положить, а то глазки разбегаются.

Я бы с удовольствием учитель Йода. Но, увы, года мои позволили мне с трудом освоить кнопкодавство. И с болью в душе должен признать свою дремучесть, но я не умею прятать под спойлер любую информацию, будь то текст или картинки. Мое дремучее невежество с трудом позволило освоить передачу картинок на хостинг. Будьте благосклонны и объясните нубу как это сделать.

WZander (21 Июн 2013 - 15:03) писал:

...И? Не могли бы вы пальчиком ткнуть в то место, в котором разрешается сдать корабль БЕЗ боя? А то я его никак найти не могу...

Я должен перед Вами WZander извиниться. Я не очень внимательно прочел Ваш пост по причине слабости зрения и вспыльчивости характера. Там нет такого места в которое надо тыкать Вашим пальчиком.

[LexxRed]

BURLIM (26 Июн 2013 - 15:16) писал:

Я бы с удовольствием учитель Йода. Но, увы, года мои позволили мне с трудом освоить кнопкодавство. И с болью в душе должен признать свою дремучесть, но я не умею прятать под спойлер любую информацию, будь то текст или картинки. Мое дремучее невежество с трудом позволило освоить передачу картинок на хостинг. Будьте благосклонны и объясните нубу как это сделать.

Конечно без проблем.
Нажимаете кнопку изменить, для редактирования сообщения. Затем выделяете то что вы хотите положить под спойлер. И нажимаете вот эту кнопку как на скриншоте.

У вас должно получиться следующее.

Текст или картинки в спойлере

Также код можно набрать в ручную.
В начале спойлера:

В конце спойлера:

[WZander]

BURLIM (26 Июн 2013 - 15:16) писал:

Я должен перед Вами WZander извиниться. Я не очень внимательно прочел Ваш пост по причине слабости зрения и вспыльчивости характера. Там нет такого места в которое надо тыкать Вашим пальчиком.

Нет проблем. Джентльмены не поняли друг-друга, бывает. Приношу извинения, если был излишне резок. Кстати замечу, что право на сдачу корабля появилось достаточно поздно, едва-ли не при Александре III. По первоначальному, ещё петровскому уставу, подобное было категорически запрещено. Даже если корабль тонул, командир не имел права спускать флаг, за подобное ему грозила виселица.

[BURLIM]

К сожалени LexxRed моя попытка спрятать под спойлер не удалась. Компьютер пишет "Недопустимое расширение файла".

Да WZander петровский устав недопускал уклонение от боя (есть этот устав у меня). Я приводил устав в редакции 1901 года. Там нашел только одну статью касательно уклонения от боя. Смотри ниже статья 350:

 

 

 

 

[RenamedUser_19380681]

Кровавая ошибка проектировщиков была в том, что орудия были БЕЗ ЩИТОВ ! Думаю если бы эту ошибку устранили, то и число жертв во время боя в Чемульпо  было бы заметно меньше. !

 

 

Если кому-то интересно, я фотоальбом сделал (сдесь). Дополняйте, его если не хватает чего-то, буду благодарен !  :honoring:

[carcass1977]

Сильно сомневаюсь, что коробчатые щиты уберегли бы орудийные расчеты от огромного числа осколков. Ведь даже бронированные рубки не служили надежной защитой.

[WZander]

Вопрос сильно неоднозначный. От лёгких щитов отказались по опыту японо-китайской войны (ЕМНИП, битвы при Ялу). Там был случай, когда снаряд попал в щит, взорвался, осыпал всех осколками и вывел из строя сразу несколько орудий. А если бы щита не было - он бы просто просвистел мимо и никакого вреда не нанёс. Тогда и был сделан вывод о вредности противоосколочного бронирования - либо защита держащая прямые попадания, либо она не нужна вообще. По тем временам - вполне логичное решение. Фугасы тогда снаряжались порохом и с бризантностью у них было  не очень хорошо. В итоге, при разрыве получалось всего пара, но весьма могучих осколков, которых лёгкие противоосколочные экраны не держали совершенно. А вот пресловутая шимоза наоборот, давала массу лёгких, но вполне убойных осколков, и вот против них противоосколочные щиты весьма сгодились бы. Так что да, отсутствие щитов это ошибка, но ошибка вполне объяснимая и избежать её можно было только идя против общего трэнда.

[carcass1977]

WZander (30 Июн 2013 - 02:46) писал:

А вот пресловутая шимоза наоборот, давала массу лёгких, но вполне убойных осколков, и вот против них противоосколочные щиты весьма сгодились бы.

Это только в случае разрыва снаряда перед щитом, наверное. А случае разрыва снаряда за щитом или сбоку от него многих он защитит? Все-таки представляется, что от снарядов, начиненных шимозой — вряд ли. По указанной вами же причине — огромное количество убойных осколков, которые на металле царапины и «оспины» оставляют, а людей калечат.

[25mike25]

А как все началось ...З)

[WZander]

carcass1977 (30 Июн 2013 - 08:38) писал:

Это только в случае разрыва снаряда перед щитом, наверное. А случае разрыва снаряда за щитом или сбоку от него многих он защитит?

Коробчатый щит? Думаю, многих. В береговой обороне (на тех же шестидюймовках Канэ) применялся уже в конце XIX века. Понятно, что закрытая башня лучше башнеподобного щита, но и щит лучше его отсутствия.

[Asgeyr]

carcass1977 (29 Июн 2013 - 22:52) писал:

Сильно сомневаюсь, что коробчатые щиты уберегли бы орудийные расчеты от огромного числа осколков. Ведь даже бронированные рубки не служили надежной защитой.

Рубки не служили защитой из-за т.н. осколкоулавливателей, они же смотровые щели. По итогам РЯВ их начали всюду заужать.

[carcass1977]

Asgeyr (02 Июл 2013 - 13:25) писал:

Рубки не служили защитой из-за т.н. осколкоулавливателей, они же смотровые щели. По итогам РЯВ их начали всюду заужать.

Да, щели были слишком широкие, но осколкоуловителем, если не ошибаюсь, была крыша рубки, отскакивая от которой осколки попадали внутрь. Иначе говоря, если память не изменяет, неудачной после войны была признана сама конструкция рубки (с грибовидной крышей), а не только слишком широкие щели. И вот, если даже закрытая рубка не спасала находящихся в ней от осколков, то чего ждать от щитов, которые прикрывали расчет орудия только спереди и которые, также как грибовидная крыша рубки, могут отражать осколки, то есть работать как осколкоуловители? Потому я и сомневаюсь, что если бы на «Варяге» (а также «Палладе» и «Диане») установили щиты, то «число жертв во время боя в Чемульпо  было бы заметно меньше». Щиты в тех условиях — больше психологическая защита, как мне представляется. Вот если бы башни... Но башни из всех 6-тысячников только «Богатыри» имели.

[Asgeyr]

carcass1977 (03 Июл 2013 - 08:10) писал:

Да, щели были слишком широкие, но осколкоуловителем, если не ошибаюсь, была крыша рубки, отскакивая от которой осколки попадали внутрь.

И так, и этак. Легкие щиты (где-нибудь два дюйма) нормально держали бы большую часть шимозного самума. Для уменьшения потерь даже брустверы из мешков с песком поработали бы неплохо.

[Aunt_Tom]

Asgeyr (04 Июл 2013 - 13:07) писал:

И так, и этак. Легкие щиты (где-нибудь два дюйма) нормально держали бы большую часть шимозного самума. Для уменьшения потерь даже брустверы из мешков с песком поработали бы неплохо.

Два дюйма это вы загнули, конечно :) Толщина щита на установке Б-13 (эсминцы проекта 7) -- 13мм. На башенных установках МК-1-180 ("Кр.Кз") -- 20-25мм

Двухдюймовые "щиты" потребовали бы уже механизмов поворота орудия вместо ручного управления. Собственно башни среднего калибра на "Цесаревиче"/"Бородино" считают одной из ошибок проекта -- обычная для того времени батарея была бы лучше защищена и позволила бы нести вместо 6 -- 8 орудий на борт. Плюс улучшилась бы скорость и точность наводки (за счет ручного управления) Плюс избежали бы ситуаций "одним попаданием вывело из строя два орудия"

Мораль: башня не панадол.

[WZander]

carcass1977 (03 Июл 2013 - 08:10) писал:

И вот, если даже закрытая рубка не спасала находящихся в ней от осколков, то чего ждать от щитов, которые прикрывали расчет орудия только спереди

Но почему из всех вариантов вы рассматриваете только самый примитивный? Нормальный коробчатый щит защищает установку и личный состав не только с фронтальной, но боковой и верхней проекций. Кстати, нигде не нашел - а что там было с приводами наводки у береговых орудий на лафетах Металлического завода (с трёхдюймовыми щитами)?
А панадола на флоте вообше не бывает. Максимом, что может обеспечить защита - чтобы корабль тонул на ровном киле. Всё остальное - исключительно вопросы количества.

[carcass1977]

WZander (04 Июл 2013 - 15:46) писал:

Но почему из всех вариантов вы рассматриваете только самый примитивный? Нормальный коробчатый щит защищает установку и личный состав не только с фронтальной, но боковой и верхней проекций. Кстати, нигде не нашел - а что там было с приводами наводки у береговых орудий на лафетах Металлического завода (с трёхдюймовыми щитами)?
А панадола на флоте вообше не бывает. Максимом, что может обеспечить защита - чтобы корабль тонул на ровном киле. Всё остальное - исключительно вопросы количества.

Я рассматриваю вариант щита, который в то время мог быть установлен на «Варяге» — такой, какой был установлен на «Авроре», например. Вы видели щиты «Авроры»? Посмотрите. В Сети есть фотографии. По-моему, сверху и сбоку они защищают только казенную часть орудия (и то не всю). Нет? Прислугу — только спереди. Еще раз уточню: я сомневаюсь не в том, что со щитом было бы лучше, чем без него, а в том, что потери среди экипажа «Варяга», если бы его орудия прикрыты щитами, были бы существенно меньше. Категорически я вообще ничего не утверждаю. Всего лишь сомневаюсь.

P. S. Посмотрите также фото поврежденного в бою 12 февраля 1904 г. 152-мм орудия «Аскольда». Там все хорошо видно.

[Aunt_Tom]

carcass1977 (04 Июл 2013 - 16:55) писал:

Вы видели щиты «Авроры»? Посмотрите. В Сети есть фотографии.

Шутка в том, что на "Авроре" в массе своей стоят орудия на береговых станках. С "береговыми" щитами. Причем даже на тех пушках, которые стоят на корабельных станках, сделаны реплики береговых щитов для единообразия

http://vadimvswar.na.../AvroKan001.htm

Вот так, как я понимаю, выглядели оригинальные щиты: http://img-fotki.yan...42f578_XXXL.jpg