Крейсер "Варяг"

[Aunt_Tom]

the_grey (09 Июл 2013 - 11:08) писал:

Где можно найти информацию по данной тематике? Буду признателен за ссылку на источник... Возвращаясь к Варягу должен отметить, что проблемы с котлами были уже при получении судна российской стороной. Вплоть до отправки его на Восток не вылезал из судоремонтных доков в Кронштадте. Причины неисправности кочуют от источника к источнику: от некачественного угля до ошибок в проектировании. Особо строит отметить постоянные поломки левой машины.

Про "Варяг" есть старая, но прекрасная книга Мельникова: http://www.navy.su/n...ryag/index.html Очень подробно изложены все проблемы с его многочисленной машинерией...

[carcass1977]

Балакин в целом о котлах Никлосса пишет без восторга:

 

Цитата

Однако опыт эксплуатации показал, что в действительности паровые котлы данного типа весьма капризны и нена­дежны, а также требуют большей числен­ности специально обученной команды, чем, скажем, котлы Бельвиля. Главный их конструктивный недостаток — нерав­номерная (тогда ее называли «спазмодическая») циркуляция, приводившая к частному перегреву и разрыву трубок, которые, как оказалось на деле, и заме­нять не так-то просто. Не подтвердилась и заявленная фирмой-создателем их эко­номичность... Уже после постройки «Рет­визана», в 1903 году журнал «Морской сборник» опубликовал статью под назва­нием «Результаты службы котлов Никлос­са на военных судах», в которой автор приходит к однозначному выводу, что «котлы Никлосса хуже и опаснее других».

При этом он отмечает, что при надлежащем уходе котлы Никлосса работали вполне сносно:

 

Цитата

По­жалуй, единственным недостатком про­екта был выбор паровых котлов. Впро­чем, эта ошибка оказалась не столь уж трагичной: несчастный случай при пере­ходе из США в Россию заставил коман­дира и инженер-механиков более внима­тельно следить за состоянием энергети­ческой установки, а при надлежащем уходе котлы Никлосса работали вполне сносно. Во всяком случае, в Порт-Арту­ре, несмотря на тяжелые условия блока­ды, ни одного мало-мальски серьезного отказа в работе «ретвизановских» кот­лов не произошло.

Цитата

Для флагманского «Ретвизана» он прошел вполне благополучно: никаких мало-мальских серьезных поломок в его механизмах не наблюдалось, чего не скажешь о дру­гих кораблях. «Победу» из-за необходи­мости ремонта котлов пришлось оставить в Пирее, позже по тем или иным причи­нам от отряда отделились и другие суда. В итоге 21 апреля на внешнем рейде Порт-Артура бросили якорь лишь два корабля — «Ретвизан» и «Паллада». Остальные при­были поодиночке несколько позже.

[WZander]

Aunt_Tom (09 Июл 2013 - 11:09) писал:

В 1915-м вряд ли. Скорее всего стандартные для того времени "Ярроу". Впрочем, как я понял, планировавшийся ка.ремонт "Прута" не состоялся и он в российском флоте так и мучался с "никлоссами".

Интересно было бы узнать, ремонтировали ли его турки после возвращения и как. Но я не Махов, я по-турецки не понимаю :(

Четыре котла в Архангельск таки доставили (остальных шесть сгинули по пути). Другое дело, что вряд-ли в том революционном бардаке они доехали до югов.
Что касается турок, то смех и грех - из всех статей на Вики, турецкая самая короткая и неинформативная.

[anonym_N2kgvzgNFJ8f]

GRAFdeZHUA (04 Июн 2013 - 23:38) писал:

Вы же вроде попрощались?! Что заставило вернуться, непостоянный вы наш?

Казарский отступал пока мог и лишь брошенный остальными принял бой. В его исходе он вобщем-то не сомневался, о чём и пишет в рапорте:

Да и выбор не богат: плен или гибель. Экипажу "В" плен не грозил.

Бой Кроуна вообще "не из этой оперы".  Отличный тактический расчёт и великолепное исполнение. Вот, почитайте: http://k0rablik.ru/korabliilyudi/454-xrabryjshotlandecrusskijadmiralkrounroman.html

И про Миклуху поговорим. Он вёл броненосец к берегу для спасения команды! И бой вёл по этой же причине, а не для того что бы погеройствовать.

Так во имя чего гибли люди на "Варяге"? Какую цель преследовал Руднев?

  Вы бы наверное сдались сами,продались с потрахами и других бы сдали,сохраняя свою шкуру -это мне понятно.Вам бы лишь все отрицать,не приводя никаких фактов.Так что Вы не герой этого романа,Вас бы туда,вместо Руднева,Вы бы думаю нашли "гениальное" решение.И благодарные потомки слогали бы песни о Ваших "подвигах"....... :teethhappy:

[carcass1977]

Полутов в своей «Десантной операции» пишет, что штурман «Варяга» Евгений Андреевич Беренс в беседе с Владимиром Александровичем Белли, состоявшейся как-то за чашкой кофе, сообщил тому, что после боя в Чемульпо офицеры крейсера ожидали ареста (а вовсе не представления к награде). И еще я слышал, что старший офицер крейсера якобы не одобрил действия Руднева. Что-нибудь достоверное на этот счет кто-нибудь знает?

[GRAFdeZHUA]

zenyaaa9 (09 Июл 2013 - 13:34) писал:

Вы бы наверное сдались сами,продались с потрахами и других бы сдали,сохраняя свою шкуру -это мне понятно.Вам бы лишь все отрицать,не приводя никаких фактов.Так что Вы не герой этого романа,Вас бы туда,вместо Руднева,Вы бы думаю нашли "гениальное" решение.И благодарные потомки слогали бы песни о Ваших "подвигах"....... :teethhappy:

Люблю таких как Вы - "аргументированных" спорщиков, не отвечающих на вопросы и талдычащих что они меня понимают.

[tarkhil]

grom1103751 (18 Авг 2012 - 22:28) писал:

Знаете что такое прорыв? Прорыв это буруны от полного хода под кормой, это огонь из всех стволов до последней возможности, это либо ты попадаешь в противника и сбиваешь ему ход, либо он топит тебя. Вот это прорыв. А теперь рассмотрим прорыв Варяга. Во первых, Руднев взял с собой Корейца, зачем? Кореец тихоходнее чем самый тихоходный корабль японцев. Ясно что он проватся не может. Выходит его предполагалось бросить на сьедение? Во вторых, за весь бой, Варяг не разу не дал полного хода, хотя считался самым быстроходным крейсером в мире. Предположим что у него изношены машины. Но тогда какой может быть прорыв. Ну и третье, что то не похоже сражение на "До последней капли крови" 1 офицер и 30 матросов это явно не весь экипаж крейсера.

Читать о навигации в узостях до осознания, и меньше изображать из себя политрука.

"Буруны от полного хода" и прочее кино хорошо получаются в открытом море. На извилистом фарватере корабль при этом прилетает в ближайший берег, конец фильма.

[kimsky]

carcass1977 (09 Июл 2013 - 11:59) писал:

Балакин в целом о котлах Никлосса пишет без восторга:

При этом он отмечает, что при надлежащем уходе котлы Никлосса работали вполне сносно:

На французские корабли ставили и Никлоссы, и Бельвилли - и достаточно долго. Хватало достаточно опытных механиков чтобы обеспечить тот самый "надлежащий уход". А если опытных механиков нет - то и Бельвили ведут себя фигово, чему пример первый опыт их применения в таком продвинутом флоте как британский. Но это свидетельство в пользу того что надо обучать механиков.

[Aunt_Tom]

kimsky (10 Июл 2013 - 13:13) писал:

На французские корабли ставили и Никлоссы, и Бельвилли - и достаточно долго. Хватало достаточно опытных механиков чтобы обеспечить тот самый "надлежащий уход". А если опытных механиков нет - то и Бельвили ведут себя фигово, чему пример первый опыт их применения в таком продвинутом флоте как британский. Но это свидетельство в пользу того что надо обучать механиков.

Тут разного рода проблемы. У Бельвиля -- небольшой объем воды в котле, поэтому нужен постоянный "пригляд" и по-хорошему автоматический регулятор. У Никлосса -- уродская конструкция трубок, создававшая массу посторонних проблем при обслуживании

[kimsky]

Aunt_Tom (10 Июл 2013 - 13:19) писал:

Тут разного рода проблемы. У Бельвиля -- небольшой объем воды в котле, поэтому нужен постоянный "пригляд" и по-хорошему автоматический регулятор. У Никлосса -- уродская конструкция трубок, создававшая массу посторонних проблем при обслуживании

Ну так и плюс Никлосса - стойкость к резким изменениям температуры - обратная сторона форрмы трубок. Ну и замена их была не такой уж сложной.

[Aunt_Tom]

kimsky (10 Июл 2013 - 14:30) писал:

Ну и замена их была не такой уж сложной.

Это пока не прикипели. Про мучения с накипью в котлах у Мельникова хорошо описано -- вплоть до того, чот трубка могла порваться пополам при попытке вытащить

[kimsky]

Aunt_Tom (10 Июл 2013 - 14:33) писал:

Это пока не прикипели. Про мучения с накипью в котлах у Мельникова хорошо описано -- вплоть до того, чот трубка могла порваться пополам при попытке вытащить

Когда накипь в таких объемах - то тут возможно и прогорание трубок, и худшее нагревание воды и до фига всего такого.

[Wanchot77]

Статья интересная, автор молодец   .

[alex007kill675]

Наши молодцы не дали Японцам символ Русского флота!

[Darth_Vederkin]

alex007kill675 (27 Июл 2013 - 13:25) писал:

Наши молодцы не дали Японцам символ Русского флота!

А кто служил в японском флоте под именем "Сойа"?

[RenamedUser_18412412]

Darth_Vederkin (27 Июл 2013 - 13:29) писал:

А кто служил в японском флоте под именем "Сойа"?

Как кто?
Крейсер ВОРЯГ :):):):)

[RenamedUser_10692832]

alex007kill675 (27 Июл 2013 - 13:25) писал:

Наши молодцы не дали Японцам символ Русского флота!

Хотите сказать, что в январе 1904 года он уже был "символом Русского флота"? Скорее, тогда это был простой бронепалубный крейсер, можно сказать, что "передовой" в плане технических новинок, если учесть количество телефонных аппаратов и электроприборов. И всё.

[LuCkYbOrZzz]

kimsky (10 Июл 2013 - 14:51) писал:

Когда накипь в таких объемах - то тут возможно и прогорание трубок, и худшее нагревание воды и до фига всего такого.

Часто бывало, что в котельных в момент битвы подвиги совершались по смелей, чем на верху.

[TAHKOBbIu_KOT]

alex007kill675 (27 Июл 2013 - 13:25) писал:

Наши молодцы не дали Японцам символ Русского флота!

видимо, имеется ввиду выкуп крейсера у японцев в 16-м году
отличная победа русского золота над японским оружием, ага  :sceptic:

[Cory_Sl]

Господа! Вы глумитесь не просто над историей, но и над людьми принявшими бой, ранения и смерть в бою. Очень много высказываний откровенно наплевательского характера. Кто из Вас сможет повторить такое? Чтоб Ваш поступок так  впечатлил противника: " то, что русские моряки поступили по кодексу самурайской чести, было использовано в пропагандистских целях как пример для подражания в самой Японии. Кроме того, после русско-японской войны японское правительство создало в Сеуле музей памяти героев «Варяга» и наградило Руднева орденом Восходящего солнца."

Они герои хоть это и не нравится некоторым людям. Про "Варяг" можно смело сказать " И один в поле Воин!". Тем кто требует доказательства: почитайте описания свидетелей, капитанов нейтральных судов находившихся в порту Чемульпо. Вот некоторые фамилии Бейли (англичанин) , Сене (француз), Бореа (итальянец). Кстати командора Сене так поразил подвиг "Варяга", что кроме подробного рапорта он отослал и ходатайство о награждении Руднева командорским крестом ордена Почётного легиона. При желании можно восстановить поминутно что там происходило, вот краткое содержание показаний офицеров итальянского крейсера «Эльба» и команды английского парового катера с крейсера «Тэлбот», наблюдавших ход сражения: — «Асама» получил серьёзные повреждения — выстрелом одного из 6-дюймовых орудий (152 мм) «Варяга» разрушен кормовой мостик, что вызвало серьёзный пожар, из-за чего японский флагман даже временно прекратил огонь; повреждена кормовая башня, уже не действовавшая до конца боя; после боя крейсер пришлось поставить в док для устранения повреждений; — на 2-х трубном крейсере (дословно из рапорта Руднева," очевидно это был «Акаси»") между труб отмечен большой взрыв; — один из миноносцев был потоплен; — крейсер «Такачихо» на переходе из Чемульпо в Сасебо затонул от полученных повреждений (сорвало пластырь с подводной пробоины); — по информации, полученной в Шанхае, японцы свезли на берег и похоронили в бухте А-сан на корейском побережье около 30 убитых, имели много раненых.

Вот как то так, а кричать что всё плохо и было не так может каждый, только надо помнить что те кто так говорят не имеют каких либо знаний о предмете разговора. Я удивлён так же модераторами, давно бы закрыли тему.