HMS Rodney. 1/700 MENG. Тест.

[Azat_Ko]

Ещё есть из этой же серии Lexington. Можно поискать Shimakaze в 350-м масштабе, от Plamax, тоже с предпокрасом. В этом разделе я про него тоже писал, в прошлом году, можно тему поискать. Есть пара подводных лодок в 350-м, тоже с предпокрасом. А если на покраску вообще плевать в принципе, как и на какую-то суперкопийность, то можно брать Tamiya наборы, эсминцы у них просто отлично собираются, и не дорогие. Как в принципе и Бисмарк с Принцем.  

Спасибо, пойду к ним на сайт, смотреть

[alrih888]

Родни - морская легенда именно с орудий этого линкора был потоплен Бисмарк.

 

Ну,тут как бы,не совсем так.Родни нанес значительные повреждения Бисмарку,но Бисмарк,тем не менее.после того значительного попадания снарядов и торпед сохранил положительную плавучесть.А вот здесь уже интересно,англичане утверждают,что это они потопили,и с одной стороны,с ними не согласиться невозможно,все равно,в том состоянии,в котором находился немецкий линкор,ему уже был только один путь-на дно,но исследования опровергают факт потопления Бисмарка именно англичанами,в пользу немцев,ведь на нем были обнаружены отсутствующие детали конструкции корабля,в которые закладывались заряды,предназначены для подрыва корабля,а находятся они намного ниже ватерлинии,куда ни снаряд,ни торпеда не попадали.И открытые кингстоны тоже подтверждают это.

[Darth_Vederkin]

ведь на нем были обнаружены отсутствующие детали конструкции корабля,в которые закладывались заряды,предназначены для подрыва корабля,а находятся они намного ниже ватерлинии,куда ни снаряд,ни торпеда не попадали.

Заряду закладывались под циркуляционные насосы конденсаторов, которые снаружи не видно.

Поэтому определить, были подорваны конденсаторы или нет снаружи невозможно.

 

И открытые кингстоны тоже подтверждают это.

Так же снаружи невозможно определить открыты клинкеты заборных отверстий или нет...    

[alrih888]

Заряду закладывались под циркуляционные насосы конденсаторов, которые снаружи не видно.

Поэтому определить, были подорваны конденсаторы или нет снаружи невозможно.

 

Так же снаружи невозможно определить открыты клинкеты заборных отверстий или нет...    

Я опираюсь на самые последние исследования этого корабля,в ходе которых было выяснено,что причина потопления-именно команда линкора Бисмарк.Англичане не хотят признавать этого факта,считая,что это полностью их заслуга.Тогда вопрос немного поверну.А что,собственно,стало причиной столь быстрого потопления линейного крейсера Худ?И почему версий несколько,кроме одной,а про то,что там на самом деле произошло-молчат?И вообще,откуда ноги растут этого потопления,почему молчат?Бисмарк лежит на глубине 5000 метров,и его рассмотрели весь,а Худ лежит на глубине в два раза меньшей,и его исследовать что-то не торопятся.Значит есть что скрывать?И самый интересный вопрос,а почему же его тогда так разнесло,это же военный все же корабль,который имел хоть какую-то,но защиту.

[Zso_Sahaal]

Да вроде никаких тайн в гибели Худа нет. Вот даже документальный фильм есть, про то Худ, и про то как к нему погружались и все исследовали. 

 

[Oleg83tt]

Менг - отличная контора.

[Darth_Vederkin]

Я опираюсь на самые последние исследования этого корабля,в ходе которых было выяснено,что причина потопления-именно команда линкора Бисмарк.Англичане не хотят признавать этого факта,считая,что это полностью их заслуга

Никто не может этот факт ни доказать, ни опровергнуть.

Но по косвенным данным его потопили все же британцы.

 

А что,собственно,стало причиной столь быстрого потопления линейного крейсера Худ?И почему версий несколько,кроме одной,а про то,что там на самом деле произошло-молчат?И вообще,откуда ноги растут этого потопления,почему молчат?Бисмарк лежит на глубине 5000 метров,и его рассмотрели весь,а Худ лежит на глубине в два раза меньшей,и его исследовать что-то не торопятся.Значит есть что скрывать?И самый интересный вопрос,а почему же его тогда так разнесло,это же военный все же корабль,который имел хоть какую-то,но защиту.

Разверните мысль, а то как-то веет конспирологией.

[EvaWillPunishYou]

Ну,тут как бы,не совсем так.Родни нанес значительные повреждения Бисмарку,но Бисмарк,тем не менее.после того значительного попадания снарядов и торпед сохранил положительную плавучесть.А вот здесь уже интересно,англичане утверждают,что это они потопили,и с одной стороны,с ними не согласиться невозможно,все равно,в том состоянии,в котором находился немецкий линкор,ему уже был только один путь-на дно,но исследования опровергают факт потопления Бисмарка именно англичанами,в пользу немцев,ведь на нем были обнаружены отсутствующие детали конструкции корабля,в которые закладывались заряды,предназначены для подрыва корабля,а находятся они намного ниже ватерлинии,куда ни снаряд,ни торпеда не попадали.И открытые кингстоны тоже подтверждают это.

 

>.А вот здесь уже интересно,англичане утверждают,что это они потопили

Англичане, сидя на острове, утверждают, что они "расшифровали Энигму", сократили длительность  ВВ2, как минимум на 2 года, и вообще внесли решающий вклад в победу.

PS

Это я к тому, что английские учёные сделали много "открытий")

[alrih888]

Да вроде никаких тайн в гибели Худа нет. Вот даже документальный фильм есть, про то Худ, и про то как к нему погружались и все исследовали. 

 

Да есть в этом фильме кое-что,не совсем верное.Факты немного искажены в нем.

Разверните мысль, а то как-то веет конспирологией.

Попозже,если вы не против будете.Как бы,пока не могу давать развернутые ответы. Не по той причине,что не уверен в чем-то,здесь немного другая ситуация,неразглашение,если будет угодно.

[alrih888]

 

>.А вот здесь уже интересно,англичане утверждают,что это они потопили

Англичане, сидя на острове, утверждают, что они "расшифровали Энигму", сократили длительность  ВВ2, как минимум на 2 года, и вообще внесли решающий вклад в победу.

На воде,битву выиграли,можно сказать англичане.Но без посторонней помощи они навряд ли смогли бы что-то сделать.Вот когда амеры им начали помогать,вот тогда они начали потихоньку получать преимущество.Но и здесь они тоже потеряли,американец просто так ничего не делал.За возможность размещения своих баз они с англичанами расплатились старыми эсминцами.А до этого времени они куда бы ни сунулись,везде получали по носу,и удирали отовсюду во все лопатки.По сути дела,та война была выиграна на суше,и нашей страной,и при этом они (англы с амерами) чуть не развязали еще одну войну.Которой бы они уж точно не смогли пережить.

[Darth_Vederkin]

Не по той причине,что не уверен в чем-то,здесь немного другая ситуация,неразглашение,если будет угодно.

Интересная постановка вопроса...Не вопрос подожду.

 

 

[Ra4ok_kotoriy_smog]

черт возьми ,отличная модель !!! я наоборот предпочитю масштаб 1:700 т.к. строю корабли по ватерлинии и делаю имитацию воды и волны.у меня вопрос,можно ли эту модель собрать не полностью а по ватерлинию ?

В 09.04.2017 в 14:27:30 пользователь Zso_Sahaal сказал:

Не так давно, известный производитель шикарных моделей бронетехники (и чуть менее известный - авиации), MENG, анонсировал новую серию моделей, посвященных флоту. Две первых модели, это британский линкор Rodney и американский авианосец Lexington. Казалось бы, подумаешь, кто только не делал эти корабли (особенно Лекс), но тут есть ньюанс. Модели от MENG уже покрашены в базовые цвета, и даже в принципе могут собираться без клея. 

Вот я и решил собрать Rodney как есть, из коробки, без покраса, чтобы посмотреть что из этого получится и насколько сложно (или нет) будет собрать такое абсолютному новичку в моделизме, и как в итоге оно будет смотреться на полке. Это для начала. Затем добавим такелаж, и возможно немного элементарных техник старения, но без покраса. Ну и заодно, проверим качество пластика и прочие радости. Цена каждой из этих моделей, около 2200-2400р (так то откровенно не мало).

Итак, линкор, содержимое коробки:

 

Выглядит всё довольно богато, чуть ли не каждый литник в отдельном пакете. Большой буклет с исторической справкой, в том числе и на русском языке (да, китайцы знают про русский язык, в отличие от украинских производителей моделей). Качество деталей тоже на высоте, облоя нет вообще, следов от толкателей на видимых поверхностях - тоже. 

Дальше посмотрим детаельно что и как, и заодно как всё это собирается. 

Да, еще такой момент. MENG объявил что модель создавалсь в сотрудничестве с Британским Морским музеем. 

на сайте написано сборка без клея...всю жизнь с клеем собирал,а тут...даже понять не могу как это

[Zso_Sahaal]

В 22.01.2019 в 15:11:59 пользователь Ra4ok_kotoriy_smog сказал:

черт возьми ,отличная модель !!! я наоборот предпочитю масштаб 1:700 т.к. строю корабли по ватерлинии и делаю имитацию воды и волны.у меня вопрос,можно ли эту модель собрать не полностью а по ватерлинию ?

на сайте написано сборка без клея...всю жизнь с клеем собирал,а тут...даже понять не могу как это

Да, можно по ватерлинию собрать, там она к корпусу отдельной деталью крепится. Чёрная. А на неё далее уже днище. Без клея - просто на креплениях, их видно на фото корпуса в особенности. Но лучше всё равно проклеить, чтобы модель не скрипела, хотя там довольно туго они скрепляются. Но я проклеил, всё равно разбирать не собирался, да и даже без клея просто так не разберёшь уже. В целом, для того кто собирал хотя бы одну - две модели - ничего нового.