Деталировка модели Балтимор и ДеМойн

[Reandevor]

Мне кажется или человек, который занимался деталировкой модели Балтимора любит свою работу, а тот, который деталировал ДеМойн кушает свой хлеб зря?

 

 

 

 

Даже бог с ней с бортовой проекцией цитадели, что у ДеМойна она торчит гораздо сильнее Балтимора, но ведь можно же носовую проекцию сделать одинаковой? Как никак ДеМойн являет собой развитие Балтимора и сомнительно, что развитие корабля подразумевает собой упрощенное бронирование. К чему всё это? Просто Балтимор носовой проекцией держит удар хорошо и от крупных калибров в том числе, ДеМойн в рыло выхватывает крупный урон просто в разы чаще. Как-то это нелогично от слова "совсем".

[Kopcap78]

А при чём здесь деталировка модели корабля и получаемый им урон ?

[Cesarevich_EU]

На модели Де Мойна как раз видно, что кол-во брони возросло, носовой траверз толще, бронепояс шире. Проблема в том что в игре это не роляет, ибо снаряды наоборот - взводятся лучше.

[Reandevor]

На модели Де Мойна как раз видно, что кол-во брони возросло, носовой траверз толще, бронепояс шире. Проблема в том что в игре это не роляет, ибо снаряды наоборот - взводятся лучше.

 

ну модели ДеМойна траверс цитадели занимает половину носовой проекции модели и доходит до бортов, что исключает возможность вообще как-либо танковать крупные калибры, не получая "цитадели". На модели Балтимора в носовой проекции уязвимое место это погреб носовой башни, при этом занимает 1/3 носовой проекции

 

Ну и стоит ли говорить, что у корабля являющегося венцом ветки она торчит из воды от носовой до кормовой башни, в отличии от девятки, которую, слава богу недавно апнули по ГК, хоть какие то положительные эмоции от нее

[Darth_Vederkin]

 

Ну и стоит ли говорить, что у корабля являющегося венцом ветки она торчит из воды от носовой до кормовой башни, в отличии от девятки, которую, слава богу недавно апнули по ГК, хоть какие то положительные эмоции от нее

Корабли-прототипы имели разные схемы бронирования, что и отражено в "бронировании" игровых моделей.

Вши претензии к разработчикам необоснованны.

 

[Severs93]

Схема брони Коли 1-го вообще ***, там цитадель выше бронепалубы цитадели вылезает. А Шарнхорсту такой выступ наоборот не сделали, хотя он исторически был))

[Reandevor]

Корабли-прототипы имели разные схемы бронирования, что и отражено в "бронировании" игровых моделей.

Вши претензии к разработчикам необоснованны.

 

 

то есть сначала была адекватная схема бронирования, а потом инженеры денег попилили?

[Darth_Vederkin]

 

то есть сначала была адекватная схема бронирования, а потом инженеры денег попилили?

А кто Вам сказал, что у "Балтимора" адекватная схема бронирования?

[Reandevor]

А кто Вам сказал, что у "Балтимора" адекватная схема бронирования?

 

с игровой точки зрения она существенно лучше схемы ДеМойна

[Darth_Vederkin]

 

с игровой точки зрения она существенно лучше схемы ДеМойна

К сожалению, 75 лет назад конструкторы не знали, что появится WoWS и полная цитадель "Де Мойна" окажется хуже "комбинированной" схемы "Балтимора".

[Reandevor]

К сожалению, 75 лет назад конструкторы не знали, что появится WoWS и полная цитадель "Де Мойна" окажется хуже "комбинированной" схемы "Балтимора".

 

так же как и не знали, что такое Гинденбург и Гроссер Курфюрст. Я понимаю отсылки к реалиям, когда в игре только реальная техника, но, конкретно в этой уже полно "бумаги"

[Cesarevich_EU]

 

ну модели ДеМойна траверс цитадели занимает половину носовой проекции модели и доходит до бортов, что исключает возможность вообще как-либо танковать крупные калибры, не получая "цитадели". На модели Балтимора в носовой проекции уязвимое место это погреб носовой башни, при этом занимает 1/3 носовой проекции

 

Ну и стоит ли говорить, что у корабля являющегося венцом ветки она торчит из воды от носовой до кормовой башни, в отличии от девятки, которую, слава богу недавно апнули по ГК, хоть какие то положительные эмоции от нее

 

А дело не в этом совершенно. Корабли строились не для игры, а для реальных боевых действий, и бронировались с этим учетом. Тот факт, что исторически верное бронирование более современного корабля, в рамках игровых механик может проигрывать предшественнику, не свидетельствует о том, что корабль был хуже, а свидетельствует лишь о том, что в рамках игровых механик, его бронирование менее приспособлено для определенных задач.

Ни один крейсер в истории флотов мира, никогда не строился с задаче "танковать ромбом линкор". Эта "танковка" - игровая условность, и бронирование может либо подходить под эту условность, либо нет.

[Reandevor]

Я выше написал про отсылки к реалиям - эти пассажи считаю уже неактуальными с момента появления первой "бумаги" в игре

[Darth_Vederkin]

 

так же как и не знали, что такое Гинденбург и Гроссер Курфюрст. Я понимаю отсылки к реалиям, когда в игре только реальная техника, но, конкретно в этой уже полно "бумаги"

Но сейчас Вы рассуждаете о кораблях, существовавших в реальности, а не о бумаге.

[Cesarevich_EU]

Я выше написал про отсылки к реалиям - эти пассажи считаю уже неактуальными с момента появления первой "бумаги" в игре

 

Даже игровая "бумага", создается на основании проектов, которые делались для реальных боев, а не внутриигрового танкования носом. Не говоря уже о том, что Де Мойн - реально построенный корабль. 

[Reandevor]

 

Даже игровая "бумага", создается на основании проектов, которые делались для реальных боев, а не внутриигрового танкования носом. Не говоря уже о том, что Де Мойн - реально построенный корабль. 

 

Глупость, игра есть игра в которой куча-условностей. Берем любой эсминец и дальше рассказываем про реальные проекты, выискивая на них цитадель.

[Cesarevich_EU]

 

Глупость, игра есть игра в которой куча-условностей. Берем любой эсминец и дальше рассказываем про реальные проекты, выискивая на них цитадель.

 

Глупость говоришь тут ты. Внезапно, но у эсминцев цитадели не было в принципе. Вообще. Вот просто от слова "совсем". 

Эсминцы, в 99% случаев, несли исключительно противоосколочное бронирование постов и орудий, и не имели схем бронирования аналогичных тяжелым кораблям. 

Поэтому еще раз, отделяй мух от котлет. В игре у нас есть два момента, которые не всегда совпадают друг с другом:

1) игровые механики;

2) историчные ТТХ, или попытки им подражать.

Приведу пример. Зао танкует носом линкор, из-за толщины обшивки, изгибов корпуса, и игровой механики, которая устанавливает порог пробития и правила рикошета. Де Мойн - не танкует носом линкор, ибо имеет более прямые углы корпуса, которые не позволяют, согласно игровым механикам, "танковать" линкор. Но фишка в том, что оба эти корабля НЕ строились (Зао так вообще не строился) для того чтобы танковать линкоры в принципе. В реале лишь линкор мог "танковать" линкор, и то на определенной дистанции (ЗСМ, все дела). 

Поэтому приверженность разработчиков к историчности, и пораждает порой, сложные ситуации, когда корабль без брони/с худшией броней, "танкует" лучше чем корабль, который был построен с улучшенной системой бронирования. 

[Reandevor]

 

Глупость говоришь тут ты. Внезапно, но у эсминцев цитадели не было в принципе. Вообще. Вот просто от слова "совсем". 

 

Ну если ты цепляешься к словам, хотя понятно, что имелось в виду, то о чем вообще можно с тобой разговаривать? Еще раз повторю специально для тебя - при появлении в игре бумаги, любой - хоть спроектированной, хоть додуманной  весь смысл отсылок к реальным кораблям теряется, остается лишь граница игрового баланса и с этой точки зрения более старый крейсер имеет лучше бронирование. А твои пассажи подразумевающие твои великие знания по историческому бронированию кораблей оставь для целевых форумов, коим этот не является

[Cesarevich_EU]

 

Ну если ты цепляешься к словам, хотя понятно, что имелось в виду, то о чем вообще можно с тобой разговаривать? Еще раз повторю специально для тебя - при появлении в игре бумаги, любой - хоть спроектированной, хоть додуманной  весь смысл отсылок к реальным кораблям теряется, остается лишь граница игрового баланса и с этой точки зрения более старый крейсер имеет лучше бронирование. А твои пассажи подразумевающие твои великие знания по историческому бронированию кораблей оставь для целевых форумов, коим этот не является

 

Значит как фигню морозить, так - фигура речи, а как в нее носом ткнут, так "цепляешься к словам"? Оригинально. 

Еще раз, для тебя, бумага, рисовалась на для игры в кораблики, а для реальных боев. И если этой "бумаге", пририсовать теперь совершенно левую систему бронирования, только чтобы тебя удовлетворить, это получится уже не "бумага за автосртвом КБ им. Хирага", а "бумага КБ Леста", и вот тогда уже тут будет недалеко до старшипа Энтерпрайз и всего прочего.