А Hood в рандоме кто встречал?

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

6 часов назад, _Sharrikoff_ сказал:

Совок то тут при чем? Совсем каша в голове - Хрущевская эпоха это расцвет плановой экономики и тотальный дефицит. При чем тут маркетинговые инструменты по впариванию товаров? Кастрюлю сними - перестанет везде совок мерещиться. 

И откуда такие извращенные представления о рынке? Кто тебе чего обязан продавать и с какого перепугу? Это в упомянутом совке ценник на товарах с завода пропечатанный шел, а сейчас кто какую цену хочет, такую и ставит. 

Вон КамикадзеР, если не ошибаюсь, вообще только в составе подарочного набора можно было заиметь, и ничего - покупали люди и довольны были. 

Милейший, я понимаю что Вас ник обязывает к некоторому так сказать хамству и фанфаронству, но не стоит переходить на личности.

 

К тому же интересная деталь, приводя верные факты, Вы  делаете из них неверные умозаключения, следовательно некоторая логическая  так сказать  сумятица свойственна скорее не мне, а кому то другому, не будем тыкать пальцем.

 

Поясню почему именно совок и почему мне это совсем не мерещиться.

 

Как Вы совершенно верно заметили, с приходом к власти Дорогого Никиты Сергеевича, в СССР начало устойчиво проявляться такое уродливое экономическое явление как товарный дефицит. Отчего и почему для нашей беседы не   суть важно, но факт имел место быть.

 

При этом как Вы опять же совершенно верно заметили, цена на подавляющее большинство потребительских товаров была фиксированной и торгующая организация ее изменить не могла.

 

В то же время план (сегодня сказали бы план продаж) ни кто не отменял и выручку магазинам и торговым базам  сдавать было надо.

 

И вот тут,  какой то,  поистине гениальный советский товаровед или  зав.маг, (к сожалению история не сохранила имени этого непризнанного гения  маркетинга и коммерции)  осененный благодатью как  минимум самого Гобсека Госплана, нашел выход даже из этого хтонического тоталитарного тупика.

 

Этот неизвестный художник в лучшем смысле этого слова, совершил интеллектуальный прорыв и сказал свое новое веское слово в истории мировой торговли.

 

Он понял что если один товар в дефиците, но при этом на складе есть еще куча товара который нафиг никому не нужен, то можно выгадать даже не меняя цену,  для этого всего лишь нужно продавать их вместе.

 

Именно так и появилось эпохальное изобретение советской торговли, гордо именуемое "товар в нагрузку" он же "сопутствующий товар".   

 

И с тех пор и вплоть до развала  СССР любой советский гражданин знал, что купить югославские женские сапоги можно только в комплекте с полезным пятикилограммовым чугунным утюгом или очень нужными валенками с галошами размера 46-ой разношенный. А книжку популярного и от того дефицитного писателя Пикуля, только в комплекте с 25-ти томным полным собранием сочинений товарища Сухэ-Батора на языке оригинала  Улан-Баторского издания "Красный арат" или с полупудовым двухтомным изданием монографии профессора П.П. Бодунищева-Блевайло "Партеногенез лобковой вши в условиях Тибетского нагорья".

 

С тех пор минуло  много лет, но как оказалось революционный дух того неизвестного зав.мага и доселе жив в сердцах современных маркетологов и экономистов. И посему вновь как во времена их отцов и дедов, они опровергая лживые теории  прогнивших либеральных теоретиков гордо заявляют во весь голос, потребителям всех стран,-  "без нагрузки   ХУД ВАМ,  не положен".

 

Аплодисменты товарищи.

 

 

 

[_Sharrikoff_]

6 минут назад, Rus_Ali сказал:

Аплодисменты товарищи.

 

 

Заслужил.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

7 минут назад, _Sharrikoff_ сказал:

 

Заслужил.

Дык не мне  аплодировать, а маркетологам той студии, что нельзя называть по имени :)

[_Sharrikoff_]

13 минуты назад, Rus_Ali сказал:

Дык не мне  аплодировать, а маркетологам той студии, что нельзя называть по имени :)

 

Ну до гениев маркетинга КВГ немного не дотягивают - товар официально анонсирован в свободной продаже по себестоимости при чем в не столь отдаленном будущем.

Несдержанность - порок, а упустить возможность заработать на чужих пороках - непростительная расточительность.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

18 минут назад, _Sharrikoff_ сказал:

 

Ну до гениев маркетинга КВГ немного не дотягивают - товар официально анонсирован в свободной продаже по себестоимости при чем в не столь отдаленном будущем.

Несдержанность - порок, а упустить возможность заработать на чужих пороках - непростительная расточительность.

 

 

Ну что ж тогда спасибо товарищам Лестовцам за бесплатный тренинг по сдержанности.

 

Боюсь только такими методами натренируют они народ, до полной атрофии потребительского зуда :)  

[_Sharrikoff_]

2 минуты назад, Rus_Ali сказал:

 

 

Ну что ж тогда спасибо товарищам Лестовцам за бесплатный тренинг по сдержанности.

 

Боюсь только такими методами натренируют они народ, до полной атрофии потребительского зуда :)  

 

Не факт - как правило в результате томительного ожидания желаемого приобретения этот самый зуд только усиливается, как и удовлетворение приобретением.

[Zmei13]

В 24.05.2017 в 07:41, Dark_GIPER сказал:

 

Я перечитал достаточно много рапортов и наградных листов датированных июнем-июлем 1943-го и ни в одном из них нет термина "Тигр тип IV". Есть либо танк Тигр, либо Т-4. Никаких "типов" даже рядом нет.

Так называемый "тип IV" появился сильно позже, когда отчеты по количеству якобы уничтоженных Тигров превысили все разумные пределы.

Вот только путать их начали, как раз в то время.

[Dark_GIPER]

3 часа назад, Zmei13 сказал:

Вот только путать их начали, как раз в то время.

Не путать, а ордена зарабатывать. Вот Ротмистров даже ЯгдПанцеры с Фердинандами умудрился "спутать" и гордо рапортовал о десятках уничтоженных слонов. И даже фотки были. Правда потом оказалось, что на Южном фасе ни одного Фердинанда даже близко не было. А фотки сделали на центральном фасе и подложили к отчету. Ну это такое.... спутал, бывает.

[anonym_nneMEvthDYKy]

В 25.05.2017 в 07:00, _Sharrikoff_ сказал:

Совок то тут при чем? Совсем каша в голове - Хрущевская эпоха это расцвет плановой экономики и тотальный дефицит. При чем тут маркетинговые инструменты по впариванию товаров? Кастрюлю сними - перестанет везде совок мерещиться. 

И откуда такие извращенные представления о рынке? Кто тебе чего обязан продавать и с какого перепугу? Это в упомянутом совке ценник на товарах с завода пропечатанный шел, а сейчас кто какую цену хочет, такую и ставит. 

Вон КамикадзеР, если не ошибаюсь, вообще только в составе подарочного набора можно было заиметь, и ничего - покупали люди и довольны были. 

 

В 25.05.2017 в 12:55, Rus_Ali сказал:

Милейший, я понимаю что Вас ник обязывает к некоторому так сказать хамству и фанфаронству, но не стоит переходить на личности.

 

К тому же интересная деталь, приводя верные факты, Вы  делаете из них неверные умозаключения, следовательно некоторая логическая  так сказать  сумятица свойственна скорее не мне, а кому то другому, не будем тыкать пальцем.

 

Поясню почему именно совок и почему мне это совсем не мерещиться.

 

Как Вы совершенно верно заметили, с приходом к власти Дорогого Никиты Сергеевича, в СССР начало устойчиво проявляться такое уродливое экономическое явление как товарный дефицит. Отчего и почему для нашей беседы не   суть важно, но факт имел место быть.

А теперь дорогие форумные клоуны, вопрос на засыпку: - Что хуже, дефицит товаров или дефицит покупательной способности? И чем они чреваты?
Вот мы и выясним кто из вас осенён даром разума, а кто так просто позвиздеть пришёл.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

1 час назад, iD0LLM4STER сказал:

 

А теперь дорогие форумные клоуны, вопрос на засыпку: - Что хуже, дефицит товаров или дефицит покупательной способности? И чем они чреваты?
Вот мы и выясним кто из вас осенён даром разума, а кто так просто позвиздеть пришёл.

Кто бы Вы не были не парьтесь  Леди Стеллу вам все равно не переплюнуть.

 

Объем товара и объем платежеспособного спроса  в экономике, это переменные в уравнении Ньюкомба-Фишера.

 

Недостаток (дефицит) хоть того, хоть другого, приводит к экономическому кризису, что хуже зависит в основном от частностей;  времени, места и господствующего экономического уклада.

 

В одно и то же время в 60-ые например  в СССР с плановой экономикой товарный дефицит был хуже,  а  для США с рыночной  хуже был дефицит платежеспособного спроса.

 

И это "Гюльчатай открой статку личико", будет  может и будет повод интеллектуальным  превосходством похвастаться, а пока слишком толсто. 

 

 

 

[anonym_nneMEvthDYKy]

25 минут назад, Rus_Ali сказал:

Кто бы Вы не были не парьтесь  Леди Стеллу вам все равно не переплюнуть.

 

Объем товара и объем платежеспособного спроса  в экономике, это переменные в уравнении Ньюкомба-Фишера.

 

Недостаток (дефицит) хоть того, хоть другого, приводит к экономическому кризису, что хуже зависит в основном от частностей;  времени, места и господствующего экономического уклада.

 

В одно и то же время в 60-ые например  в СССР с плановой экономикой товарный дефицит был хуже,  а  для США с рыночной  хуже был дефицит платежеспособного спроса.

 

И это "Гюльчатай открой статку личико", будет  может и будет повод интеллектуальным  превосходством похвастаться, а пока слишком толсто. 

 

 

 

Вода в трюм и никакой конкретики. Вопрос вполне не риторический и имеет вполне конкретный ответ. Не знаете, так и скажите. Знаете, тогда соизвольте внятно ответить.
В любом виде экономики, али рыночной, али плановой... один вид дефицита можно "пролечить", другой нельзя. Вот мне и итерестно знаете ли вы какой из них фатален, прежде чем растекаться соплёй по стеклу об экономике совка.

Жду внятный ответ.

 

Апелляции к статистике здесь не работают ибо PDPA.

[Zmei13]

2 часа назад, Dark_GIPER сказал:

Не путать, а ордена зарабатывать. Вот Ротмистров даже ЯгдПанцеры с Фердинандами умудрился "спутать" и гордо рапортовал о десятках уничтоженных слонов. И даже фотки были. Правда потом оказалось, что на Южном фасе ни одного Фердинанда даже близко не было. А фотки сделали на центральном фасе и подложили к отчету. Ну это такое.... спутал, бывает.

Вот прям все.  Врали и ордена зарабатывали. Да?

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

13 часа назад, iD0LLM4STER сказал:

Вода в трюм и никакой конкретики. Вопрос вполне не риторический и имеет вполне конкретный ответ. Не знаете, так и скажите. Знаете, тогда соизвольте внятно ответить.
В любом виде экономики, али рыночной, али плановой... один вид дефицита можно "пролечить", другой нельзя. Вот мне и итерестно знаете ли вы какой из них фатален, прежде чем растекаться соплёй по стеклу об экономике совка.

Жду внятный ответ.

 

Апелляции к статистике здесь не работают ибо PDPA.

Сам  то понимаешь о чем пишешь ? Один можно пролечить другой нельзя :)

 

И  понимаешь о чем я тебе написал ?

 

При плановой экономике и фиксированных ценах на товар, увеличение платежеспособного спроса приведет  к товарному дефициту, а уменьшение как ни странно звучит, к изобилию товаров на полках.

 

Именно так создавались полные прилавки при Сталине, он в отличии от Хрущева умело грамотно сводить межотраслевой  баланс (если ты вообще в курсе о чем речь).

 

В рыночной экономике наоборот,  рост денежной массы ведет не к дефициту товара, а к росту цен на него , а это увеличивает норму прибыли и  толкает вверх  рост производства (не бесконечно, но до исчерпания доступной ресурсной базы или спроса на товар, запросто) и вместо кризиса получается экономический рост.

 

И наоборот уменьшение денежной массы ведет к дефляции и стагнации экономики. 

 

Т.е. один и тот же дефицит для СССР проблема,- для США счастье и наоборот.

 

А теперь задумайся какой ответ, ты ждешь, если  он будет диаметрально противоположенным, в зависимости от вводных ?

 

 

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

5 минут назад, Rus_Ali сказал:

Сам  то понимаешь о чем пишешь ? Один можно пролечить другой нельзя :)

 

И  понимаешь о чем я тебе написал ?

 

При плановой экономике и фиксированных ценах на товар, увеличение платежеспособного спроса приведет  к товарному дефициту, а уменьшение как ни странно звучит, к изобилию товаров на полках.

 

Именно так создавались полные прилавки при Сталине, он в отличии от Хрущева умело грамотно сводить межотраслевой  баланс (если ты вообще в курсе о чем речь).

 

В рыночной экономике наоборот,  рост денежной массы ведет не к дефициту товара, а к росту цен на него , а это увеличивает норму прибыли и  толкает вверх  рост производства (не бесконечно, но до исчерпания доступной ресурсной базы запросто) и вместо кризиса получается экономический рост.

 

И наоборот уменьшение денежной массы ведет к дефляции и стагнации экономики. 

 

Т.е. один и тот же дефицит для СССР проблема,- для США счастье и наоборот.

 

А теперь задумайся какой ответ, ты ждешь, если  он будет диаметрально противоположенным, в зависимости от вводных ?

 

 

 

А можно, коллега, узнать, экономический факультет какого ВУЗа вы заканчивали? Чтобы, возможно, перевести дискуссию в более профессиональную плоскость.

[Dark_GIPER]

5 часов назад, Zmei13 сказал:

Вот прям все.  Врали и ордена зарабатывали. Да?

Разумеется не все, но случаев полно. Причем абсолютно во всех воюющих странах. У нас клали пачками Тигров и Фердинандов. У американцев делали тоже самое. До сих пор спорят, кто-же грохнул Михаэля Виттмана - претендентов много, а Виттман один.  А разгадка проста - накручивая потери врага проще оправдать свои потери. Да и медалька казенная - её не жалко. А бойцы за неё премию получат, а может даже и пенсию.

[Zmei13]

2 часа назад, Dark_GIPER сказал:

Разумеется не все, но случаев полно. Причем абсолютно во всех воюющих странах. У нас клали пачками Тигров и Фердинандов. У американцев делали тоже самое. До сих пор спорят, кто-же грохнул Михаэля Виттмана - претендентов много, а Виттман один.  А разгадка проста - накручивая потери врага проще оправдать свои потери. Да и медалька казенная - её не жалко. А бойцы за неё премию получат, а может даже и пенсию.

В основном - ошибались. Историю с Хейнкель-100 напоминать не надо?

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

11 час назад, Ma_Fa сказал:

А можно, коллега, узнать, экономический факультет какого ВУЗа вы заканчивали? Чтобы, возможно, перевести дискуссию в более профессиональную плоскость.

Это типа "в каком полку служили" что ли ? :)

По образованию я юрист правовед, и  специализируюсь на корпоративном и гражданском праве т.е. на юриспруденции в экономике.

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

1 час назад, Rus_Ali сказал:

Это типа "в каком полку служили" что ли ? :)

По образованию я юрист правовед, и  специализируюсь на корпоративном и гражданском праве т.е. на юриспруденции в экономике.

 

Типа да. Попытки некомпетентных людей самостоятельно представлять себя в судебном процессе, либо, если усугубить, заниматься самолечением, приводят обычно к результату не вполне ожидаемому. Это в лучшем случае, а в худшем - к прямо противоположному. Аналогично, рассуждения с точки зрения здравого смысла, далеко не всегда объективно отражают экономические процессы, тем более в глобальных масштабах.

[Dark_GIPER]

8 часов назад, Zmei13 сказал:

В основном - ошибались.

 

Ну конечно ошибались. Особенно когда фотографировали поле боя. Подумаешь мелочь - перепутать шестидесятитонный Тигр с "четверкой" весом 25 тонн. Они ведь там все дeбилы были, разницы совсем не понимали. Есть крест на башне - значит Тигр. Так что-ли? Ну а наставления по борьбе с различными типами танков и их подробное описание, это всё делалось для инопланетян. Люди в это не разбирались, ага.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

В 27.05.2017 в 13:03, Ma_Fa сказал:

Типа да. Попытки некомпетентных людей самостоятельно представлять себя в судебном процессе, либо, если усугубить, заниматься самолечением, приводят обычно к результату не вполне ожидаемому. Это в лучшем случае, а в худшем - к прямо противоположному. Аналогично, рассуждения с точки зрения здравого смысла, далеко не всегда объективно отражают экономические процессы, тем более в глобальных масштабах.

 

 

 

Наличие диплома во все времена не означало обязательного  наличия знаний и наоборот :)

 

Карл Маркс например по образованию то же был юристом, что как то не помешало "Капиталу" стать классикой экономической мысли.

 

Я на его лавры не претендую, но по сути, есть  что возразить ?