Скилл-шоты и бурст-урон нужно убирать из игры. Пока не поздно.

[merzkiy1978]

7 часов назад, OlegK сказал:

 

Поиграй на 5 уровнях. Много нового узнаешь.

Особенно про комфортность игры и увлекательный геймплей.

 

Так у 5 лвл стоит режим угнетения. У меня много 5-к в порту стоит. Корабли там хорошие и интересные, многие просто  фановые для 5 лвл, но для 6-7 лвл откровенно слабые. А так как 70-80% боёв играется с 6-7 ,то 5 лвл пока стоят у причала. На тестировании тех же французов играл много на всех уровнях. Много нового наши новички, которые плачут про сложные бои и угнетение на 5-ках могли бы узнать зимой-весной 2016, когда на 3-4 лвл частенько балансило на 2 уровня выше и ещё незеркально. И видел я на Южной Каролине в прицеле Конго, а ещё у нас был Мийоги в команде, а у них Вайоминг и Николай. Сейчас страдают только 5-ки, раньше 3-4 просто рвали, они даже в теории ответить не могли.

[Ringil]

6 часов назад, gellend сказал:

А кто там на 5 из ЛК в ПВО заточен? Техас? Так он же утюг утюгом - даже если и ухитрится 1-2 самолёта из звена сбить, то остальные в него всё равно попадут - пусть даже и одной торпедой. А если зайдут двумя звеньями сразу да в клещи - так и все 4 поймать можно. На 5 уровне у ЛК ПВО дохлое. В развитии первый нормальный ПВО линкор - Гнайзенау, остальные же - сплошная боль. 

Конго, если точить кэпа в ПВО.

На 6 левеле Фусо точно может отбиться от атак авика левелом выше без помощи союзного авика (проверено не далее чем вчера, союзный авик спал, упоровшийся в меня Рейнджер за 2 налёта вогнал в мой Фусо 1 торпеду и 2 бомбы, но потерял 12 ударников).

[Cesarevich_EU]

Что-то я автора не понимаю.... Выше 4 не играет. Сел на Имболай - и горя не знай (даже в рифму), и причем тут глобальные выводы об игре, которую и не видел-то толком?

[merzkiy1978]

2 часа назад, Cesarevich_EU сказал:

Что-то я автора не понимаю.... Выше 4 не играет. Сел на Имболай - и горя не знай (даже в рифму), и причем тут глобальные выводы об игре, которую и не видел-то толком?

 

ТС, создатель многих интересных тем с необычным взглядов на игровые механики.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

В 6/2/2017 в 19:01, Guchs сказал:

Танковый бой состоит в том, чтобы, показывая минимальную и максимально защищенную область своего танка, тем самым, сохраняя его от повреждений, наносить повреждения противнику, а также получать позиционное преимущество.

Давайте сравнивать с кораблями.

1. Оружие.

У танка 1 пушка, 3 типа снарядов, башня, боеукладка, наводчик, заряжающий. Возможности повреждения: пушка (удвоенный разброс), наводчик (удвоенный разброс), боеукладка (удвоение времени заряжания), заряжающий (удвоение времени заряжания), башня (снижение скорости поворота). Вероятность повреждения - средняя. Зависимость повреждения противника от действий игрока - высокая.

У корабля - несколько башен, 2 типа снарядов, торпеды, ПМК, ПВО. Возможности повреждения: башни, ПВО, ПМК, ТА.

Вероятность повреждения ГК и ТА - низкая, ПВО и ПМК - средняя. Зависимость повреждения противника от действий игрока - низкая.

2. Мобильность.

Танк. Передвигается по трехмерной поверхности с зависимостью от ее типа. Повреждения: двигатель, гусеницы, механик-водитель. Вероятность повреждения - высокая. Зависимость повреждения противника от действий игрока - высокая.

Корабли. Передвигается по двумерной поверхности. Зависимости от типа поверхности - нет. Повреждения: двигатель, рули. Вероятность повреждения - низкая. Зависимость повреждения противника от действий игрока - низкая.

---

Иными словами, если танки дают возможность при борьбе с противником снижать его характеристики, а потом уже бороться с полоской ХП, то у кораблей игра исключительно в полоску с некоторыми случайными бонусами.

И если по возможностям стрельбы танки с кораблями примерно сопоставимы, то возможности бороться с противником (а не его полоской) и тактического маневрирования у танков существенно выше.

---

Хотя. танки предоставляют возможность тупо стоять в кустах, также, как и корабли дают возможность так же тупо стрелять от синей линии. Но дискуссия, кто может быть тупее, не имеет смысла, тупость бесконечна.

И что было "очень и очень много" про корабли? И что стало меньше? Я вот вообще ничего не припомню.

И вообще, что в кораблях есть именно корабельного? Того, что нет ни у чего, кроме кораблей?

 

Если честно - не очень хотелось вступать в дискуссию, ибо тема не о том и это оффтоп по сути, но вы довольно тщательно подошли к вопросу, не оставлять же ваш труд без внимания.

Постараюсь изложить, как я вижу по вашим пунктам.

 

1. Оружие.

а). Несколько башен, 2 типа снарядов, торпеды, ПМК, ПВО - ну вроде как по количеству примерно совпадает с вашим перечнем из танков. 

б). Насчет вероятности повреждения модулей - в кораблях повреждение модулей это реально значимый элемент геймплея, ибо случается почти в каждом бою.

Я не знаю, какую именно "вероятность" повреждения модулей в танках вы учитывали - но по факту она очень низкая, ибо по большей части танк не живет дольше 2х попаданий и нескольких секунд пребывания в области вражеского огня. Поэтому какая бы ни была абсолютная вероятность повреждения модулей в танках - по факту она низкая просто за счет того, что танк погибает раньше. 

в). Ну и насчет зависимости вероятности повреждения модулей от действий игрока - в кораблях действительно по большей части рандом. Но учитывая предыдущий пункт - особой разницы нет.

 

2. Мобильность.

а). Ну если говорить, что перемещение "в горку" это отдельное измерение - то да, передвижение танков чуть сложнее. 

А перемещение самолетов - еще сложнее. Но, как мы видим, особой популярности они все равно не снискали. Отсюда делаем вывод - что количество измерений для перемещения в отрыве от всего остального - незначимая для качественности и интересности игры характеристика. 

б). Возможность борьбы сначала с модулями, а потом с полоской ХП в танках - не имеет прямых аналогов в кораблях. Да, можно сломать двигатель, а потом утопить эсминца - но это действительно довольно случайная величина, поэтому да, по этому единственному пункту имеем преимущество у танков.

 

Но ведь вы упустили все остальные преимущества кораблей. 

C вашей статистикой вы не можете не знать таких механик как ПМК, засвет (в частности от авианосцев, но и от эсминцев тоже), дымы, РЛС, раньше еще была инвизная стрельба (которую бессмысленно отпилили), предсказания и маневрирования от торпед, сложная, многоступенчатая схема бронирования.

Аналогов этих механик просто нет в танках. И именно эти механики, а также сильно увеличенный (по сравнению с танками) срок жизни корабля, когда игрок успевает не только выехать из кустов и сдохнуть через 10 секунд, а действительно активно поиграть бОльшую часть 20 минутного раунда - делают бой в кораблях гораздо более насыщенным и интересным.

Да, бой в целом медленнее - но это не является недостатком в данном случае. Т.к. играем ради процесса (разве нет?) и в меру затянутый бой (ведь ваш любимый корабль, если его убьют, будет лежать в бою и ждать пока остальные закончат бой) - это достоинство, а не недостаток. 

 

Насчет того, что было в кораблях корабельного - когда было только две нации (япы и амеры), характеристики кораблей были очень близки к их реальным аналогам. Не считая дальности стрельбы - но это и в жизни очень расплывчатый параметр. Отыграв на почти всех кораблях этих веток я читал в википедии (и не только) про различные истории, относящиеся к этим кораблям в жизни, про их производство, боевой путь и гибель. 

Даже незначительное количество "бумажных" кораблей и то, имело свою историю. Баланс не имел значения, и ни меня, ни моих товарищей, что играли со мной, не смущало то, что Кливленд был сильнее Пенсаколы, а Нагато в борьбе против среднестатистических противников проигрывал Фусо. Не смущали также ситуации, когда в одной команде было два авианосца, а в другой один. Наоборот, это было вызовом.

Далее ввели довольно интересные немецкие крейсера и советские эсминцы - они тоже были со своей историей и обладали определенными дисбалансными характеристиками, что делало игру интереснее.

 

Но после этого начались хаотичные и часто алогичные действия для "поддержания баланса". Когда бесконтрольно одни корабли нерфились, другие апались, убивались выработанные за год механики и вводились новые эльфийские. Это привело к массовому оттоку игроков, которые были за историчность и атмосферность. Чтобы как-то их удержать и привлечь новых - на поток был поставлен хаотичный выпуск новых кораблей и веток. За которыми опять последовали алогичные действия ради "поддержания баланса" и т.д. и т.п. В итоге сейчас игра довольно большими шагами стремится к обычному шутеру (и тут вы правы), т.е. по сути скатывается к танкам.

 

Ваш вопрос насчет "что есть у WoWs, чего нет ни у чего кроме них" - я не очень понял. Лично я не проводил очень глубокого исследования рынка на предмет аналогичных игр. 

Но по множеству отзывов и по результатам некоторого "гугления" - аналогичных игр пока нет. Хотя если знаете - говорите, я обязательно попробую.

[gellend]

10 часов назад, SemenSG сказал:

 

Несогласен. Совсем не "любой", и совсем не "любого".

Никогда не пробовали на КР задавить яп авик, который встал за островом на ~10км? В одиночку?

Или в одиночку на ЛК поймать ЭМ, который не дымит, но все время в инвизе и спамит торпедами?

Почти все корабли в линейках на низких лвл - ущербные, у каждого свои плюсы и минусы. Они предназначены для боя в команде(эскадре) против другой команды(с примерно такими-же кораблями). Именно на этом и строится наш горячо любимый ПСЕВДОБАЛАНС. Где уж там один на один между классами

Именно что любой любого! Разумеется - не со 100% вероятностью, зачастую даже не 50/50, противник ведь не мишень неподвижная. Давить японский АВ, стоящий за островом на КР - задачка та ещё, согласен. Но выполнимая - на том же Красном Крыме (других 5 КР у меня нет) не раз такое проделывал. Инвизный ЭМ для линкора - смерть, так я и не отрицал этого, но с остальными бодаться можно и говорил я не о том, что конкретный ЛК может на равных бороться с конкретным ЭМ, а в общем, о противостоянии классов.

7 часов назад, Tokar сказал:

Дааа... заминусили автора, да еще и обхамили на первой странице А ведь он полностью прав и жаль плюс один. Баланс урона и живучести в игре оставляет желать лучшего. Об этом за 2 года много раз говорили разработчикам в фидбеках и на личных встречах, а воз и ныне там.

Предлагались решения в виде переработки разового ОП-дамага ЛК в обычный дамаг + внутренние пожары, что хоть как-то граничит с реальностью и не делает половину кораблей разовым мясом. Предлагали дать возможность хилиться = бороться за живучесть всем кораблям, сделать работу хилки зависимой от нахождения корабля под огнем и т.д. Но к сожалению имеем что есть.

Лень смотреть профиль автора, но скорее всего он играет на низких и средних уровнях. И не знаком с таким трэшем как налет 3 американских бомберов с четырьмя пожара, иначе обязательно бы про это написал.

Ну так это ведь и не симулятор, чтоб граничить с реальностью. Здесь РПГ с фаерболами, заклинаниями невидимости и волшебными плащами +5 к харизме, только вместо эльфов и орков - кораблики.

Профиль я смотрел, поэтому и не понимаю, с чего такой плач.

6 часов назад, Ringil сказал:

Конго, если точить кэпа в ПВО.

На 6 левеле Фусо точно может отбиться от атак авика левелом выше без помощи союзного авика (проверено не далее чем вчера, союзный авик спал, упоровшийся в меня Рейнджер за 2 налёта вогнал в мой Фусо 1 торпеду и 2 бомбы, но потерял 12 ударников).

Ну да, от авика пятёрки Конго так-сяк отбиться может - от одного звена, потом от другого... Но если кучей налетят, то хоть пару раз - да попадут. На Фусо и у меня такие примеры есть, но речь-то шла именно о 5 уровне. И до Гнайзенау ни один ЛК нормально бороться с АВ не может. Дальше там, вроде бы ПВО по-лучше становится. Мне трудно судить, 8 всего три пока.

[Ringil]

1 час назад, gellend сказал:

Ну да, от авика пятёрки Конго так-сяк отбиться может - от одного звена, потом от другого... Но если кучей налетят, то хоть пару раз - да попадут. На Фусо и у меня такие примеры есть, но речь-то шла именно о 5 уровне. И до Гнайзенау ни один ЛК нормально бороться с АВ не может. Дальше там, вроде бы ПВО по-лучше становится. Мне трудно судить, 8 всего три пока.

"Нормально болоться" - это и значит "ополовинить налёт".

Вот сейчас у меня был случай - два авика, Дзуйхо и Рюдзе, упоролись в мою АРП Конго. Пережил 2 полных налёта (добили только на третьем, и то если бы не неудачно прилетевшая за минуту до цита от Байерна...). Сбил, правда, всего 7 самолётов, но 2 авика оказались почти выключены из боя, тратя время вылетов и самолёты на ровно один линкор.

[gellend]

4 минуты назад, Ringil сказал:

"Нормально болоться" - это и значит "ополовинить налёт".

Вот сейчас у меня был случай - два авика, Дзуйхо и Рюдзе, упоролись в мою АРП Конго. Пережил 2 полных налёта (добили только на третьем, и то если бы не неудачно прилетевшая за минуту до цита от Байерна...). Сбил, правда, всего 7 самолётов, но 2 авика оказались почти выключены из боя, тратя время вылетов и самолёты на ровно один линкор.

У на с Вами разные понятия о нормальной борьбе с самолётами. Гнайзенау - 23 самолёта за бой, Фусо - 11, Конго - 9.  Фусо и Конго от самолётов могут эффективно бегать, слегка отстреливаясь. Да, они не беззащитны, но и отбиться в одиночку крайне сложно. На Гнайзенау за самолётами гоняться можно. Я на нём крейсера прикрывал. Я их, а не наоборот. 

[Ringil]

17 минут назад, gellend сказал:

У на с Вами разные понятия о нормальной борьбе с самолётами. Гнайзенау - 23 самолёта за бой, Фусо - 11, Конго - 9.  Фусо и Конго от самолётов могут эффективно бегать, слегка отстреливаясь. Да, они не беззащитны, но и отбиться в одиночку крайне сложно. На Гнайзенау за самолётами гоняться можно. Я на нём крейсера прикрывал. Я их, а не наоборот. 

Ну да, учитывая необходимость считать, сколько ты потратишь самолётов на налёт...

[merzkiy1978]

57 минут назад, gellend сказал:

У на с Вами разные понятия о нормальной борьбе с самолётами. Гнайзенау - 23 самолёта за бой, Фусо - 11, Конго - 9.  Фусо и Конго от самолётов могут эффективно бегать, слегка отстреливаясь. Да, они не беззащитны, но и отбиться в одиночку крайне сложно. На Гнайзенау за самолётами гоняться можно. Я на нём крейсера прикрывал. Я их, а не наоборот. 

 

 

38 минут назад, Ringil сказал:

Ну да, учитывая необходимость считать, сколько ты потратишь самолётов на налёт...

С позиции авиковода напишу: не всё надо мерить сбитыми самолетами! 2 АВ совершают по 2 налета на ЛК на 2 лвл ниже, а потом ещё и третий. Без обид, но, это днари. За налет в идеале надо забирать нормальный корабль или калечить на 2\3 ХР, потом добирать 1 группой из второй волны, они не смогли в АВ. Вместо борьбы с основными силами они занимались "неспортивной охотой на броневанну", а два их противника могли выбить  3 фуловых корабля влегкую. Да, опыта и серы Конго дадут мало, но, польза для победы очевидна. 3 налета 2-х АВ на 2 лвл выше спущены в туалет без толку для команды!

[Ringil]

40 минут назад, merzkiy1978 сказал:

С позиции авиковода напишу: не всё надо мерить сбитыми самолетами! 2 АВ совершают по 2 налета на ЛК на 2 лвл ниже, а потом ещё и третий. Без обид, но, это днари. За налет в идеале надо забирать нормальный корабль или калечить на 2\3 ХР, потом добирать 1 группой из второй волны, они не смогли в АВ. Вместо борьбы с основными силами они занимались "неспортивной охотой на броневанну", а два их противника могли выбить  3 фуловых корабля влегкую. Да, опыта и серы Конго дадут мало, но, польза для победы очевидна. 3 налета 2-х АВ на 2 лвл выше спущены в туалет без толку для команды!

Я и не говорю, что они великие гении.

На 1 левел и равного, но суть та же, да. Товарищи минут на 8 оказались тупо выключены из основного месива - пока эсмы брали точки ;)

Потеряли 7 самолётов - и минут 8 времени.

Я там и влить кому-то успел, не помню уж сколько ;)

Причём ужас в том, что они даже не пытались делать "ножницы" - почему я и выжил после второго налёта. Просто прошёл между торпедами. Конго - вообще неоднозначная цель для авика, лично я бы на их месте занялся бы КР-5 или эсмами - тупо чтобы освободить остальной команде руки.

Заодно и профита (если не мерять в дамаге) они получили бы больше - деньги и опыт идут за % от боеспособности. И самолётов могли потерять меньше ;)

[gellend]

В 06.06.2017 в 19:08, merzkiy1978 сказал:

С позиции авиковода напишу: не всё надо мерить сбитыми самолетами! 2 АВ совершают по 2 налета на ЛК на 2 лвл ниже, а потом ещё и третий. Без обид, но, это днари. За налет в идеале надо забирать нормальный корабль или калечить на 2\3 ХР, потом добирать 1 группой из второй волны, они не смогли в АВ. Вместо борьбы с основными силами они занимались "неспортивной охотой на броневанну", а два их противника могли выбить  3 фуловых корабля влегкую. Да, опыта и серы Конго дадут мало, но, польза для победы очевидна. 3 налета 2-х АВ на 2 лвл выше спущены в туалет без толку для команды!

Согласен на все 100 - АВ, который упарывается в один корабль с целью утопить именно его и ему что-то доказать - к-р-е-т-и-н (и это ещё мягко, и за дефисы извините - матфильтр), особенно если это ПВО корабль не важно, ЛК или КР. Хуже всего, когда два (два, Карл!) авианосца, идущие взводом, упорно пытаются изничтожить группу из Гнайзенау, Шпее и Пенсаколы. Вот кто они после этого?

 

В 06.06.2017 в 19:48, Ringil сказал:

Я и не говорю, что они великие гении.

На 1 левел и равного, но суть та же, да. Товарищи минут на 8 оказались тупо выключены из основного месива - пока эсмы брали точки ;)

Потеряли 7 самолётов - и минут 8 времени.

Я там и влить кому-то успел, не помню уж сколько ;)

Причём ужас в том, что они даже не пытались делать "ножницы" - почему я и выжил после второго налёта. Просто прошёл между торпедами. Конго - вообще неоднозначная цель для авика, лично я бы на их месте занялся бы КР-5 или эсмами - тупо чтобы освободить остальной команде руки.

Заодно и профита (если не мерять в дамаге) они получили бы больше - деньги и опыт идут за % от боеспособности. И самолётов могли потерять меньше ;)

То-то и оно, что на АВ нужно УМЕТЬ. Я не умею - так и не берусь. Конго результативно атаковать можно только двумя звеньями или больше, и, желательно, в ножницы. Он длинный, но динамичный, да и ПВО присутствует. Самолётов потеряют не много, но завязку боя, когда можно и нарубить много и утопить многих такие вот водятлы теряют. Когда такие чудики налетают - по одному звену с интервалом в минуту - можно и уворачиваться комфортно, и невосполнимый урон им нанести.

[merzkiy1978]

9 минут назад, gellend сказал:

Согласен на все 100 - АВ, который упарывается в один корабль с целью утопить именно его и ему что-то доказать - к-р-е-т-и-н (и это ещё мягко), особенно если это ПВО корабль не важно, ЛК или КР. Хуже всего, когда два (два, Карл!) авианосца, идущие взводом, упорно пытаются изничтожить группу из Гнайзенау, Шпее и Пенсаколы. Вот кто они после этого?

 

То-то и оно, что на АВ нужно УМЕТЬ. Я не умею - так и не берусь. Конго результативно атаковать можно только двумя звеньями или больше, и, желательно, в ножницы. Он длинный, но динамичный, да и ПВО присутствует. Самолётов потеряют не много, но завязку боя, когда можно и нарубить много и утопить многих такие вот водятлы теряют. Когда такие чудики налетают - по одному звену с интервалом в минуту - можно и уворачиваться комфортно, и невосполнимый урон им нанести.

 

По альту вгонял в Конго по 5 торпед со звена амеров, шестая не влезала не настолько он длинный А атаковать активно уходящую в меневр цель - потеря лишних самолетов и главное времени. Суть ударки - минимальное время затраченное на атаку при максимуме отдачи, противник ушел в маневр, не заходим на него, всегда есть неманеврирующая цель, она и есть корм. Пролетаем дальше, заходим на бортохода, который не уворачивается, развод на ремку, добивание, назад, перезарядка, опять атака. Цель - максимум результативных вылетов за бой. А упороться назло вот утоплю - эпик

[gellend]

Вы это понимаете, но таких на 5-6 уровнях - меньшинство. На 7-8 половина. Для понимающего это линкоровода - раздолье.

[SemenSG]

В 07.06.2017 в 01:08, merzkiy1978 сказал:

За налет в идеале надо забирать нормальный корабль или калечить на 2\3 ХР, потом добирать 1 группой из второй волны...

 

Если Ваши мечты станут реальностью - онлайн(а с ним и игра) умрет быстрее чем сможете представить.
Именно об этом и твердит все время ТС, а Вы его не слышите.

[merzkiy1978]

4 часа назад, SemenSG сказал:

 

Если Ваши мечты станут реальностью - онлайн(а с ним и игра) умрет быстрее чем сможете представить.
Именно об этом и твердит все время ТС, а Вы его не слышите.

 

Это не мечты, если авик противника ракан и позволяет, атаковать правильно из хорошей позиции, так и происходит в реальности. Альт атака при отсутствии противодействия решает. И при чем здесь онлайн. Надо стимулировать ,чтобы народ со средними показателями играл на АВ. А то у нас остались днари (меньше 45-47% на АВ ,на кой они вообще АВ берут в бой?) и хорошие игроки (58-60% на АВ). Вся имбалансноть образуется при боях 45% против 65%. А всё потому ,что не учат в игре как играть на АВ ,а теперь с отменом альта на 4-5 учат на АВ играть в принципе неправильно и без пользы для команды. Представьте ,что на ЭМ играют или папки или днари и балансить будет по парам 2 папки против 2 днарей. тогда так же очевидно будет, что папки на 5 минуте вырезали рачков и заняли все точки, профит, исход боя очевиден. Пока не будет вменяемого числа в боях нормальных средних авиководов 50-55% будет такой дисбаланс.

ЗЫ: ТСа  авики боты гнут и топят в кооперативе, надо его ещё больше слушать, у него боты в кооперативе метко стреляют и не дают играть, ещё какую-то ересь он сочинял.

[Shadowshine]

Автор темы какой то странный сленг использует. Все эти "бусты" и "щоты"...

[SemenSG]

20 часов назад, merzkiy1978 сказал:

 

Это не мечты, если авик противника ракан и позволяет, атаковать правильно из хорошей позиции, так и происходит в реальности. Альт атака при отсутствии противодействия решает. И при чем здесь онлайн. Надо стимулировать ,чтобы народ со средними показателями играл на АВ. А то у нас остались днари (меньше 45-47% на АВ ,на кой они вообще АВ берут в бой?) и хорошие игроки (58-60% на АВ). Вся имбалансноть образуется при боях 45% против 65%. А всё потому ,что не учат в игре как играть на АВ ,а теперь с отменом альта на 4-5 учат на АВ играть в принципе неправильно и без пользы для команды. Представьте ,что на ЭМ играют или папки или днари и балансить будет по парам 2 папки против 2 днарей. тогда так же очевидно будет, что папки на 5 минуте вырезали рачков и заняли все точки, профит, исход боя очевиден. Пока не будет вменяемого числа в боях нормальных средних авиководов 50-55% будет такой дисбаланс.

 

 

Ок. То есть Вы в принципе несогласны с тем что

 

В 27.05.2017 в 20:40, OlegK сказал:

Пачка торпед - это бурст-урон, т е много урона за короткое время. Это вообще бич PvP не знаю кто занимался прототипированием геймплея WOWS, но тот кто пропусти это дальше в продакшн - на нем основная вина низкого и постоянно падающего онлайна в игре. Даже ребенку понятно что бурс урон в сессионных ММО будет раздражающим фактором, который отпугнет часть потенциальной аудитории.

 

?

[merzkiy1978]

3 часа назад, SemenSG сказал:

 

Ок. То есть Вы в принципе несогласны с тем что

 

 

?

Это - элемент скилла, который должен быть  и на арт кораблях. То есть, прицелился грамотно, выбрал верное упреждение = попал ,нанёс урон. А не из 8 три мимо, 2 рикошета, 3 непробития и 2 сквозных - так легла карта. Именно тем нравятся АВ, что там от меня многое зависит. Кинул как получится криво на авось = вошла 1 торпеда или все мимо. Кинул правильно, точно и под борт = вошли 3-4-5 торпед в зависимости от длинны корпуса цели. То есть при игре на АВ я менее зависим от ВБР чем на арт кораблях.

[android3641]

1 час назад, merzkiy1978 сказал:

элемент скилла, который должен быть  и на арт кораблях.

на арт кораблях он присутствует, многое зависит в какое место корабля попадет ваш снаряд. Выцеливая барбеты- взрыв погребов, целя в корму - поломка рулей и машин, etc.