Где логика? Или где справедливость?

[anonym_W91l4vzE7bu8]

13 минуты назад, Cerber1988 сказал:

Согласен, только почему МПК, а не ПМК?

Очепятка, с планшета пишу.

7 минут назад, 6OJIbIIIePoruu_OJIeHb сказал:

Клава с плохопрожимающимися кнопками, а редактировать лень) у меня та же проблема 

Не говори, с этой игрой клавы как расходник

 

Пы.сы. отредактировал.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

16 минут назад, 6OJIbIIIePoruu_OJIeHb сказал:

Автор, вы заврались уже полностью..ни у Ташкента, ни у Шимы нет дальности стрельбы в 15 км. Может, хватит цирк устраивать?

Да он никогда ни на одном эсме не играл и вообще о них ничего не знает, кроме того что они смеют повреждать его могучий бедный Иджумо.

[_KOHCTPUKTOP_]

1 час назад, Tankisfo сказал:

моё требование было с точки зрения логики. Так вот, с точки зрения логики в чём я не прав? 

нет, количество произведённых выстрелов из ПВО не отображается в игре. 

С точки зрения формальной логики Вы изложили всё верно. Но с её же точки зрения стоимость постройки/приобретения линкора в десятки раз должна превышать стоимость эсминца. А это не так. В игре они сопоставимы. И если отличаются, то незначительно. Равно как и стоимости эксплуатации. За поход линкор вроде Северной Каролины мог истратить около 10 тыс. тонн топлива, что раза в четыре превосходит полное (!) водоизмещение эсминца.

Камрады ранее пытались заострить Ваше внимание на том обстоятельстве, что игра - аркада. В ней есть масса совершенно, с точки зрения формальной логики, нелогичных вещей. К примеру, эта же, почти равная, стоимость линкоров, крейсеров и эсминцев, равно как и стоимость их эксплуатации.

А объясняется все довольно просто. В игре декларируется равенство боевой ценности кораблей всех классов одного уровня. И соответствующим образом производится балансировка игровых объектов. То есть маленький и дешевый эсминец равен крупному крейсеру и громадному линкору или авианосцу.

Отсюда и сокращенные возможности линкоров. К примеру дальность действия их вспомогательной артиллерии значительно (в 2-3 раза) сокращена, по отношению к дальности действия ГК мелких кораблей того же калибра. Относительно же нулевого урона, то причину Вам то же ранее сообщали. ПМК управляет ИИ и его попадания носят совершенно случайный характер. При определенных дистанциях попадания могут идти в защищённый корпус, а не тонкие надстройки или в надстройках могут банально закончиться очки боеспособности.

Примерно это и пытаются донести до Вас остальные собеседники (пока не скатываются к обычному троллингу, на который Вы же их и провоцируете демонстрируя свои незнания механик и упорствование в этом незнании).

Сорри, что приходится быть Капитаном Очевидность, но надеюсь, что ТСу будет несколько яснее.

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

4 минуты назад, _KOHCTPUKTOP_ сказал:

 

Примерно это и пытаются донести до Вас остальные собеседники (пока не скатываются к обычному троллингу, на который Вы же их и провоцируете демонстрируя свои незнания механик и упорствование в этом незнании).

 

Пока я только с 8 страницы начал получать ответы. И это был второй ответ. 

 

До этого я видел только непонятные насмешки с специально сделанными ошибками в словах

[_KOHCTPUKTOP_]

Только что, Tankisfo сказал:

 

Пока я только с 8 страницы начал получать ответы. И это был второй ответ. 

 

До этого я видел только непонятные насмешки с специально сделанными ошибками в словах

Опять же ранее отмечалось, что подобные темы на форуме появляются с завидной периодичностью. Не стоит судить строго.

Ещё на ОБТ у самого изрядно пригорало, когда дредноут (на самом деле не совсем дредноут у него ГК в реале был разный) Кавачи сгорает как свечка под огнем одного Сент-Луиса (а на ОБТ он гнул сильно), а он да же дострелить до него не может. А вроде бы из истории известно чем заканчиваются встречи дредноутов с броненосными крейсерами. А когда же сблизишься с ним, то с снаряды ГК волшебным образом облетают Луиса. Понимание возникает именно после осознания особенностей баланса.

Вам дали верные рекомендации (не смотря на троллинг). Попробуйте играть, причем много играть, на крейсерах (для начала) и эсминцах. Причем лучше начинать с советской ветки крейсеров, затем ЭМы. Поймете их сильные и слабые стороны. Знания истории и литературы по кораблям в аркаде помогают мало. Баланс однако.

[Krechet11]

Почитал тему. Автор и впрямь сильно не острый.

Отвечали ему в общем верно, но довольно путанно. Попробую изложить то же самое более систематично.

 

1) Для точного ответа на вопрос ТСа одного скрина мало - нужен реплей, т.к. некоторые моменты (процент попаданий ПМК, цели, которые он обстреливал) из скрина не ясны.

2) Базовая точность ПМК весьма невелика, как и дальность - они специально сильно занижены разработчиками игры по сравнению с реальными значениями (а равно и значениями для ГК того же калибра у меньших кораблей в игре). Это сделано для того, чтобы линкоры не имбовали, т.к. иначе никому, кроме других лк, будет просто невозможно к ним подойти, не затонув. Тогда в рандоме игра на эм (кроме японских, разве что) стала бы адом, а крейсера вымерли бы как класс. Поэтому апать ПМК до уровня гк того же калибра не будут.

3) Точность ПМК можно улучшить (с 7-го уровня - существенно) от уровня его прокачки перками и модификациями. Конкретно у Идзумо можно раскачать его весьма недурно, хотя, если противники близко, он обычно и без прокачки может немного дамажить.

4) Урон ПМК в конкретном бою зависит не только от типа корабля и степени прокачки, но также от стиля игры и ситуации в этом бою: если игрок не сближается с противниками или они сбегают от него - даже самый мощный и прокачанный ПМК будет бесполезен. Даже если ПМК и сумеет дотянуться до противника, урон с предельных дистанции стрельбы будет куда скромнее, чем мог бы быть вблизи.

5) "Выстрелов" - это именно количество выстрелов, а не попаданий. Если ваш ПМК за бой выстрелил 90 раз, это ещё отнюдь не означает, что он 90 раз попал.

6) Даже если выстрел попал в цель - это ещё не означает, что он нанёс урон. Из ГК целятся вручную (если играет не бот, конечно), а значит, выбирают те месте, куда можно нанести урон. Но ПМК всегда лупит на автомате и, даже попадая, вполне может делать это без урона - бб могут не пробивать или рикошетить, фугасы - попадать в слишком толстую броню (например, бронепояс), при взрыве на которой весь урон "съедается" бронёй. А вот пожар возникнуть может и в этом случае (что и наблюдается на скрине) - это ещё одна игровая условность, подтверждённая разработчиками игры.

 

Таким образом, я могу лишь предполагать (см. п. 1), что точность у ТС ПМК был крайне неточным (см. п. 2), т.к. не был прокачан (см. п. 3), а возможно ещё и стрелял с предельной дистанции (см. п 4). В результате он либо мазал (см. п. 5), либо попадал туда, куда не мог пробить (см. п. 6). Таким образом, 90 выстрелов управляемого компьютером ПМК линкора вполне могли промазать/не пробить, вызвав лишь пожары, тогда как для двух эм под управлением живых людей 30к урона из гк - это даже не так и много.

ТС, однако, не принял во внимание все эти обстоятельства ибо либо не знал о них, либо проигнорировал их. То есть, если он не троллит, то или не разбирается в механике игры или неумён. На что ему и указали. Ссылка на его крайне низкую игровую статистику абсолютно правомерна, т.к. он она как раз и показывает, что её обладатель не умеет играть на линкорах. Он либо не дал себе труда понять, как на них играть, либо не в состоянии это понять.

Правда, возможен и третий вариант - ТС новичок в игре и ещё не успел разобраться в механике. Но имхо, это маловероятно: 1к боёв - это уже не новичок. Если же ТС считается себя новичком. то ему не помешало бы держаться поскромнее и, прежде чем ратовать за "справедливость", постараться понять, что ему пытаются объяснить более опытные игроки.

[InetG]

90 боев мучений у меня было и Ямато в порту :-)

[Buanonote]

8 часов назад, Tankisfo сказал:

Играл только что на изюме. Гасили по мне из-за дымов два эсминца 9 и 10 лвл, Ташкент и Шимикадзе. Летели залп за залпом на протяжении может половины минуты. Итого они снесли мне процентов 40% хп, ни одного пожара не было, ничего.

Захожу значит в ангар и смотрю на их пушки: ~130 мм, урон по ~1900-2200.

 

Потом смотрю на свою пушки ПМК, тоже ~130-140 мм и урон ~3000. И вспоминаю как я из ПМК попадал 90 снарядов и наносил 0 урона, так же помню был бой где я из ПМК попадал 200 снарядами и наносил около 6000 урона, половина из них пожарами.

 

Понятно тут одно, что ПМК сделано для красоты. Из-за этой не справедливости просто пропадает желание играть. Вы либо сделайте мне пушки как и на эсминцах, чтобы ПМК смогли нанести 30000 урона по линкору 9 лвла, либо пожелать могу вам удачи удержать онлайн.

 

Очередная «нишмагла».....

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

В 05.06.2017 в 18:28, Krechet11 сказал:

Почитал тему. Автор и впрямь сильно не острый.

Отвечали ему в общем верно, но довольно путанно. Попробую изложить то же самое более систематично.

 

1) Для точного ответа на вопрос ТСа одного скрина мало - нужен реплей, т.к. некоторые моменты (процент попаданий ПМК, цели, которые он обстреливал) из скрина не ясны.

2) Базовая точность ПМК весьма невелика, как и дальность - они специально сильно занижены разработчиками игры по сравнению с реальными значениями (а равно и значениями для ГК того же калибра у меньших кораблей в игре). Это сделано для того, чтобы линкоры не имбовали, т.к. иначе никому, кроме других лк, будет просто невозможно к ним подойти, не затонув. Тогда в рандоме игра на эм (кроме японских, разве что) стала бы адом, а крейсера вымерли бы как класс. Поэтому апать ПМК до уровня гк того же калибра не будут.

3) Точность ПМК можно улучшить (с 7-го уровня - существенно) от уровня его прокачки перками и модификациями. Конкретно у Идзумо можно раскачать его весьма недурно, хотя, если противники близко, он обычно и без прокачки может немного дамажить.

4) Урон ПМК в конкретном бою зависит не только от типа корабля и степени прокачки, но также от стиля игры и ситуации в этом бою: если игрок не сближается с противниками или они сбегают от него - даже самый мощный и прокачанный ПМК будет бесполезен. Даже если ПМК и сумеет дотянуться до противника, урон с предельных дистанции стрельбы будет куда скромнее, чем мог бы быть вблизи.

5) "Выстрелов" - это именно количество выстрелов, а не попаданий. Если ваш ПМК за бой выстрелил 90 раз, это ещё отнюдь не означает, что он 90 раз попал.

6) Даже если выстрел попал в цель - это ещё не означает, что он нанёс урон. Из ГК целятся вручную (если играет не бот, конечно), а значит, выбирают те месте, куда можно нанести урон. Но ПМК всегда лупит на автомате и, даже попадая, вполне может делать это без урона - бб могут не пробивать или рикошетить, фугасы - попадать в слишком толстую броню (например, бронепояс), при взрыве на которой весь урон "съедается" бронёй. А вот пожар возникнуть может и в этом случае (что и наблюдается на скрине) - это ещё одна игровая условность, подтверждённая разработчиками игры.

 

Таким образом, я могу лишь предполагать (см. п. 1), что точность у ТС ПМК был крайне неточным (см. п. 2), т.к. не был прокачан (см. п. 3), а возможно ещё и стрелял с предельной дистанции (см. п 4). В результате он либо мазал (см. п. 5), либо попадал туда, куда не мог пробить (см. п. 6). Таким образом, 90 выстрелов управляемого компьютером ПМК линкора вполне могли промазать/не пробить, вызвав лишь пожары, тогда как для двух эм под управлением живых людей 30к урона из гк - это даже не так и много.

ТС, однако, не принял во внимание все эти обстоятельства ибо либо не знал о них, либо проигнорировал их. То есть, если он не троллит, то или не разбирается в механике игры или неумён. На что ему и указали. Ссылка на его крайне низкую игровую статистику абсолютно правомерна, т.к. он она как раз и показывает, что её обладатель не умеет играть на линкорах. Он либо не дал себе труда понять, как на них играть, либо не в состоянии это понять.

Правда, возможен и третий вариант - ТС новичок в игре и ещё не успел разобраться в механике. Но имхо, это маловероятно: 1к боёв - это уже не новичок. Если же ТС считается себя новичком. то ему не помешало бы держаться поскромнее и, прежде чем ратовать за "справедливость", постараться понять, что ему пытаются объяснить более опытные игроки.

Теперь отвечаю в каком месте ты не острый:

 

1) 

2) Я на точность не жаловался. Меня устроило 90 попаданий из ПМК

3) Меня точность ПМК не интересует

4) 

5) Нет, ты опять облажался. В статистике показывает количество попаданий, а не выстрелов.

 

 

В итоге ты очередной пациент который либо не внимательно читал тему, либо не здравомыслящий. 

[anonym_W91l4vzE7bu8]

13 часа назад, Tankisfo сказал:

Вывод тут только один: ПМК специально сделали так, чтобы оно попадало в наиболее защищённые места корабля. И его надо апать. Всё. Я высказал своё мнение, что ПМК надо апать. Что вас не устровает я понять не могу. Вы мне запрещаете высказать своё требование по игре? Устроили тут дедовщину на форуме. У самих на 2% больше побед чем у меня, не 48% а 50%, и уже тут возомнили из себя топами

Как только апнут ПМК, ты первый завоешь о справедливости, когда любой немецкий линкор 8+ будет аннигилировать тебя при сближении на 10 км. Эсминцы вообще вымрут как класс. Пользоваться ПМК ты не умеешь, это видно из твоего скрина, 130 выстрелов это ниачём. Следовательно или ты не идёшь в ближний бой или ПМК у тебя не прокачано. 

[asqwertys]

В 05.06.2017 в 13:52, Tankisfo сказал:

Играл только что на изюме. Гасили по мне из-за дымов два эсминца 9 и 10 лвл, Ташкент и Шимикадзе. Летели залп за залпом на протяжении может половины минуты. Итого они снесли мне процентов 40% хп, ни одного пожара не было, ничего.

Захожу значит в ангар и смотрю на их пушки: ~130 мм, урон по ~1900-2200.

 

Потом смотрю на свою пушки ПМК, тоже ~130-140 мм и урон ~3000. И вспоминаю как я из ПМК попадал 90 снарядов и наносил 0 урона, так же помню был бой где я из ПМК попадал 200 снарядами и наносил около 6000 урона, половина из них пожарами.

 

Понятно тут одно, что ПМК сделано для красоты. Из-за этой не справедливости просто пропадает желание играть. Вы либо сделайте мне пушки как и на эсминцах, чтобы ПМК смогли нанести 30000 урона по линкору 9 лвла, либо пожелать могу вам удачи удержать онлайн.

 

А вас не напрягает что полное накрытие ГЛ линка по эсму снимает всего то - порядка 5-6 тонн хп? 

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

1 час назад, Urgen888 сказал:

 Пользоваться ПМК ты не умеешь

ПМК вообще-то автоматически стреляет если ты не знал. Как можно быть таким тугим 

[anonym_PG1jP0PBfgjL]

5 минут назад, Tankisfo сказал:

ПМК вообще-то автоматически стреляет если ты не знал. Как можно быть таким тугим 

Если есть перк, то ПМК стреляет только по указании приоритета.

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

3 минуты назад, Mosdux сказал:

Если есть перк, то ПМК стреляет только по указании приоритета.

я знаю, и? Есть доказательства что я этого не делаю?

[anonym_PG1jP0PBfgjL]

Только что, Tankisfo сказал:

я знаю, и? Есть доказательства что я этого не делаю?

а кто-то обвиняет в чём-то? 

это дополнение к утверждению, что ПМК стреляет автоматически. Если есть перк  и не поставлен приоритет, то и ПМК не будет стрелять.

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

Только что, Mosdux сказал:

а кто-то обвиняет в чём-то? 

человек написал что я не умею пользоватсья ПМК. 

[anonym_PG1jP0PBfgjL]

1 минуту назад, Tankisfo сказал:

человек написал что я не умею пользоватсья ПМК. 

ПМК преимущественно расположено на бортах и на многих кораблях не ведёт огонь по целям что находятся со стороны носа или кормы. Надо борт разворачивать , что бы полностью заработала ПМК + перк и модули. Возможно это имел ввиду тот человек.

Эсминцев ПМК очень легко разбирает, особенно с близкого расстояния. А то что было по 200 попаданий за бой из ПМК и мало урона, так по ЛК и естественно их не пробивало оно.

Если бы эсминцы как и ПМК стреляли бы в борт то и урона у них не было бы, но они стреляли по надстройкам фугасами (часть ПМК бронебойные).

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

1 минуту назад, Mosdux сказал:

ПМК преимущественно расположено на бортах и на многих кораблях не ведёт огонь по целям что находятся со стороны носа или кормы. Надо борт разворачивать , что бы полностью заработала ПМК + перк и модули. Возможно это имел ввиду тот человек.

Эсминцев ПМК очень легко разбирает, особенно с близкого расстояния. А то что было по 200 попаданий за бой из ПМК и мало урона, так по ЛК и естественно их не пробивало оно.

Если бы эсминцы как и ПМК стреляли бы в борт то и урона у них не было бы, но они стреляли по надстройкам фугасами (часть ПМК бронебойные).

я в курсе того что бортом надо повернуть чтобы больше точек ПМК стреляло, чего я стараюсь редко делать чтобы не словить от того же линкора цитадель.

 

Но дело не в этом. Во-первых мне не понятно логика человека под ником Urgen888 , который написал, цитирую: "это видно из твоего скрина". То есть как он по скрину посмотрел реплей боя и определил сколько по времени стреляло ПМК, что я, как он говорит, мало настрелял - мне не понятно. 

 

Второе. Даже если бы я настрелял 500 попаданий из ПМК, то сколько бы было тогда урона, исходя из того что за 90 попаданий нанесло 0 урона ПМК? Тоже его логика не понятна мне.

[anonym_PG1jP0PBfgjL]

 

43 минуты назад, Tankisfo сказал:

Второе. Даже если бы я настрелял 500 попаданий из ПМК, то сколько бы было тогда урона, исходя из того что за 90 попаданий нанесло 0 урона ПМК? Тоже его логика не понятна мне.

 Смотря по кому стрелял бы. Если по эсминцам и крейсерам то достаточно много урона получилось бы.. и это не считая ГК.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

1 час назад, Tankisfo сказал:

я знаю, и? Есть доказательства что я этого не делаю?

Из твоих же слов

1 час назад, Tankisfo сказал:

ПМК вообще-то автоматически стреляет если ты не знал. Как можно быть таким тугим 

Если ты не знаешь, что в полном билде ПМК автоматически не стреляет, значит у тебя его нет. Тогда в чём проблема, без полной прокачки ПМК мало полезен.

Каждый твой новый пост лишний раз показывает, что ты в игре вообще не шаришь, но пытаешься что-то требовать.

Если хочешь исторической справедливости то ПМК у Иджумо нет вообще, как и ГК, потому что в реале под таким названием есть только вертолётоносец. А линкор был лишь бумажным проектом.