немного о настоящем и будущем

[anonym_vYUZ8opyIrwf]

 

[Kopcap78]

Настоящее есть пока старое ещё на плаву.А будущего нет.Потому что разучились !

[RenamedUser_31447228]

ага канечно по этому Лазарева и Кирова порезали по тому что они лучшиее. да и Нахимова хотели. по том поняли не чего нового нет и оставили для модернизации 

С проектом Атланта та же тема, 4 корабль этого типа даже как металлом не кому не нужен

[Reena]

10 минут назад, Kopcap78 сказал:

Настоящее есть пока старое ещё на плаву.А будущего нет.Потому что разучились !

Будущее, в общем-то, есть. И ничего не разучились.

Просто будущее - не за большими кораблями, а за подводным флотом и стремительными ракетными платформами. Даже американцы отказались от перспективных крейсеров и клепают эсминцы.

[Oleg83tt]

Отказались, так как очень затратно.

[anonym_nneMEvthDYKy]

47 минут назад, Diki_dembel сказал:

 

Пффф... единственный действительный и-битель АВов.
 

 

 

Всё остальное живёт до первого Гранита, Москита, Гарпуна и Экзосета... после чего отлично сгорает заживо вместе с экипажем.

[_KOHCTPUKTOP_]

39 минут назад, Kopcap78 сказал:

Настоящее есть пока старое ещё на плаву.А будущего нет.Потому что разучились !

Не фантазируйте. Будущее есть. С ним надо трудно, дорого и методично работать. По щучьему велению ничего не бывает. У оппонентов с новинками то же все не просто. Да же у них. Со всем их финансовым и технологическим великолепием.

[RenamedUser_31447228]

8 минут назад, Tingmar сказал:

Она совсем ничего не может. Но упоминание её немочей тема неигровая, да и никому неинтересная.

я тебе про то что там остался четверный систрешип проекта Антланта это в который входят Варяг и Москва и что его уже кому только не предлагали не одна страна его не купила в том числе и Китай, говорит о том что не такой он уже и отличный как про него рассказывают 

[anonym_twompomKZwa9]

5 минут назад, PcixOdino4k1 сказал:

я тебе про то что там остался четверный систрешип проекта Антланта это в который входят Варяг и Москва и что его уже кому только не предлагали не одна страна его не купила в том числе и Китай, говорит о том что не такой он уже и отличный как про него рассказывают 

В том виде в котором я его застал, побывав в Николаеве в 2009м году, он даже на металлолом никому не нужен. Но это проблема не Атланта как проекта, а хозяйствующего субъекта. 

[RenamedUser_31447228]

Только что, Tingmar сказал:

В том виде в котором я его застал, побывав в Николаеве в 2009м году, он даже на металлолом никому не нужен. Но это проблема не Атланта как проекта, а хозяйствующего субъекта. 

а в чем проблема с крейсером не так? корупус есть, ходовые части есть, по сути там только вооружения нет, или тебя ржавчина смущает? 

что не так с ним? 

[anonym_twompomKZwa9]

1 минуту назад, PcixOdino4k1 сказал:

а в чем проблема с крейсером не так? корупус есть, ходовые части есть, по сути там только вооружения нет, или тебя ржавчина смущает? 

что не так с ним? 

Общее впечатление-груда гнилого мусора, осталось только к пирсу приварить чтобы не утоп.

[RenamedUser_31447228]

Только что, Tingmar сказал:

Общее впечатление-груда гнилого мусора, осталось только к пирсу приварить чтобы не утоп.

а что ты ожидал от корабля который находиться на строительстве? что он перед тобой должен был сделать ракетный залп? или я не знаю в каком то камуфляже типа арп кораблей  в игре должен быть, ну вот че ты ожидал от боевого корабля 

[anonym_twompomKZwa9]

11 минуту назад, PcixOdino4k1 сказал:

а что ты ожидал от корабля который находиться на строительстве?

Не путай строящийся хоть как-то корабль и гниющую на воде груду металла. Для отдалённого сравнения вспомни строящийся дом и заброшенную туеву хучу лет назад стройку.

[_KOHCTPUKTOP_]

2 минуты назад, PcixOdino4k1 сказал:

а что ты ожидал от корабля который находиться на строительстве? что он перед тобой должен был сделать ракетный залп? или я не знаю в каком то камуфляже типа арп кораблей  в игре должен быть, ну вот че ты ожидал от боевого корабля 

Собственно корпус - это лишь малая (примерно десятая) часть стоимости современного корабля. Основная доля приходится на вооружение с системами его управления, навигационное оборудование и энергетику. А с этим, скорее всего, плохо.

[RenamedUser_31447228]

4 минуты назад, _KOHCTPUKTOP_ сказал:

Собственно корпус - это лишь малая (примерно десятая) часть стоимости современного корабля. Основная доля приходится на вооружение с системами его управления, навигационное оборудование и энергетику. А с этим, скорее всего, плохо.

ну на момент 90х годов когда его пытались впарить китаю на сколько я усведомлен там было на тот момент новейшее советское обуродование которое обходило оборудование той же Москвы и учтены ее недочеты. Да и для продажи этот корабль всегда был разменой монетой по тому особо его не кто не разворовывал. А вооружения ну это единственное что там не поставлено хотя другие страны например врядли бы применяли на нем ракеты типа Вулкан и С-300 а более современные ракетные комплексы. А ракетные шахты вполне для этого приспособлены 

 

вопрос скорее в другом, что подобные крейсера не кому не нужны не из за стоимости и прочего, что например война слегка поменяла характер и подобные крейсера строились с учетом дальности ракетного оружия на растоянии 150-300 км, а сейчас простите те же калибры летают на 2500 и как думаешь долго ли проживет подобный крейсер в бою, и сможет он откидать весь свой боезапас? сейчас применяються маленькие ракетные эсмы и катера, так как у них "отстрел" всего ракетного залпа происходит в считанные секунды, в то время что бы отстреляться той же Москве нужно порядка 15 минут (если мне память не изменяет), а поражена ракетой она будет на много быстрее, то есть большая часть ее боевого потенциала уйдет с ней на дно, про проект орлан это еще больше. По тому не одна страна мира и не строит сейчас тяжелые ударные крейсера из за нерентабельности проще построить 5-10 эсминцев  УРО за то же время с тем же боевым потенциалом, и в случае глобального конфликта у них будет больше возможности осуществить боевую задачу чем у крейсера подобного типа 

Это единственно по чему ее так не кто и не купит и не покупает, так как бессмысленная трата денег 

[_KOHCTPUKTOP_]

Предположу, что дело не только в устаревшей концепции. Тот же Китай купил недостроенный Варяг, почти год таскал его на буксире по Черному морю, пока решался вопрос с проливами. Опять же устаревшая концепция не помешала приобрести в два приема четыре девять полста шестых. Думаю дело в том, что установлено была лишь малая часть оборудования, и то совершенно некомплектное, плюс никакой пусто-наладки.

[Rakovor_68]

14 минуты назад, PcixOdino4k1 сказал:

ну на момент 90х годов когда его пытались впарить китаю на сколько я усведомлен там было на тот момент новейшее советское обуродование которое обходило оборудование той же Москвы и учтены ее недочеты. Да и для продажи этот корабль всегда был разменой монетой по тому особо его не кто не разворовывал. А вооружения ну это единственное что там не поставлено хотя другие страны например врядли бы применяли на нем ракеты типа Вулкан и С-300 а более современные ракетные комплексы. А ракетные шахты вполне для этого приспособлены 

 

вопрос скорее в другом, что подобные крейсера не кому не нужны не из за стоимости и прочего, что например война слегка поменяла характер и подобные крейсера строились с учетом дальности ракетного оружия на растоянии 150-300 км, а сейчас простите те же калибры летают на 2500 и как думаешь долго ли проживет подобный крейсер в бою, и сможет он откидать весь свой боезапас? сейчас применяються маленькие ракетные эсмы и катера, так как у них "отстрел" всего ракетного залпа происходит в считанные секунды, в то время что бы отстреляться той же Москве нужно порядка 15 минут (если мне память не изменяет), а поражена ракетой она будет на много быстрее, то есть большая часть ее боевого потенциала уйдет с ней на дно, про проект орлан это еще больше. По тому не одна страна мира и не строит сейчас тяжелые ударные крейсера из за нерентабельности проще построить 5-10 эсминцев  УРО за то же время с тем же боевым потенциалом, и в случае глобального конфликта у них будет больше возможности осуществить боевую задачу чем у крейсера подобного типа 

Это единственно по чему ее так не кто и не купит и не покупает, так как бессмысленная трата денег 

На 2500 км летят калибры по береговым объектам. Их ПКР версия бьет как раз где-то на 300 км. Так-что не надо тут выдумывать всякие небылицы.))

[Uglyhot]

12 минуты назад, Rakovor_68 сказал:

На 2500 км летят калибры по береговым объектам. Их ПКР версия бьет как раз где-то на 300 км. Так-что не надо тут выдумывать всякие небылицы.))

Есть палубные самолеты с сопоставимым радиусом действия,  которые выпустят крылатую ракеты вне зоны действия ПВО корабля.   

[Reena]

1 час назад, Rakovor_68 сказал:

На 2500 км летят калибры по береговым объектам. Их ПКР версия бьет как раз где-то на 300 км. Так-что не надо тут выдумывать всякие небылицы.))

А если предположить, что Гранит в ПКР снаряжении бьет на 300 км (на самом деле может и на 500), это как-то оправдывает гигантскую чудо-лодку?

Ее кто-то вообще подпустит к АУГ на 500 км?

[alek884]

В 05.06.2017 в 22:03, Reena сказал:

А если предположить, что Гранит в ПКР снаряжении бьет на 300 км (на самом деле может и на 500), это как-то оправдывает гигантскую чудо-лодку?

Ее кто-то вообще подпустит к АУГ на 500 км?

 

дядь, ты посчитай в калькуляторе какую площадь надо контролировать, чтобы кого-то даже в зону с радиусом 300 км не подпустить, а потом пиши...