Пробитие британского ЛК10 Conqueror

[Ssupersvintuss]

9 минут назад, Grobvater сказал:

Хотя, очень интересно, учитывается ли масса на ускорение и прочность площади материала, с которым сталкивается масса )))

[NupKoo]

14 минуты назад, Grobvater сказал:

Хотя, очень интересно, учитывается ли масса на ускорение и прочность площади материала, с которым сталкивается масса )))

Нет

[Oleg83tt]

Уверен, все будет хорошо с пробитием.

[Гость kindly]

8 часов назад, NupKoo сказал:

Хотелось бы уточнить. У британского ЛК10 Conqueror, ГК 457мм и по правилам игры его гарантированное пробитие без рикошета составляет 31.95мм.

Это значит, что он не будет пробивать ЛК 8-10 уровня в нос, ибо минимальная толщина носовой обшивки ЛК этих уровней составляет 32мм. Не хватает всего каких то 0,05мм! Обидно даже. Будет ли округление до 32мм? Может ГК на самом деле имеет 457,7мм? Тогда было бы чуть более 32мм и правило калибра сработало бы.

---

Хотелось бы услышать комментарий на этот счет от знающих людей или напрямую, от разработчиков.

Здравствуйте. Мы будем готовы поделиться какой-либо подробной информацией ближе к завершению продакшн теста кораблей. На текущий момент говорить об этом очень рано.

[CerberusGosha]

1 час назад, Shepke сказал:

А чем "Конкерор" просто крут, если с пробоем носов от стал бы слишком крут?

 

Он ЛК 10, это уже крут. 

[Grobvater]

38 минут назад, Ssupersvintuss сказал:

Спасибо, это не в тему. Я сопромат учил в ВУЗе и вопрос не в этом, а сопротивление площади материала брони на встречу массы снаряда. По сути, для 1,5т  32мм под углом это фольга, он её просто продавит не замечая. Но есть и другая сторона, если в носопырку влетает такой боллид, то сколько переборок он соберёт, пока встретится с барбетом или траверсой цитадели? Чем длиннее баки, тем больше вероятность, что снаряд снизить пробивную способность. В игре на этом месте тараканы поселились )))  А ещё, в игре отсутствует внутреннее убранство судна, как СУ механизмы и т.д., поэтому сквозняки у тех, у кого нету линкоровских бронепоясов. Особенно нету таких механизмов у крейсеров, эсминцев и некоторых авиков. А это не правильно. Ибо залетевший туда снаряд, ткнувшись в СУ обязательно взведётся и бум. А в игре сквозняк без затопления.

[CerberusGosha]

59 минут назад, __RoSeR__ сказал:

Судя по вот этой теме, то все у них будет и даже РЛСку некоторым пририсуют.

 

Меня интересует другое, а именно механизм округления в корабликах. Потому что при расчете пробития фугасов для начала округляется само пробитие до целого, а потом проходит проверка превышения (то есть то самое округление должно быть именно БОЛЬШЕ) значения пробиваемости над броней. Для примера - 152 мм фугасы имеют пробитие в 25,3333, то есть округляется до 25 мм, так вот они без ИВ не могут пробивать ту самую броню в 25 мм, зато 155 мм (например Могами) имеют то же самое значение в 25,8333, то есть после округления - 26 мм, и вот они уже пробивают оконечности линкоров с 25 мм брони.

Теперь имеем ситуацию с рикошетами и гарантированным пробитием - если округлять до целого (как в ситуациях с фугасами), то мы имеем и для Яматки и для брита это самое значение в 32 мм (457/14,333333 = 31,88≈32 мм, 460/14,3333=32,09≈32 мм) и несмотря на:

нужны разъяснения разработчиков либо эксперименты в игре (когда этот самый брит появится). Ну либо нужно моделировать ситуацию на других калибрах, которые есть в игре на данный момент.

 

 

В правиле четко указано 14,3 а не 14,3333.

Менее и равно 32 мм не работает правило.

Более 32 мм правило работает.

[Grobvater]

35 минут назад, Oleg83tt сказал:

Уверен, все будет хорошо с пробитием.

С 1506кг весом трудно что-то не пробить. Как гласит крылатая фраза, главное границу не перескочить  В противном случаи, будем нефть на дне карт бурить этими снарядами.

[Гость]

6 минут назад, Grobvater сказал:

С 1506кг весом трудно что-то не пробить. Как гласит крылатая фраза, главное границу не перескочить  В противном случаи, будем нефть на дне карт бурить этими снарядами.

осталось только попасть ))

 

[Grobvater]

26 минут назад, Shepke сказал:

осталось только попасть ))

 

В скважину. Выгоднее будет 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

1 час назад, CerberusGosha сказал:

Менее и равно 32 мм не работает правило.

Более 32 мм правило работает.

Скорее всего так и есть. Только что пострелял по корме Вакатаки (9 мм) из американских 127-миллиметровок и советских 130.

Порог рикошета для первых - 8,88, для вторых - 9,09. Если 127 мм периодически выдавали рикошет, то уже 130 не рикошетили. Отсюда можно сделать вывод, что там где Ямато со своими 460 мм будет пробивать (32 мм), то брит (если ему ничего особенного не нарисуют) - уже обломится.

[Etriol]

Имхо, сделают так - что будет проламывать 32мм, иначе натянуть сову на глобус с 2х4 стволами будет крайне сложно.

[Cerber1988]

45 минут назад, Etriol сказал:

Имхо, сделают так - что будет проламывать 32мм, иначе натянуть сову на глобус с 2х4 стволами будет крайне сложно.

Уже натягивают, если меня не подводят глаза на скрине, где видно РЛС, перезаряд 23 или 25 секунд.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

1 час назад, Etriol сказал:

Имхо, сделают так - что будет проламывать 32мм, иначе натянуть сову на глобус с 2х4 стволами будет крайне сложно.

А почему бы не дать выбор между 4х2 457мм и 4х3 406мм???? Разнообразие))

[Eger_boec]

27 минут назад, Blackoutt сказал:

А почему бы не дать выбор между 4х2 457мм и 4х3 406мм???? Разнообразие))

Там унылые 16" были у бритов.Легкие снаряды и низкая нач.скорость.На 10ур. слабые,их и так наверно будут на глобус натягивать Льву.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

31 минуту назад, Eger_boec сказал:

Там унылые 16" были у бритов.Легкие снаряды и низкая нач.скорость.На 10ур. слабые,их и так наверно будут на глобус натягивать Льву.

У  нас тонна техники натянутой на глобус - неудивительно.

[Ssupersvintuss]

4 часа назад, Grobvater сказал:

Спасибо, это не в тему. Я сопромат учил в ВУЗе и вопрос не в этом, а сопротивление площади материала брони на встречу массы снаряда. По сути, для 1,5т  32мм под углом это фольга, он её просто продавит не замечая. Но есть и другая сторона, если в носопырку влетает такой боллид, то сколько переборок он соберёт, пока встретится с барбетом или траверсой цитадели? Чем длиннее баки, тем больше вероятность, что снаряд снизить пробивную способность. В игре на этом месте тараканы поселились )))  А ещё, в игре отсутствует внутреннее убранство судна, как СУ механизмы и т.д., поэтому сквозняки у тех, у кого нету линкоровских бронепоясов. Особенно нету таких механизмов у крейсеров, эсминцев и некоторых авиков. А это не правильно. Ибо залетевший туда снаряд, ткнувшись в СУ обязательно взведётся и бум. А в игре сквозняк без затопления.

Я уже интересовался по данному поводу, ответ был очевиден - динамическое поведение бронелистов(сминаемость, продавливание и т.п.) в игре естественно не моделируется. Ибо слишком сложно. Бронелист на момент соприкосновения с ним снаряда рассматривается как статичный несминаемый объект.

То же самое по поводу внутренних механизмов. Отсутствуют как класс для упрощения модели кораблей.

[Grobvater]

7 минут назад, Ssupersvintuss сказал:

Я уже интересовался по данному поводу, ответ был очевиден - динамическое поведение бронелистов(сминаемость, продавливание и т.п.) в игре естественно не моделируется. Ибо слишком сложно. Бронелист на момент соприкосновения с ним снаряда рассматривается как статичный несминаемый объект.

 

Моделировать искривление материала не требуется. Требуется просчёт и результат. Это просто заболтали вопрос, чтобы увести смысл в болото )))

 

7 минут назад, Ssupersvintuss сказал:

То же самое по поводу внутренних механизмов. Отсутствуют как класс для упрощения модели кораблей.

 

Тоже левая отмазка у них. Т.к. ничего не мешает реализовать, для простоты модели всю систему бронерования, а вот кусок СУ, в виде "кирпичика",  ппц как сложно )) Поди 8000 полигонов требуется? 

 

Видно, что хорошие политологи в ВГ для общения по сложным вопросам, за нос водят людей будь здоров! 

[Ssupersvintuss]

Только что, Grobvater сказал:

Моделировать искривление материала не требуется. Требуется просчёт и результат. Это просто заболтали вопрос, чтобы увести смысл в болото )))

Требуется. Ибо в каждом ИРЛ случае результат мог быть разным - разброс качества материалов брони/снаряда, допуски, внутренние дефекты и т.д. и т.п.

Если же принять за правило некоторую "усредненную" модель с учётом сминаемости, то по сути мы меняем одни костыли на другие. Реализмом в обеих случаях пахнет мало.

2 минуты назад, Grobvater сказал:

ничего не мешает реализовать, для простоты модели всю систему бронерования, а вот кусок СУ, в виде "кирпичика"

Тут отчасти согласен. Но кроме сложности есть такая чтука как баланс. К эсминцам прежде всего относится. Прикрутить им "машинку" - это нерф. Значит надо апать что-то ещё. Оно надо?

[Grobvater]

1 час назад, Ssupersvintuss сказал:

Требуется.

Тут всмысле, моделировать не графически, а математически. Без 3Д модели процесса. Поэтому и говорю, что только расчёт. А ведь они могут заболтать тему именно уводя в этом направлении )))

1 час назад, Ssupersvintuss сказал:

Прикрутить им "машинку" - это нерф. Значит надо апать что-то ещё. Оно надо?

Ну это не сильно огромный "кирпич" будет. И сейчас они от одного ОФ ваншотятся. Правда абсолютно не ясно, каком образом куда-то им попал. Обычно корма. Я так бота ваншотнул 381мм ОФ с Hood-а. Может это и замоделино на практике, но в порту в "бронировании" это не отображается.