Боевая рубка и управление огнем!

[Vasilis04ka_USSR]

14 минуты назад, NupKoo сказал:

В реальности корабли попадали друг по другу с очень низкой эффективностью, точность стрельбы была гораздо ниже чем у нас в игре. Затопление часто давало крен. Одно удачное попадание надолго выводило корабль из строя. Авиация господствовала на море.

Все вышеперечисленное ведь реалистично, так может ввести в игру? Ах да, еще время боя увеличится в несколько раз. Но это ничего, чем реалистичней, тем лучше!

не надо перегибать... да и крен в нашей игре невозможен физически ( движок не позволяет) авианосцы да надо ограничивать игровыми средствами... а вот почему например ремонт линкора после затопления восстанавливает его скорость? чем там так заткнули? а если торпеда в нос зашла?

[Vasilis04ka_USSR]

2 минуты назад, Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

Я за конечно, это разнообразит игру и будет возможность применять различные тактики, но увы это все еще предлагалось и многое другое на ЗБТ, но ответ лесты был СЛИШКАМ СЛАЖНА ЦА НИ ШМОЖЕТ

а чем сложно? попадание в боевую рубку оно возможно или в упор или рандомом... а уж дальномеры сбивать у линкора-крейсера  это надо стрелять "по мачтам", и это тоже скорее всего рандом... ибо вблизи выбитый дальномер  не помешает тебя пристрелить а издали специально не попасть... разве что бомбой но это уж совсем рандом

[Fraulein_Prinz_Eugen]

1 минуту назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

а чем сложно? попадание в боевую рубку оно возможно или в упор или рандомом... а уж дальномеры сбивать у линкора-крейсера  это надо стрелять "по мачтам", и это тоже скорее всего рандом... ибо вблизи выбитый дальномер  не помешает тебя пристрелить а издали специально не попасть... разве что бомбой но это уж совсем рандом

 

ЦА ни смогло в мели, ЦА не смогло в мир ББ, ЦА не смогло в инерцию, ЦА не смогло в американские ЭМ с короткими торпедами до 8лв, ЦА не смоло в авики, ЦА не смогло в мониторинг обстановки, ЦА не смогло в анализе миникарты и позиций противника для совершения противо торпедных маневров.

[Vasilis04ka_USSR]

Только что, Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

 

ЦА ни смогло в мели, ЦА не смогло в мир ББ, ЦА не смогло в инерцию, ЦА не смогло в американские ЭМ с короткими торпедами до 8лв, ЦА не смоло в авики, ЦА не смогло в мониторинг обстановки, ЦА не смогло в анализе миникарты и позиций противника для совершения противо торпедных маневров.

так может постараться ЦА что то объяснить...

[NupKoo]

2 минуты назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

не надо перегибать... да и крен в нашей игре невозможен физически ( движок не позволяет) авианосцы да надо ограничивать игровыми средствами... а вот почему например ремонт линкора после затопления восстанавливает его скорость? чем там так заткнули? а если торпеда в нос зашла?

А почему в игре не соответствуют масштабы и скорости? А почему баллистика не такая как в реальности должна быть? Почему самолеты способны взлетать с горящей палубы, летать в циклоне и разворачиваться на 180 градусов мгновенно? Почему на море всегда штиль? Почему при столкновении с островом нет повреждений кораблю? Почему у моря нет дна? Вопросов насчет реалистичности - вагон и маленькая тележка.

А ответ прост - это все игровые условности и созданы для баланса и комфорта игры. Автор темы предлагает добавить игровых условностей, якобы для добавления эффекта реализма в игру. Но эти нововведения оцениваются как условия, создающие дискомфорт. И мало кому понравится ощущать дискомфорт чаще чем ранее. Кроме того это может местами сильно повлиять на баланс, а значит его потребуется править. А это много работы и риски. Так спрашивается, ЗАЧЕМ ЭТО ДЕЛАТЬ?

Правильный ответ - незачем.

Больше я тебе отвечать не буду. Можешь иметь свое мнение на этот счет. И конечно, можешь доносить его всем на форуме. И надеюсь оно не будет воспринято и осуществлено.

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

2 минуты назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

так может постараться ЦА что то объяснить...

 

Ну успехов, в объяснении типичной ЦА Wargaming что такое мель и почему их танк корабль на ней сел, а вон тот эсминец спокойно прошел и накормил торпедой, или почему крейсер заманил меня сюда пройдя левее, а теперь я не могу двинуться и меня весело сжигают.

 

да Господи разрабы пытались с ЗБТ объяснить ЦА что такое ПВО ордер и зачем он нужен, но как мы видим без успешно, каждый день создается тема на форуме в авторстве обиженного линкоробярина который в одиночку обтирал линию и получил законные в щи от авика, пока его союзные КР пытались что то сделать на фронте.

[Vasilis04ka_USSR]

5 минут назад, Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

 

Ну успехов, в объяснении типичной ЦА Wargaming что такое мель и почему их танк корабль на ней сел, а вон тот эсминец спокойно прошел и накормил торпедой, или почему крейсер заманил меня сюда пройдя левее, а теперь я не могу двинуться и меня весело сжигают.

 

да Господи разрабы пытались с ЗБТ объяснить ЦА что такое ПВО ордер и зачем он нужен, но как мы видим без успешно, каждый день создается тема на форуме в авторстве обиженного линкоробярина который в одиночку обтирал линию и получил законные в щи от авика, пока его союзные КР пытались что то сделать на фронте.

да я не про это, а про то почему надо вести конкретный модуль который был в реальности и почему от попадания в него этого кораблю хуже...

[Fraulein_Prinz_Eugen]

5 минут назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

да я не про это, а про то почему надо вести конкретный модуль который был в реальности и почему от попадания в него этого кораблю хуже...

 

Подводные пробития ББ снарядом с образованием пробоины и затоплением тоже были, выпилили СЛИКАМ СЛОЖНО ЦА НИШМАГЛО, кинетический урон туда же ушел, как и многое другое характерное для морских сражений, но у лесты на все один ответ "ЦА НИШМАГЛО СЛИШКАМ СЛОЖНА".

 

у нас в игре СУО вообще не как не задействовано стреляем как в 17 веке с галеонов, на глазок через подзорную трубу. хотя СУО должно выводить помимо дистанции и время полета снаряда, скорость курс, примерный сектор попадания снарядов и многое многое другое. Радары не завези на все корабли да же на те на которых они были ИРЛ см Амер ветку кораблей. 

 

я конечно ЗА, но я уже знаю ответ лесты, научена горьким опытом.

[Vasilis04ka_USSR]

9 минут назад, Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

 

Подводные пробития ББ снарядом с образованием пробоины и затоплением тоже были, выпилили СЛИКАМ СЛОЖНО ЦА НИШМАГЛО, кинетический урон туда же ушел, как и многое другое характерное для морских сражений, но у лесты на все один ответ "ЦА НИШМАГЛО СЛИШКАМ СЛОЖНА".

 

у нас в игре СУО вообще не как не задействовано стреляем как в 17 веке с галеонов, на глазок через подзорную трубу. хотя СУО должно выводить помимо дистанции и время полета снаряда, скорость курс, примерный сектор попадания снарядов и многое многое другое. Радары не завези на все корабли да же на те на которых они были ИРЛ см Амер ветку кораблей. 

 

я конечно ЗА, но я уже знаю ответ лесты, научена горьким опытом.

ну время полета дает... а вот блин примерное накрытие это лазейка для читов, хотя я и выступала показание области накрытия

[Fraulein_Prinz_Eugen]

20 минут назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

ну время полета дает... а вот блин примерное накрытие это лазейка для читов, хотя я и выступала показание области накрытия

это игра одна большая лазейка для читов хотя читом признан только один другие веселые моды таковыми не являются, что прискорбно.

[Vasilis04ka_USSR]

18 минут назад, Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

это игра одна большая лазейка для читов хотя читом признан только один другие веселые моды таковыми не являются, что прискорбно.

ну это да... как по мне "то что нельзя называть должно быть встроено в игру как "сектор примерного накрытия" а вот при уничтожении дальномеров и или СУО оно должно не работать "стреляй на глаз как хочешь"... но это к ЭТОЙ игре не имеет отношения

[anonym_gUYUi6Jn8VHF]

2 часа назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

да я не говорю про шанс критов башен... и причем тут "эти дебаффы" они все со временем проходят... а вот реалистичности больше при этом... а чем больше реалистичности тем лучше

Спорно. Для меня реалестичность наименее важная часть игры. По поводу предложения мнениея нету, без прототипа сложно сказать как скажется на геймплей (главное в игре, для меня).

[rake1337]

а че, кэп ала300 сам не соизволил тему пильнуть?

 

[Dreadpainter]

3 часа назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

 На в игре на кораблях есть такие модули как "боевая рубка" и "система управление огнем"

Сейчас бы создать голосовалку с ужасными вариантами ответов. Где просто ответ "не нужна"? Или ты такой супер-тролль, что не можешь удержаться?

[forevering]

Видел подобное предложение на днях в ролике у кэпа Алатристе и на мое имхо это лишнее.Просто потому что стрельба в игре это чистый вбр-ни о какой прицельной стрельбе чтобы вырубать командира через попадание в боевую рубку речи не идет и могут быть лишь случайные попадания в рубку но придется на всякий случай возить с собой аптечку и каждый бой сливать вхолостую лишние 22.5 к серы.На мой взгляд подобное нововведение в корабликах может иметь право на жизнь только тогда когда разлет снарядов будет сопоставим с тунковым разбросом внутри круга сведения а до тех пор это очередной развод игроков на лишние траты серы в бою и как следствие покупка прем-шипов и прем-акка.

[Oleg83tt]

Чем сложней игра, тем лучше и интересней.

[hadzey]

Не знаю, насчёт возможности реализовать это в игре чисто технически, но предложенное ТСом явно несёт дополнительное разнообразие в игру.

А это хорошо. Проголосовал "за".

И это.. зачем минусовать? Не нравится - проголосуй против, легко же.

[Ssupersvintuss]

6 часов назад, Vasilis04ka_USSR сказал:

эсминцев данные нововведения не коснутся так или иначе

Что отпилим мелким и плоским, ну так на минуточку - для баланса? Ммм?

[_arturiwe_]

 В нашей игре так называемый "риализём" никому не нужен, тут реальность давно стала фантастикой. Дебаффы к чему угодно тоже бури восторга не взывали, помню, сколько на форуме было горения, когда Огневому, Киеву или Удалому  выносили с ходу 2 башни наглухо. А если представить, что чуваку на ЛК вынесли командира, все перки на ПВО перестали работать, а тут налет авиакнопки, то пожар под стульями линкоробояр несложно представить. Короче, ЦА счастливо не будет

[anonym_PlNhYExiHjrn]

Прочел первый пост , и не знаю почему, но вспомнился вот этот фрагмент одной старой доброй кинокомедии :

Скрытый текст