ОБМАН ТТХ корабля

[BARIBAL]

Господа, ну не стоит так реагировать на мальца. Вы на аву внимание обратили? Там же ясно указано-тракторист, урон-гусля..

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

20 минут назад, kommunism2000 сказал:

вы говорите о изменении "натурального" процента от дополнительных факторов, но они все равно не должны сводить вероятность к нулю. я говорю о том, что при недостаточном выделении ресурсов на генерацию псевдослучайных чисел (обратите внимание на приставку псевдо), часто возникают так сказать "залипания" этих чисел, поэтому в жизни при подбрасывании монетки вероятность более менее равномерна, а при программном если применить простенький,нересурсоемкий метод генерации, неслучайность становится видна невооруженным взглядом,поэтому я думаю ,все замечали нереально частые в игре тотальные случаи-что ни выстрел-все замечательно, а затем - наоборот, сплошной кукишь, причем серии довольно продолжительные по несколько десятков подряд, что не очень то случайно? чтобы это было менее заметно,нужно применить более сложные расчеты,но тогда сервак зависать будет.

настоящая случайность тут только в том,повезло тебе попасть на "положительный" ряд генераций,или "отрицательный"

Если с программной точки зрения, то нет не справились (писал диплом и в программной части надо было порядка 2^10-2^20 случайных чисел). Но на бесконечности по ЗБЧ (закон больших чисел) мы  получаем столько, сколько должны были получить по формуле.

[kommunism2000]

Только что, IJN_Nachi сказал:

Если с программной точки зрения, то нет не справились (писал диплом и в программной части надо было порядка 2^10-2^20 случайных чисел). Но на бесконечности по ЗБЧ (закон больших чисел) мы  получаем столько, сколько должны были получить по формуле.

в том смысле, что на бесконечности заданная вероятность имеется,а вот равномерность страдает ? (в том смысле, что крайне маловероятные выпадения встречаются неестественно чаще, но уравновешивают друг друга? типа- монетка может десять раз подряд упасть одной стороной и в жизни, но крайне редко, а в программе несколько чаще,но среднее арифметическое тоже 50%?)

[77100]

36 минут назад, x4x сказал:

Судя по нанесённому урону, а он крайне мал для 79 попаданий, большинство попаданий было в борта, либо в выбитые надстройки, а они вообще не поджигаются.

я как-то тему создавал.мой корабль горел,был потушен,но в ТО ЖЕ место попали еще раз(с уроном) и он опять загорелся
не могу найти тему!!так не удобно сделано.пишет-ответы в моих темах,открываю,а там-весь форум.

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

1 минуту назад, kommunism2000 сказал:

в том смысле, что на бесконечности заданная вероятность имеется,а вот равномерность страдает ? (в том смысле, что крайне маловероятные выпадения встречаются неестественно чаще, но уравновешивают друг друга? типа- монетка может десять раз подряд упасть одной стороной и в жизни, но крайне редко, а в программе несколько чаще,но среднее арифметическое тоже 50%?)

Да, в корабликах бывают такие моменты с поджогами, но обычно что-то из серии: 5 залпов 0 поджогов, а потом сразу 2. Но вот чтоб прям как у ТС при правильной стрельбе- редкость (1 раз было Изюму накидывал с Кутузова - 70 попаданий 0 поджог, но там не совсем удобная позиция была так что может и все норм). 

[kommunism2000]

16 минут назад, IJN_Nachi сказал:

Да, в корабликах бывают такие моменты с поджогами, но обычно что-то из серии: 5 залпов 0 поджогов, а потом сразу 2. Но вот чтоб прям как у ТС при правильной стрельбе- редкость (1 раз было Изюму накидывал с Кутузова - 70 попаданий 0 поджог, но там не совсем удобная позиция была так что может и все норм). 

у меня случались бои с попаданиями под сотню на кораблях зажигалках 152 мм-фугасы по навесной траектории, так что наверняка почти все в палубу и надстройки-и ноль пожаров, и не раз, но обычно на такое обращал внимание только когда были задания на количество поджогов, и естественно запоминаются только такие обидные результаты, хорошее помнится хуже))

17 минут назад, 77100 сказал:

я как-то тему создавал.мой корабль горел,был потушен,но в ТО ЖЕ место попали еще раз(с уроном) и он опять загорелся
не могу найти тему!!так не удобно сделано.пишет-ответы в моих темах,открываю,а там-весь форум.

ну так если потушил-значит не все сгорело,кое что для нового пожара осталось. даже если само потухло-тут механизм горения по времени,так что если в горящем модуле много хп,то может и еще раз полыхнуть на остатках. интересно,как тогда это реализовано,ведь опять же, хп у модуля ограничено,но и пожар горит ровно заданное время, значит выгоревший домаг не зависит от хп модуля? типа поджигаем модуль с остатками 100хп, оно быстро сгорает но пожар продолжается по таймеру и хп все равно выгорает дальше?

ЗЫ сам спросил-сам придумал ответ-наверно пожар перекидывается на соседний модуль,но как быть,если соседние все уже выгорели? наверно искры перекидывает ветром или огонь идет по кабельным трассам через весь корабль туда,где еще что то есть

[Rorabek_B]

59 минут назад, kommunism2000 сказал:

вы говорите о изменении "натурального" процента от дополнительных факторов, но они все равно не должны сводить вероятность к нулю. я говорю о том, что при недостаточном выделении ресурсов на генерацию псевдослучайных чисел (обратите внимание на приставку псевдо), часто возникают так сказать "залипания" этих чисел, поэтому в жизни при подбрасывании монетки вероятность более менее равномерна, а при программном если применить простенький,нересурсоемкий метод генерации, неслучайность становится видна невооруженным взглядом,поэтому я думаю ,все замечали нереально частые в игре тотальные случаи-что ни выстрел-все замечательно, а затем - наоборот, сплошной кукишь, причем серии довольно продолжительные по несколько десятков подряд, что не очень то случайно? чтобы это было менее заметно,нужно применить более сложные расчеты,но тогда сервак зависать будет.

настоящая случайность тут только в том,повезло тебе попасть на "положительный" ряд генераций,или "отрицательный"

Да уж точно...неслучайно отображенное мнениЯ  (Ваше ) о генерации псевдомыслительных перетурбаций (тут хочется написать слово на "м"), может вызвать у ТС глубоко однозначную апатичную гангрену головного моСка...пожалейте аудиторию рандома, они ведь вообще не будут сюда заходить, после таких перлов 

[SteelKazakh]

А если у врага стоит модернизация на снижение шанса пожара (вроде -15%, ЕМНИП),  то по логике ТСа шанс на пожар у него 12-15= -3 (МИНУС ТРИ) процента. То есть, ТС ЕЩЕ САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ВСПЫХНУТЬ!!!!))))))

[kommunism2000]

2 минуты назад, Rorabek_B сказал:

Да уж точно...неслучайно отображенное мнениЯ  (Ваше ) о генерации псевдомыслительных перетурбаций (тут хочется написать слово на "м"), может вызвать у ТС глубоко однозначную апатичную гангрену головного моСка...пожалейте аудиторию рандома, они ведь вообще не будут сюда заходить, после таких перлов 

если вас что-то смущает-прочитайте статью википедии о генераторе псевдослучайных чисел, там наверно более научно написано, я не математик  и даже не программист....

[Rorabek_B]

7 минут назад, kommunism2000 сказал:

если вас что-то смущает-прочитайте статью википедии о генераторе псевдослучайных чисел, там наверно более научно написано, я не математик  и даже не программист....

а зачем мне её читать уважаемый, убеленному сединой...а молодняку это вообще не надо...Вы что с луны свалились ...вышку я сдавал в далеком 1987-88 годах ...интересно Вы еще родились, на тот момент?

[kommunism2000]

родился, хотя ,конечно, песка из меня сыпется меньше)) я просто не могу понять суть претензии-вам не понравилось мое корявое изложение своими словами реализации "случайных" событий в программах, вы не согласны в принципе с моим мнением ,как это реализовано, или считаете,что получилось слишком заумно и вообще-"многа букаф"?

[_Miserere]

1 час назад, Nemfirot сказал:

Никто тут не упомянул, что на корабле есть 4 зоны в которых может возникнуть пожар (3 при взятии ППП), и если все снаряды НЕ попадают в эти зоны шанс поджога равен 0 (в реальности из-за разброса такая ситуация маловероятна). Дальше если снаряд попал в зону, тогда идет расчет сработает поджег или нет, который зависит не только от шанса фугасного снаряда на поджог, но и от перков капитана\модулей\уровня цели.

Единственно верный ответ. Вы можете хоть миллион раз попасть строго по центру корабля - и ничего не загорится. Очаги пожара находятся примерно перед и после надстроек, на носу и корме корабля (на расстоянии примерно 10-15% длины от носа/кормы). Если вы попадаете в зону очага всем залпом, то загораться будет с каждого 2-3 залпа.
 

[War_Grid]

19 минут назад, SteelKazakh сказал:

А если у врага стоит модернизация на снижение шанса пожара (вроде -15%, ЕМНИП),  то по логике ТСа шанс на пожар у него 12-15= -3 (МИНУС ТРИ) процента. То есть, ТС ЕЩЕ САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ВСПЫХНУТЬ!!!!))))))

Снижение шанса пожара на 15%: 12 - 15%=10.2. Какие МИНУС ТРИ? Ежели бы вашу арифметику, да в ввиде федерального закона, ла во все коммерческие банки, то очереди за кредитами стояли бы)

[anonym_gUYUi6Jn8VHF]

25 минут назад, SteelKazakh сказал:

А если у врага стоит модернизация на снижение шанса пожара (вроде -15%, ЕМНИП),  то по логике ТСа шанс на пожар у него 12-15= -3 (МИНУС ТРИ) процента. То есть, ТС ЕЩЕ САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ВСПЫХНУТЬ!!!!))))))

Во первых модернизация которыя дает 15% она уменьшает время пожара, а не шанс. Есть модернизация на 3%, но она уменьшает, 12% на 3%, что дает 11.64% (это не точно, там какая то хитрая формула насколько я помню, с кучей параметров, но суть такая).

[_Miserere]

1 час назад, IJN_Nachi сказал:

Если с программной точки зрения, то нет не справились (писал диплом и в программной части надо было порядка 2^10-2^20 случайных чисел). Но на бесконечности по ЗБЧ (закон больших чисел) мы  получаем столько, сколько должны были получить по формуле.

Не помогут вам никакие законы больших чисел. Или вы попадаете в зону возможного возгарания и противник загорается с 1-2-3 залпов, или стреляете в центр в надстройки и противник не горит никогда.

[kommunism2000]

1 минуту назад, _Miserere сказал:

Не помогут вам никакие законы больших чисел. Или вы попадаете в зону возможного возгарания и противник загорается с 1-2-3 залпов, или стреляете в центр в надстройки и противник не горит никогда.

если бы тут можно стрелять и попадать всегда куда хочешь-вы были бы правы. в этой игре в упор стреляя в центр можно в него не попадать, а стреляя издалека разброс довольно "случайно" размывается по силуэту, и опять же, выше я упоминал свои случаи,когда для выполнения заданий по количеству поджогов брал корабли-зажигалки типа мурманска и т.д. со всеми флагами на поджог и навесной траекторией-и были несколько случаев ноль поджогов при попадании около 100-наверно я все время попадал в крыши башен?

[Rorabek_B]

11 минуту назад, kommunism2000 сказал:

 слишком заумно и вообще-"многа букаф"?

...для молодежи...не оценят...в таких делах только сведущие люди вести могут полемику

[anonym_QIus8qMERFHX]

Смешно смотреть "умы" бьются над аркадой,доказывая друг другу несусветную чушь...

[kommunism2000]

12 минуты назад, Rorabek_B сказал:

...для молодежи...не оценят...в таких делах только сведущие люди вести могут полемику

мнение несведущих по этому вопросу мне безразлично, меня просто интересовало мнение тех,кто в этом понимает, ведь возможно ,я ошибаюсь.

IJN_Nach  частично удовлетворил мое любопытство, подтвердив, что во время его диплома проблема генерации по настоящему случайных чисел не была решена

[Ringil]

Автор, у вас по теорверу даже не двойка, а отрицательное значение.

12% - чистый шанс поджога для каждого конкретного снаряда.

То есть 88% - шанс на отсутствие поджога.

И это для КАЖДОГО снаряда. Независимо. Это не кумулятив.

То есть если вы попали 5 раз, то каждый выстрел обсчитывается отдельно.

Вам не повезло : )

Ну и плюс модификаторы и ситуации (опять же, сложно поджечь бронепояс).