Канал "Оружейная", рубрика "Наше мнение" - отзыв о фильме "Дюнкерк"

[ARA90rN]

1 час назад, Rico_Ekb сказал:

из ряда "военных" фильмов для меня раньше "Тонкая красная линия" казалась нудным и скучным фильмом и располагался на самом дне моей коллекции. Дюнкерк, как говорится, пробил это дно

Я вот если фильм не понял, не говорю что это плохое кино =). Чего и вам советую.
Вам, и не только, сложно понять данную ленту, потому как она не про нашу войну. Так и тем же американцам сложно понять фильм "Они сражались за Родину", потому как Гуадалканал им ближе чем Сталинград.

[RenamedUser_38406163]

3 часа назад, Dark_GIPER сказал:

 

Чем-же он извините его напоминает? У Нолана в фильме показаны нормальные люди, которые не понимают почему они должны сегодня умирать. А у Бондарчука (или не дай бог у Михалкова) люди творят гнусности просто потому что они мpaзи. Нет у него в фильме нормальных людей. Есть либо пoдoнки, либо такие герои, от одного вида которых Бэтмэн скончался бы от чувства неполноценности.

 

Ну чтож поделаешь, нет у нас нового Гайдая или Рязанова. Зато есть Бондарчук и Сарик-как-его-там.... пичалька....

Гайдай и Рязанов то тут при чем? Особенно поздний Рязанов. Может Бондарчука-старшего, Быкова и других.

[RenamedUser_38406163]

1 час назад, dimson_001 сказал:

Я не нашел в фильме ничего интересного, вместо того чтоб стоять на берегу, шли бы и воевали до последнего, трусливые британцы

Они и так там чудом едва не погибли - до сих пор неизвестно досконально - почему немцы не вошли в Дюнкерк. Предполагается, что они не знали о реальном положении дел.

[ARA90rN]

51 минуту назад, Popeye_MS сказал:

270 тысяч спасли, чтоб  250т потерять в 1944.

 Если быть точнее 270 тысяч сбежало.

 Тут разница менталитета европейской культуры и восточной (русской).

Европейцы воюют чтоб победить, поэтому часто проигрывают. Русские воюют чтоб умереть, но так чтоб с собой забрать на тот свет побольше, поэтому часто выигрывают. Не возможно победить того кто не сдается. Его можно только убить. Но его место займет другой, такой же. Наступает день когда сил убивать не остается, а те что есть боятся руку поднять.

 Война не имеет человеческого лица, нет там лирики и красоты. И заповедь очень проста - Убей или убьют. 

А те кто бегут во все времена назывались трусами.

 Фильм попытка переписать историю, трусость за героизм выдают.

Трусы трясущееся за свою жизнь, не чита нашим, умиравшими за жизнь потомков.

По этому и боятся "русских" и прут каждые 100 лет на нас, память о трусости предков не дает покоя.

Тогда вопрос - откуда в 1941 году 4 млн пленных красноармейцев (цифра усредненная, т.к. по одним источникам она больше по иным меньше, и врятли когда будет точной)?
Мне просто интересно ваше мнение.

[kv22]

6 минут назад, ARA90rN сказал:

Я вот если фильм не понял, не говорю что это плохое кино =). Чего и вам советую.
Вам, и не только, сложно понять данную ленту, потому как она не про нашу войну. Так и тем же американцам сложно понять фильм "Они сражались за Родину", потому как Гуадалканал им ближе чем Сталинград.

Наверное так оно и есть.

И вообще можно сказать что крайне мало импортных военных фильмов про 2МВ которые бы зацепили...

Про себя могу назвать только 3 фильма

- Das Doot

- Memphis Belle

Ну ещё можно вспомнить Ямато, Тора-Тора-Тора и Мидуэй.

 

И ВСЁ !!!!

[ARA90rN]

3 минуты назад, kv22 сказал:

Наверное так оно и есть.

И вообще можно сказать что крайне мало импортных военных фильмов про 2МВ которые бы зацепили...

Про себя могу назвать только 3 фильма

- Das Doot

- Memphis Belle

Ну ещё можно вспомнить Ямато, Тора-Тора-Тора и Мидуэй.

 

И ВСЁ !!!!

 

Хороший выбор классики.
Мы в ролике упоминали французский фильм 1964 году "Уикенд у Зюйкоте". Как раз про те же события что и "Дюнкерк", только теперь у нас есть два взгляда французский и английский.  Есть смысл сравнить. И Увидеть как братья по оружию сами оценивают то событие. Вот если бы например мы сняли фильм про операцию "Динамо", это выглядело бы странно и врятли бы современные отечественные режиссеры смогли.
 

[Etric]

15 минут назад, kv22 сказал:

Наверное так оно и есть.

И вообще можно сказать что крайне мало импортных военных фильмов про 2МВ которые бы зацепили...

Про себя могу назвать только 3 фильма

- Das Doot

- Memphis Belle

Ну ещё можно вспомнить Ямато, Тора-Тора-Тора и Мидуэй.

 

И ВСЁ !!!!

Das Boot  и  Тора! Тора! Тора! из старых. Из новый неплохи Тихий океан, Братья по оружию. из отечественных буквально две картины хороши из новых - 28 панфиловцев и Брестская крепость.

9 минут назад, ARA90rN сказал:

 

современные отечественные режиссеры смогли.
 

К сожалению "мэтрам" выгодно снимать фильмы про "мордатых НКВДшников", а новичкам редко деньги достаются!

 

Вспомни последнее творение Три дня до весны и вроде фильм не плох, но обязательно надо влезть либеральными руками в него и обязательно нагадить на НКВД

 

[Гость]

2 часа назад, dimson_001 сказал:

Я не нашел в фильме ничего интересного, вместо того чтоб стоять на берегу, шли бы и воевали до последнего, трусливые британцы

Желаю лично вам попробовать это на практике

[kv22]

19 минут назад, Etric сказал:

из отечественных буквально две картины хороши из новых - 28 панфиловцев и Брестская крепость.

ИМХО ещё "Звезда" и "В августе 44-го".

[kv22]

40 минут назад, Maddnix сказал:

до сих пор неизвестно досконально - почему немцы не вошли в Дюнкерк. Предполагается, что они не знали о реальном положении дел.

Есть мнение, и не только моё, что *** спецом остановил наступление на Дюнкерк позволив англам удрать чтобы получить возможность заключить с англами мир.

Вроде как англов считал тоже арийцами. 

[Etric]

6 минут назад, kv22 сказал:

ИМХО ещё "Звезда" и "В августе 44-го".

это уже на мой взгляд из старых

Только что, kv22 сказал:

Есть мнение, и не только моё, что *** спецом остановил наступление на Дюнкерк позволив англам удрать чтобы получить возможность заключить с англами мир.

Вроде как англов считал тоже арийцами. 

Эта версия ходит как одна из основных, была попытка объедениться

[Гость]

17 минут назад, kv22 сказал:

Есть мнение, и не только моё, что *** спецом остановил наступление на Дюнкерк позволив англам удрать чтобы получить возможность заключить с англами мир.

Слышал версию что незадолго до Дюнкерка немцы впервые по настояшему столкнулись с контратакой британских войск, поддержаной "матильдами", и были несколько "озадачены"... А людей в то время адик еще берег, поэтому и тормознул наступление, опасаясь ненужных потерь. Тем более толстый обещал все порешать с воздуха.

[Etric]

1 минуту назад, Nechriste сказал:

Слышал версию что незадолго до Дюнкерка немцы впервые по настояшему столкнулись с контратакой британских войск, поддержаной "матильдами", и были несколько "озадачены"... А людей в то время адик еще берег, поэтому и тормознул наступление, опасаясь ненужных потерь. Тем более толстый обещал все порешать с воздуха.

С матильдами он столкнулся раньше, в 20-х числах мая, так что это оправдание  именно английское, типа смотрите какие мы

 

[Гость]

2 часа назад, Popeye_MS сказал:

Европейцы воюют чтоб победить, поэтому часто проигрывают. 

Какие войны проиграла Великобритания за крайние 200 лет?

[kv22]

28 минут назад, Etric сказал:

это уже на мой взгляд из старых

Для меня всё что после 91г. - всё новое.

[Etric]

4 минуты назад, Nechriste сказал:

Какие войны проиграла Великобритания за крайние 200 лет?

а в каких войнах Англия воевала по настоящему одна? ну разве что туземцев гоняла. Англия выиграла в одиночку только те войны, когда воевала против заведомо слабых. Буры, Индусы. Как только попробовала колонии усмирить, так по рогам от США. А так только в коалиции, и то слабыми силами, Против Наполеона одна не смогла, против России одна не смогла, против Германии одна не смогла. Вечно огребала в одиночку

[Гость]

5 минут назад, Etric сказал:

С матильдами он столкнулся раньше, в 20-х числах мая, так что это оправдание  именно английское, типа смотрите какие мы

 

Ну так все сходится (в плане хронологии)

Вот еслиб ПОЗЖЕ столкнулись - тогда конечно, оправдание несостоятельно.

Возможно конечно причина не в этом, а скорее всего - это одна из причин.

[Etric]

Только что, Nechriste сказал:

Ну так все сходится (в плане хронологии)

Вот еслиб ПОЗЖЕ столкнулись - тогда конечно, оправдание несостоятельно.

Возможно конечно причина не в этом, а скорее всего - это одна из причин.

Против Матильд было два оружия, маневр и 8,8 cm , немцы чаще маневром пользовались, но если англичане сами перли на зенитки, то это уже их проблемы.

[Гость]

1 минуту назад, Etric сказал:

а в каких войнах Англия воевала по настоящему одна?Англия выиграла в одиночку только те войны, когда воевала против заведомо слабых. Буры, Индусы. Как только попробовала колонии усмирить, так по рогам от США. А так только в коалиции, и то слабыми силами, Против Наполеона одна не смогла, против России одна не смогла, против Германии одна не смогла. Вечно огребала в одиночку

Еще раз - от кого конкретно она огребла? 

Россия тоже во всех крупных войнах была в составе коалиций, а в одиночку - от японцев выгребла.

[Etric]

Только что, Nechriste сказал:

Еще раз - от кого конкретно она огребла? 

Россия тоже во всех крупных войнах была в составе коалиций, а в одиночку - от японцев выгребла.

от колонистов США.  в полном смысле. 

В первой мировой  победа не просто пиррова, а адова. Начав войну как богатейшая держава высшего уровня, вышла должником второго уровня.

Вторая мировая война сплошные поражения, пока США не подперли своей мощью. Из войны вышла вообще державой сателитом.

 

А в русско-японской против нас не только япония воевала, почитайте историю. Вы там и англичан найдете и активную помощь США и Франции.