Обсуждение творческого конкурса "Ужас глубин".

[anonym_ACJIWholuPC3]

Ёмаё, что ж так быстро то? Я думал корабельный конкурс аж в октябре начнётся

Вопрос, подойдёт ли такая штуковина, которая запускается с подводной лодки, выныривает из-под води и дальше летит?

 

ракето - торпеда? или водолаз?

[anonym_wHg9V2wW9a7I]

 

ракето - торпеда? или водолаз?

 

водолазная ракето-торпеда камикадзе

 

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

Например, у меня есть идея по поводу подводной скорострельной пушки, на основе магнитной индукции, в основе которой заложены идеи Николы Тесла, Карла Гаусса, но данная пушка никогда не была построена и была лишь зафиксирована на бумагах. Можно ли считать подобное фантастикой и технологией будущего? 

 

Мало ли что "было зафиксировано на бумаге". Холодный термоядерный синтез тоже был многократно "зафиксирован", но так и остался ненаучной фантастикой.

Пушки Гаусса в природе есть, но компактная и сверхмощная, это как раз "технологии будущего". Так же как и "мини-ядерный реактор" вырабатывающий мегаватты и "гидровакуумные насосы" которые почему то не затрачивают мощность на полезную работу, а вырабатывают её при этом (зачем тогда реактор, если насос из ничего сам генерирует аж 7 килопоней?).

[Coroner88]

А когда еще будет?

[Alex_forward]

+1 сообщение в конкурсной теме. Жду адекватной критики. Если уж мало работ выходит на конкурс, то давайте доведём их до ума и сделаем качественными.

[Thori]

+1 сообщение в конкурсной теме. Жду адекватной критики. Если уж мало работ выходит на конкурс, то давайте доведём их до ума и сделаем качественными.

 

мне понравилось, вот только подскажите, где это "на удалении 50 км от побережья моря где то в Сибири."

 

[anonym_QAoWzvddCm8K]

Проект "Тритон" на вид как сделанный в редакторе Spore. Я прямо проникся воспоминаниями о том, какие вундервафли я там делал. Автор, лови +

[Ic9]

За тритон лови +

[avatarslava]

VLADY13. Проект "Боевой Плот Технологичный Независимый" (БПТН). Украина. 2153 год от рождества христова. 

Автору плюс! Повеселил.

И проект "Тритон"  впечатляет!

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

avatarslava (27 Сен 2014 - 09:13) писал:

VLADY13. Проект "Боевой Плот Технологичный Независимый" (БПТН). Украина. 2153 год от рождества христова. 

Автору плюс! Повеселил.

 

Печальное сие .

Его бы в бан , вместе с "плюсователями" за нарушение правил .

 

DRIVETANKS_ (26 Сен 2014 - 10:50) писал:

       Нечто, похожее на, беспрецендентных размеров, кита, плавно рассекало волну на большой скорости. 32 780 тонн водоизмещения в погружении, 25 900 тонн на поверхности, 234 м. в длину, 32 м. в ширину.

 

Я хоть и не инженер-кораблестроитель, но для заявленных размерений 234/32 (осадка?) водоизмещение в 32 780 тонн занижено минимум в 3-4 раза.

 

Цитата

Как ни странно, но название этого монстра "Мышенок".

 

МышОнок. Русский язык все же желательно знать и соблюдать правила. Это же касается и 90% всего текста, читать который не только неудобно, но и попросту противно.

 

Ну и далее:

Цитата

По приказу правительства, советским химикам удалось таки сгенерировать лак который позволил свести сопротивление воды со 100% всего лишь до 14%, а заметность в эхолокаторе врага была практически нулевой, что позволяло безнаказано топить флот противника будучи незамеченым.

 

Применение фантастических технологий - проект не соответствует условиям конкурса.

 

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Я хоть и не инженер-кораблестроитель, но для заявленных размерений 234/32 (осадка?) водоизмещение в 32 780 тонн занижено минимум в 3-4 раза.

С чего ты взял? Ты хочешь сказать, что при таких размерах водоизмещение должно быть более 100 000 тонн?

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

С чего ты взял? Ты хочешь сказать, что при таких размерах водоизмещение должно быть более 100 000 тонн?

 

Как уже написал, не кораблестроитель. Поэтому взял за основу АПЛ проекта "Акула": подводное водоизмещение 48 000 тонн, длина 172 метра и ширина 23 метра, корпус близок к телу вращения. При увеличении линейных размеров, водоизмещение возрастает пропорционально третьей степени. Получаем: 234/172=~1,36 и 32/23=~1,39. Водоизмещение получается при пропорциональном увеличении 48 000*1,36³=~120 000 тонн. И при этом "Мышонок" относительно шире, значит водоизмещение получится более 120 тыс. тонн. Что бы уложиться в заявленные 32 780 тонн, лодку придётся сделать плоской, как камбалу, что не согласуется с прочностью корпуса.

По заявленной мощности тоже не бьется, у пр.941 две турбины по 50 000 л.с. и подводная скорость едва 25 узлов. Полуторакратное повышение мощности даст небольшой прирост даже без увеличения водоизмещения, значит достижение 92 узлов для плоского корабля длиной 234 метра физически невозможно.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Хмм... Разумно. Только Акула это более компактная форма. Здесь же есть некие изгибы и об истинной форме можно лишь гадать. 

Попробую и я прикинуть, но другим путём. 

Акула. 172 х 23 х... ну, допустим 20 (высота цилиндра, взятая на глазок) Это даёт примерно 80 000 водоизмещение параллелепипеда). Реальное водоизмещение 48000. В итоге коэффициент формы (забыл, как он называется) около 0,6.

У автора форма намного хитрее (отличнее от параллелепипеда), и этот коэффициент на глазок можно оценить в 0,3-0,4

Его размеры: 234х32х ну, допустим 30. Это даёт 225 000, что при умножение на 0,3-0,4 даст около 75 000 тонн водоизмещения. 

Собственно, при кучи допущений и взятых на глазок цифр, получил, что, да, водоизмещения у него не хватает. Если не в 3-4 раза, то раза в 2 вполне вероятно.

 

Его водоизмещение тоже возможно, но это обозначает коэффициент порядка 0,1-0,2. Но при, например, крестообразном поперечном сечение, возможно и это.

 

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

Его водоизмещение тоже возможно, но это обозначает коэффициент порядка 0,1-0,2. Но при, например, крестообразном поперечном сечение, возможно и это.

 

Это означает, что корабль невозможен. Корпус подводной лодки должен быть телом вращения, или максимально близким к нему. Все остальные варианты имеют недостаточную прочность и избыточную поверхность трения.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Прочность нужна для глубины погружения. А она не показана. Но вообще не всегда круг будет самым прочным решением. Если есть внутренние переборки и рёбра жесткости, форма может быть любой. Не верите - спросите у глубоководных моллюсков.

Про трение же согсасен. Но отчасти. У него же лак, снижающий это трение. У человека уже есть технологии, делающей поверхности и даже ткани несмачивыми. Почему бы за 50 лет не изобрести и такой лак?

Кстати, а сколько процентов сопротивления движению играет именно сила трения?:)

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

Прочность нужна для глубины погружения. А она не показана. 

 

Оно вообще - хотя бы вообще должно погружаться.

Хотя описание настолько бредовое, что непонятно - зачем ему это?

 

Но вообще не всегда круг будет самым прочным решением.

 

Всегда.

 

Если есть внутренние переборки и рёбра жесткости, форма может быть любой.

 

Форма может быть любой, на самой прочной из всех будет тело вращения.

 

Не верите - спросите у глубоководных моллюсков.

 

У них нет разности внутреннего и внешнего давления, как на подводной лодке.

 

Кстати, а сколько процентов сопротивления движению играет именно сила трения?

 

Для подводной лодки это основной вид сопротивления, так как волновым можно пренебречь.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Всегда. 

 Не всегда. Для полого тела может быть. Но не для случаев с внутренними рёбрами.

Представь себе пару слипшихся мыльных пузырей. Они имеют минимальную площадь. Но я не удивлюсь, что они ещё имеют и максимальную прочность.

 

Кстати, а сколько процентов сопротивления движению играет именно сила трения?

 

Для подводной лодки это основной вид сопротивления, так как волновым можно пренебречь.

 Очень не уверен. Представь себе круглую пластину поперечной площадью Х. И попробуй её сдвинуть в воде плашмя. 

Теперь присоедини к этой пластине спереди полусферу и сзади что-нибудь обтекаемое. Площадь увеличится в разы, в столкнуть тело будет проще, чем одну пластину:)

 

Вообще могу предположить, что чем больше тело, тем меньший вклад в общее сопротивление оказывает сила трения. Так для маленькой рыбы сила трения очень важна. А для кита сила трения лишь незначительная часть.

 

 

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

Не всегда. Для полого тела может быть. Но не для случаев с внутренними рёбрами.

Представь себе пару слипшихся мыльных пузырей. Они имеют минимальную площадь. Но я не удивлюсь, что они ещё имеют и максимальную прочность.

 

Они как раз и являются телом вращения.

 

Очень не уверен.

 

При оптимальной форме корпуса основным будет именно сопротивление трения. Вторым по значимости будет сопротивление выступающих частей, люков, технологических отверстий и т.д.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 

Они как раз и являются телом вращения.

 

 

При оптимальной форме корпуса основным будет именно сопротивление трения. Вторым по значимости будет сопротивление выступающих частей, люков, технологических отверстий и т.д.

А 4 пузыря в форме тетраэдра? :)

 

Про трение уже сам себе противоречишь.

Для больших размеров, как ни извращайся, а мешаться будет именно размер - лобовое сопротивление, которое пропорционально поперечной площади, а так же разные завихрения и прочие шутки гидродинамики.

[anonym_7fK8k0VYNcBY]

Про трение уже сам себе противоречишь.

Для больших размеров, как ни извращайся, а мешаться будет именно размер - лобовое сопротивление, которое пропорционально поперечной площади, а так же разные завихрения и прочие шутки гидродинамики.

Судя по учебникам и доступной литературе, основное сопротивление подводной лодки - сопротивление трения. "Лобовое сопротивление" складывается из сопротивления формы, сопротивления трения и волнового сопротивления. При одинаковой форме с ростом размеров растёт и площадь поверхности, а коэффициент сопротивления формы не меняется! Волновое сопротивление отсутствует под водой. Поэтому основным будет сопротивление трения, вторым по значимости будет сопротивление выступающих деталей. Если спроектировать очень плохо, то сопротивление выступающих частей может стать основным, что будет на большинстве из представленных на конкурс проектах. У многих и сопротивление формы будет колоссальное потому что будет много точек турбулентности на изломах.