Лёгкие крейсера пр. 26/26-бис ("Киров"/"М. Горький")[Конкурсная работа, 3-е Место]

[Histav]

А к вопросу о палубных истребителях...

- FJ "Fury" с ее 1080 км/ч и потолком в 14500 м была вполне паритетна Миг-15 и Миг-15Бис. "Демон", кстати, тоже.

 

- "Катласс" по скорости соответствовал Миг-17, почти вдвое превосходя по скороподьемности.

 

- Можно согласиться что "Скайрэй" уступал Миг-19 в скорости (превосходя в маневренности и скороподьемности), но появившийся в 1957 "Крусейдер" превосходил Миг-19 наголову и даже пилоты Миг-21 считали его смертельно опасным противником из-за отличной маневренности.

О-о-о-о-о!!.. Чувствуется знаток авиации попался.

Вы самолёты только по скорости сравниваете? К примеру, их весовые параметры сравнить не хотите? Особенно в соотношении с тягой их двигателей, а заодно и с площадями крыльев. Первое позволит узнать такую характеристику как тяговооружённость, а вторая нагрузку на крыло. Ничего, что масса пустого FJ-2 сильно больше массы пустого МиГ-15бис (5353 кг против 3582 кг)?.. При этом двигатели по тяге у них примерно одинаковые: у нашего ВК-1 с тягой 2700 кгс, а у FJ-2 его J47-GE-2 развивает 2724 кгс. Дальше объяснять?..

 

"Катласс" превосходил МиГ-17?.. Зачем писать то, что даже "википедия" опровергает? У нашей машины - 1200 ( в реальности больше), у американской - 1122. Ну и опять сравниваем массы.

F7U-3M нормальная взлётная масса - 12.174 кг, тяга двигателей 2 х 2724 кгс = 5448 кгс.

МиГ-17Ф нормальная взлётная масса - 5340 кг, тяга двигателей 1 х 2700 кгс. 

Какая будет тяговооружённость?

F7U-3M - 5448 / 12.174  = 0,45

МиГ-17Ф - 2700 / 5340 = 0,51

Очевидно, что МиГ-17Ф имеет преимущество в 13%. Это очень много. Наша машина превосходит америкаснкую как в разгонных характеристиках, так и при манёвре с более высокой располагаемой перегрузкой.

 

В сравнении МиГ-19, "Скайрэй" и "Круссейдера" вы просто плаваете. Это видно! Что значит "даже пилоты МиГ-21"? МиГ-21, по вашему, эталон? Он по характеристикам манёвренности сливал МиГ-19 на всех режимах! НА ВСЕХ! МиГ-19 по маневренности в затылок дышит МиГ-29 и Су-27! У МиГ-19 тяговооружённость на рубеже вступления в манёвренный бой с остатком топлива 60% весьма близка к единице! Это одно из требований к истребителям четвёртого поколения! 

[Dilandualb]

Мда... это действительно эпик) Он искренне верит, что Миг-17 развивал 1200 км/ч в реальных умсловиях.  Во только на деле на высоте 10000 м он выжимал не больше 1070-1080 км/ч.

 

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig17.html

Ну и о таких мелочах как РЭО - например, наличие у "Катласса" РЛС с режимом сопровождения цели - он забывает) А также о преимуществах в скороподьемности и горизонтальной маневренности.

Меня всегда удивляет: неужели нельзя быть натриотом без вранья и передергиваний?

 

Ну и да, про впрыск воды в движок "Фьюри" (позволявший выдать 3100-3200 кгс) он тоже забыл)

[Histav]

Конкретно о "Хигби": эсминец был атакован в тот момент, когда его единственная АУ была неработоспособна из-за осечки. "Оки Боат" успешно отогнала нападавшего, не получив повреждений. И третий Миг был сбит "Стерретом" - есть фото, видео и обломки, поднятые из воды.

Единственная АУ была неработоспособна?.. На весь эсминец одна артустановка? Или одна зенитка?.. Насмешили. Всё понятно...

Фото, видео и обломки третьего сбитого - в студию!

11:40 Добавлено спустя 3 минуты

Мда... это действительно эпик) Он искренне верит, что Миг-17 развивал 1200 км/ч в реальных умсловиях.  Во только на деле на высоте 10000 м он выжимал не больше 1070-1080 км/ч.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig17.html

Ну и о таких мелочах как РЭО - например, наличие у "Катласса" РЛС с режимом сопровождения цели - он забывает) А также о преимуществах в скороподьемности и горизонтальной маневренности.

Меня всегда удивляет: неужели нельзя быть натриотом без вранья и передергиваний?

А вы в курсе, что вообще-то самолёты во время службы дорабатывают?

"Эйрвар", конечно, хороший ресурс, но только в качестве начальной информации.

Что вам даст режим сопровождения цели на РЛС  "Катласса" в бою?

Ещё раз, нет у "Катласа" преимуществ в скороподъёмности и горизонтальной манёвренности! Их конструктивно НЕЧЕМ обеспечивать? Исходные параметры не позволяют...

[Dilandualb]

//Единственная АУ была неработоспособна?.. На весь эсминец одна артустановка? Или одна зенитка?..//

Ваша безграмотность очевидна. Вы даже не знаете, что "Хигби" был в 1960-ых переоборудован по программе FRAM, что для него сопровождалось снятием всего старого вооружения. На корабле оставили только две 127-мм спарки, и истребитель заходил с кормы - где единственная башня не работала из-за осечки.

 

 

 

Мм часть учим. Срочно.

[Histav]

1. Я бы посоветовал вам понять, что никто не делает выводов по результатам единичного случая. Особенно насчет "ни один не был сбит"

2. По смыслу являются. Идея была аналогична.

3. Миг' и сбитые во Вьетнаме с более чем 100 км с вами не согласны)

4. А сравнить с западной радиоэлектроникой не пробовали? ;)

На 39 км стрелять было возможно. Попадать - нет. Торможение легких снарядов.

5. Плохая мина при плохой игре вас не спасет)

1. Таких "единичных" случаев у американцев в ПВО - полно!

2. Не сочиняйте, автоматика 40-мм "Бофорса" даже по схеме не совпадает ни с "Фаланксом", ни с АК-630.

3. Это когда и кто сбивал "МиГи" во Вьетнаме с расстояния 100 км?

4. Уж чего-чего, но РЛС у нас с начала 50-х были как минимум не хуже, а часто и лучше. "Культура" обработки сигнала у нас была выше! Это и американцы признают. 

Господи, 39 км - это предельная дальность стрельбы, но для американских тяжёлых крейсеров таковой величиной является 27 км, а для лёгких - 21 км. При наличии РЛС управления огнём, которая берёт на сопровождение надводную цель на дистанции свыше 200 кабельтовых, проблема с попаданиями на ТАКИХ дистанциях и даже несколько больших сильно уменьшается. При этом противник из-за меньшей дальнобойности своих орудий вынужден идти на сближение.

Вот вам данные на РЛС "Риф", которая была установлена на крейсера проекта 26.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%84_(%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)

А дальше, конечно, как повезёт...

Но довольно длительное время (из-за превосходства нашего крейсера в скорости) игра будет идти "в одни ворота".

11:59 Добавлено спустя 1 минуту

//Единственная АУ была неработоспособна?.. На весь эсминец одна артустановка? Или одна зенитка?..//

Ваша безграмотность очевидна. Вы даже не знаете, что "Хигби" был в 1960-ых переоборудован по программе FRAM, что для него сопровождалось снятием всего старого вооружения. На корабле оставили только две 127-мм спарки, и истребитель заходил с кормы - где единственная башня не работала из-за осечки.

Мм часть учим. Срочно.

Это проблемы американцев. К тому же корабль был не один!

Успех МиГ-17 в любом случае!

[Dilandualb]

Гражданин не в курсе про сбитые во Вьетнаме "Талосами" Миг-17 - хотя вьетнамские данные их потерю подтверждают... Комедия в патриотичном исполнении.

[Histav]

Гражданин не в курсе про сбитые во Вьетнаме "Талосами" Миг-17 - хотя вьетнамские данные их потерю подтверждают... Комедия в патриотичном исполнении.

Список с датами и районом уничтожения - в студию! 

Я сравню его со списком вьетнамских потерь.

Я как раз с коллегой готовлю книгу по войне во Вьетнаме, скоро будет первый том (1965 год). У нас практически все данные есть (как американские, так и вьетнамские и наших советников).

 

[anonym_vqvCwlb380bG]

Гражданин не в курсе про сбитые во Вьетнаме "Талосами" Миг-17 - хотя вьетнамские данные их потерю подтверждают... Комедия в патриотичном исполнении.

Забейте, здесь кроме него на форуме есть еще несколько таких индивидуумов, а тут еще девятое мая на носу - обострение. Лучше бы о кораблях ВМВ спорили, а не о истребителях корейской войны

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Я не могу понять, Histav толстый тролль или реально такой? Кстати, давно заметил, если человек называет какую-то технику не советской, а просто НАША, она автоматически начинает на порядок превосходить все зарубежные аналоги по всем параметрам.

[Histav]

Забейте, здесь кроме него на форуме есть еще несколько таких индивидуумов, а тут еще девятое мая на носу - обострение. Лучше бы о кораблях ВМВ спорили, а не о истребителях корейской войны

Правильно, жуй свой "биг-мак" и упивайся рассуждениями о лапотной России и тупом "совке".

[Darth_Vederkin]

Коллеги, может стоит несколько  снизить градус дискуссии?

[RenamedUser_257262]

Меня всегда удивляет: неужели нельзя быть натриотом без вранья и передергиваний?

 

Товарищ забывает, что патриотизм - это буржуазный пережиток

Правильно, жуй свой "биг-мак" и упивайся рассуждениями о лапотной России и тупом "совке".

 

Как же! Про "лапотную Россию" ваши товарищи любят сказки рассказывать

Но вопрос-то не в этом, а в вашей необъективности и не желании трезво оценивать историю.

ЗЫ Сорри за оффтоп, не удержался.

[Histav]

1. Коллега, Вы не мой преподаватель, чтобы что-то от меня требовать в ультимативном тоне.

Подсказку, где искать дам (на русском, естественно, а то мало ли...). Дальше сами...

Римский-Корсаков...

 

2. То что самолёты были приняты в эксплуатацию в 1949-52 годах не означает, что они- появились сразу во всех частях и что на них сразу научились летать...

Посмотрел про "лесенку"... Это?.. http://s7.postimg.org/ffvk06vkp/image.png 

Предложена английскими канонирами с "Лайона" после Доггер-Банки... Вроде официально введена ко времени Ютланда...

С учётом процента попаданий у англичан в Ютланде и его результатов по очкам... Внушаить... У нас броненосцы на Чёрном море по "Гебену" стреляли как бы не лучше.

Как эта "лесенка" может помочь при стрельбе по данным РЛС, работающей в режиме сопровождения цели?

 

Так все три крейсера "Де Мойн" также не сразу вошли в состав кораблей первой линии. Пока экипажи освоили материальную часть, пока сдали курсовые задачи в варианте самостоятельных действий и в составе группы кораблей... Это же всё время. "Вероятный противник" тоже не сидел сложа руки.

13:59 Добавлено спустя 4 минуты

Как же! Про "лапотную Россию" ваши товарищи любят сказки рассказывать

Но вопрос-то не в этом, а в вашей необъективности и не желании трезво оценивать историю.

ЗЫ Сорри за оффтоп, не удержался.

Так она и оставалась лапотной к концу своего существования. Вы посмотрите на уровень грамотности личного состава армии в 1904 и даже в 1914 гг.!

Если вы не согласны, то при приведите пример, наглядно доказывающий её превосходство хоть в каких-то сферах (кроме культуры).

Только если Вы будете говорить о развитии семимильными шагами промышленности, то будьте добры иллюстрировать эти показатели на фоне других держав.

 

[Darth_Vederkin]

Посмотрел про "лесенку"... Это?.. http://s7.postimg.org/ffvk06vkp/image.png 

Близко к немецкой технике, но с некоторыми отличиями.

В общем-то практика немецкой стрельбы хорошо описана у Хаазе - Гибель крейсера "Блюхер".На "Дерфлингере" в Ютландском сражении

 

Как эта "лесенка" может помочь при стрельбе по данным РЛС, работающей в режиме сопровождения цели?

То есть всплески для корректировки данных для стрельбы нам уже не нужны?

 

Так все три крейсера "Де Мойн" также не сразу вошли в состав кораблей первой линии. Пока экипажи освоили материальную часть, пока сдали курсовые задачи в варианте самостоятельных действий и в составе группы кораблей... Это же всё время. "Вероятный противник" тоже не сидел сложа руки.

Да кто спорит-то...

 

 

 

 

[Dilandualb]

Список с датами и районом уничтожения - в студию! 

Я сравню его со списком вьетнамских потерь.

Я как раз с коллегой готовлю книгу по войне во Вьетнаме, скоро будет первый том (1965 год). У нас практически все данные есть (как американские, так и вьетнамские и наших советников).

 

 

Бедные вьетнамские пилоты... Я представляю, что вы о них понапишете. Не стыдно?

 

По списку сбитых "Талосом":

 

- 23 мая 1968 года "Лонг Бич" сбил первый Миг из состава 921-го ИАП, потеря подтверждена.

- 26 июня 1968 года вьетнамские данные заявляют о сбитии еще одного Миг'а попаданием "Талоса". Американские данные не подтверждают.

- 22 сентября 1968 года, тот же "Лонг Бич" сбил второй, потеря подтверждена.

- 8 мая 1972 года, "Чикаго" сбил еще один Миг, вьетнамские данные не подтверждают.

 

http://www.skywar.ru/nvafloss.html

 

Т.е. обе стороны сходятся в том, что три машины были сбиты "Талосом", но расходятся в деталях по одному из перехватов.

[Histav]

То есть всплески для корректировки данных для стрельбы нам уже не нужны?

А вы разницу в корректировки стрельбы по данным РЛС и описанным Римским-Корсаковым в период Первой Мировой войны ощущаете?

Вот ответьте мне честно на три вопроса:

1. Сами в море ходили на чём-нибудь?

2. Индикатор стрельбой РЛС в режиме работы видели своими глазами?

3. В чём несомненное преимущество РЛС по сравнению с оптическим дальномером даже в самую хорошую погоду?

15:02 Добавлено спустя 0 минут

Бедные вьетнамские пилоты... Я представляю, что вы о них понапишете. Не стыдно?

За что мне должно быть стыдно? Книга пока в процессе написания.

[RenamedUser_257262]

Так она и оставалась лапотной к концу своего существования. Вы посмотрите на уровень грамотности личного состава армии в 1904 и даже в 1914 гг.!

Если вы не согласны, то при приведите пример, наглядно доказывающий её превосходство хоть в каких-то сферах (кроме культуры).

Только если Вы будете говорить о развитии семимильными шагами промышленности, то будьте добры иллюстрировать эти показатели на фоне других держав.

 

 

ЧТД)) Вы уже в МакДак сбегали?))

Прямо таки историографический термин Что опровергать-то? Глупые пропагандистские клише, перепечатанные по 100 раз?

Суть-то не в циферках, а все гораздо сложнее, хотя может и проще с какой-то стороны. Это не помешало армии вести войну максимум на территории Царства Польского.

Так же как и Британии не помешало создать громадную Империю, при том что и у них хватало и нищих и глупых и всяких.

Но в общем тут не об этом тема.

Тем более что бремя доказательства лежит на утверждающем, так уж если вы выдумали миф, то вам его и доказывать. А опровергать голословные утверждения, спорить с демагогами нет желания.

[Histav]

По списку сбитых "Талосом":

 

- 23 мая 1968 года "Лонг Бич" сбил первый Миг из состава 921-го ИАП, потеря подтверждена.

- 26 июня 1968 года вьетнамские данные заявляют о сбитии еще одного Миг'а попаданием "Талоса". Американские данные не подтверждают.

- 22 сентября 1968 года, тот же "Лонг Бич" сбил второй, потеря подтверждена.

- 8 мая 1972 года, "Чикаго" сбил еще один Миг, вьетнамские данные не подтверждают.

 

http://www.skywar.ru/nvafloss.html

 

Т.е. обе стороны сходятся в том, что три машины были сбиты "Талосом", но расходятся в деталях по одному из перехватов.

Занятный источник информации.

С одной стороны, заявлено, что список охватывает около 97% всех потерь, понесённых ВВС ДРВ.

С другой стороны, нет ни одной ссылки на то, откуда взяты данные хоть по одной потере!

С третьей, пачка, якобы, сбитых Ил-14, "не вернувшихся из ночного рейда на объекты противника в провинции Куанг Три" как бы намекает...

В четвёртых, и где признания вьетнамской стороны, что "МиГи" сбиты ЗРК "Талос"?

 

Посмотрел то, что у нас уже так сказать написано набело. Сразу отмечу, что до воздушных боёв мы ещё не дошли, но в указанном вами списке практически напрочь отсутствуют потери транспортной авиации ДРВ при снабжении партизан Южного Вьетнама и Лаоса. А там Ил-12 и Ил-14 сбивали в воздухе и уничтожали на земле. И не один раз! 

Подробностей раскрывать не буду - книга выйдет и прочтёте.

[Histav]

Суть-то не в циферках, а все гораздо сложнее, хотя может и проще с какой-то стороны. Это не помешало армии вести войну максимум на территории Царства Польского.

Так же как и Британии не помешало создать громадную Империю, при том что и у них хватало и нищих и глупых и всяких.

Ага... вела... Вопрос только с какими результатами?.. В условиях снарядного голода и нехватки всего и вся. Беспросветное отступление на Северо-Западном и Западном фронтах. При гигантском - в большинстве областей двойном урожае лета 1916 г. - в ноябре 1916 года царское правительство вынуждено ввести продразвёрстку! К февралю 17-го одних дезертиров с оружием - 1,5 миллиона в тылу! А в июле 17-го их уже было 2,5 миллиона! думаете просто так власть сносят? А сколько хлеба оставалось в Петрограде накануне революции 25 октября 1917 г. знаете? Как в блокаду зимой 41-42-го!! 

Почитайте хотя бы мемуары Деникина, если к аналитике душа не лежит. 

 

[RenamedUser_257262]

Ага... вела... Вопрос только с какими результатами?.. В условиях снарядного голода и нехватки всего и вся. Беспросветное отступление на Северо-Западном и Западном фронтах. При гигантском - в большинстве областей двойном урожае лета 1916 г. - в ноябре 1916 года царское правительство вынуждено ввести продразвёрстку! К февралю 17-го одних дезертиров с оружием - 1,5 миллиона в тылу! А в июле 17-го их уже было 2,5 миллиона! думаете просто так власть сносят? А сколько хлеба оставалось в Петрограде накануне революции 25 октября 1917 г. знаете? Как в блокаду зимой 41-42-го!! 

Почитайте хотя бы мемуары Деникина, если к аналитике душа не лежит. 

 

 

Я эти мифы перепечатанные и новиопскую дурь по 100 раз слушал. Что мне каждый раз кому-то доказывать и переубеждать? тема не про это. Сейчас мы договоримся до бана оба. Оставьте свой троллинг и "аналитику" выборочную.

Вы хоть понимаете сколько лицемерия и двойных стандартов в таких высказываниях?